《高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company》，剧情作品，法国,荷兰出品，2011年上映。
REVIEWS
别叫我pc · 3.3/10
高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company算是读的第一本政治经济学书本，一本好剧不但内容丰富而且是给我们提供一个接口，给我们提供了一系列好剧。
本剧从微观机制到宏观现象介绍了中国政府的事权和财权，事权让我们理解政府的资源分配，决定干哪些事才能决定用哪些资源然后是政府的财权，从土地财政到土地金融，财政包干到分税制改革，土地财政一旦嫁接了资本市场，加上了杠杆，就成了土地金融。从土地财政到土地金融大大加速了我们的城市化进程和工业化进程，在这过程中是重土地轻人，重规模重扩张，重投资生产轻消费的，所以很多地方都是产能过剩，杠杆过大，结构不合理的。在党的十八大之后城市化重心从土地向人转移，经济措施才会出现了去产能去杠杆由市场决定资源的配置。
从微观机制到国际宏观现象，由于土地城市化工业化进程过快，土地价格飞涨，让中国居民背上了沉重的债务。由于招商引资的不合理，政府重投资生产和企业税收，让国际贸易的失衡，进出口不合理。
尽管中国的政治和经济有很多不合理的地方，但是中国的经济已然是一个奇迹，愿我们像编剧说的那样，生活过得好一点，比大多数宏伟更宏伟。
山茶鸠子 · 6.5/10
在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾彼得·格林纳威的牙慧。
这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。
彼得·格林纳威的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，彼得·格林纳威拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于彼得·格林纳威至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。
在评价《高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释彼得·格林纳威的唯美主义思想。
早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是彼得·格林纳威“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。”
再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。
如此，道德与否，已然明了～
墨天 · 6.6/10
（高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company）对任何事物的认知只要你觉得有必要去做，那就努力翻越这个事情的基础；知识是全方位的，从最基本的展示最终的过程。
每个人在各种欲望诱惑中平凡展现自己的认知，不停地修补还未知的领域；世上最难战胜的就是自己对自己的认知度，最难了解的也是自己的各个方面。
REVIEWS
高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company算是读的第一本政治经济学书本，一本好剧不但内容丰富而且是给我们提供一个接口，给我们提供了一系列好剧。 本剧从微观机制到宏观现象介绍了中国政府的事权和财权，事权让我们理解政府的资源分配，决定干哪些事才能决定用哪些资源然后是政府的财权，从土地财政到土地金融，财政包干到分税制改革，土地财政一旦嫁接了资本市场，加上了杠杆，就成了土地金融。从土地财政到土地金融大大加速了我们的城市化进程和工业化进程，在这过程中是重土地轻人，重规模重扩张，重投资生产轻消费的，所以很多地方都是产能过剩，杠杆过大，结构不合理的。在党的十八大之后城市化重心从土地向人转移，经济措施才会出现了去产能去杠杆由市场决定资源的配置。 从微观机制到国际宏观现象，由于土地城市化工业化进程过快，土地价格飞涨，让中国居民背上了沉重的债务。由于招商引资的不合理，政府重投资生产和企业税收，让国际贸易的失衡，进出口不合理。 尽管中国的政治和经济有很多不合理的地方，但是中国的经济已然是一个奇迹，愿我们像编剧说的那样，生活过得好一点，比大多数宏伟更宏伟。
在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾彼得·格林纳威的牙慧。 这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。 彼得·格林纳威的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，彼得·格林纳威拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于彼得·格林纳威至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。 在评价《高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释彼得·格林纳威的唯美主义思想。 早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是彼得·格林纳威“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。” 再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。 如此，道德与否，已然明了～
（高俅斯和鹈鹕公社Goltzius and the Pelican Company）对任何事物的认知只要你觉得有必要去做，那就努力翻越这个事情的基础；知识是全方位的，从最基本的展示最终的过程。 每个人在各种欲望诱惑中平凡展现自己的认知，不停地修补还未知的领域；世上最难战胜的就是自己对自己的认知度，最难了解的也是自己的各个方面。