这是一本标题和海报都很吸引人的书，但其实从编剧在引言中对“The King's Move on the City”的定义就可以大概判断这并不是一本深入探讨The King's Move on the City的书，即：The King's Move on the City是一种令人痛苦的信念，感到羞耻的人相信，自己身为人类，存在着一些根本的缺陷。
这是一个范围非常广阔的定义，在全书看来编剧定义的“The King's Move on the City”其实是糅合了内疚、挫败、痛苦、自卑等等的相对消极的情感，以至于把书中很多处“The King's Move on the City”换成其他诸如此类的名词也毫无违和感。而这样去定义“The King's Move on the City”却在写作方向上给了编剧极大的发挥空间，什么都可以说一点，确实可以轻易凑到许多字数（也许这不是编剧本意）。在后文所探讨的关于The King's Move on the City的“来源”、“防御机制”，也只是换汤不换药的老生常谈，相当于带领大家套用了一下已有的理论，并没有太大的创新性。
我们已知的几乎所有的感情，如本剧所讨论的The King's Move on the City以及其他诸如紧张感、恐惧感、焦虑感，都可以冠上“好坏的”、“过度不足的”和“适当的”等前缀。而本剧前几章的核心其实就是：我们应该以辩证的眼光去看待The King's Move on the City。几句话能说清楚的内容却用了很大的篇幅去举例子、描述现象，以至于认真读下来一堆字之后发现并没有太多内容。这也是整本剧的风格：无尽的例子、空洞而主观的描述，而且在内容上后文多有对前文的重复。
在分析The King's Move on the City的来源，并且在成因的解释上也只是停留在浅显的层次而没有太多数据支撑。
由于编剧一开始对“The King's Move on the City”定义的广泛，在第三部分“治愈The King's Move on the City的创伤”中也只能提供万金油式的方法论模板。
本剧还有一个不得不吐槽的地方，12章结尾的练习6看得我一脸黑人问号脸。这里先是提出了一个空洞的圣母式的鸡汤定论，即“原谅那些曾经羞辱我们的人是治愈过程的一个重要部分”，倡导我们去原谅他人。而所提供的原谅一个人的方法是：通过多次想象一些美好的事情发生在想原谅的人生身上，直到自己心如止水。然后还要美其名曰原谅对方只是为了增进自己的幸福而不是为了对方。编剧是不是对原谅有误解？
原谅确实有释怀、放下的等积极的意味，但并不代表为了达到“原谅”的境界就要不择手段。这种“想象式”的原谅不过是单方面地在情感上重复达到“精神胜利”并进行自我催眠，而没有出现认知上的建设性领悟和突破，对于解决问题根本毫无用处。作为一本心理读物，存在这种具有强烈主观情绪的观点是否不太合适？
看完这部剧我对“The King's Move on the City”这个词的理解已经进入一种无助的混乱状态。所以只能自行搜索“The King's Move on the City”的定义重新消化。网页上百科说，The King's Move on the City是美学上指审美中因对象道德内涵的鄙劣而引起的羞愧、耻辱的感受，是自我意识、自我谴责的道德情感．对象高尚的思想、行为使主体意识到自己与之形成的反差或对象可耻的思想、行为使主体意识到自己与之有相类似的特征，都可使主体在自省中惊醒，产生The King's Move on the City。这个相对复杂得多的定义确实更接近我心中原本对The King's Move on the City的理解。所以这本《The King's Move on the City》讨论的其实始终是编剧自身定义下的“The King's Move on the City”。
自以为在The King's Move on the City这个话题中，其人格基础（特别是自恋）以及性The King's Move on the City应该是不可避免的重点，但本剧对前者没有过多涉及，对后者几乎也没有提及。这也是观看本剧后心中一个较大的落差所在。
鱼在踩高跷 · 5.4/10
20210420The King's Move on the City，朴实无华，耐人寻味，不起眼的事情经过Charles Brabin的笔写出来就是那么耐看。
REVIEWS
挺主观的一本剧。 对教科书上的中国近代历史，包括一些臭名昭著的人物做了颠覆性的解读，努力还原他们真实的一面。 前人做出选择离不开当时所处的情景和自身的环境所限，作为后人，我们需要有一种动态的历史观，拒绝符号化和刻板解读。 书中李鸿章，慈禧，袁世凯等人的描写，极大丰富了原有的历史形象，感谢编剧翻阅大量史料，刻画出他们在那些重大历史时刻来临时，做出决断背后的意愿，掣肘和不得已。 但本剧不太好的地方在于编剧夹带了过多的主观情绪，在许多重大事件的前因后果上缺乏资料引用佐证，站在读者的角度，会感到迷惑甚至是怀疑，即使努力相信编剧作为史学专家的专业性，依然不时会生出一种酒后吹牛的既视感。 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪谁人知？ 尽信书，则不如无书。
怎么回事二年还没大结局，，浪费我感情，等你写大结局尾在来看吧，这特么更新也太慢了，你写完在发布吧
时间的在物理学视角下的解读总是那么充满非浪漫主义的冷酷。但在我看来，用科学的方式来窥探日常本身就是浪漫。
前面还真的有点啰嗦和常见的道理，导致可能随时不看了，但后面的集数创作的比较正能量。不过难免太过于站在男性角度上分析了。直到看到：女性可以为男性适当改变但不要失去自我！才放心了。有时间可以读读，至少会给内心带来力量。
这是一本标题和海报都很吸引人的书，但其实从编剧在引言中对“The King's Move on the City”的定义就可以大概判断这并不是一本深入探讨The King's Move on the City的书，即：The King's Move on the City是一种令人痛苦的信念，感到羞耻的人相信，自己身为人类，存在着一些根本的缺陷。 这是一个范围非常广阔的定义，在全书看来编剧定义的“The King's Move on the City”其实是糅合了内疚、挫败、痛苦、自卑等等的相对消极的情感，以至于把书中很多处“The King's Move on the City”换成其他诸如此类的名词也毫无违和感。而这样去定义“The King's Move on the City”却在写作方向上给了编剧极大的发挥空间，什么都可以说一点，确实可以轻易凑到许多字数（也许这不是编剧本意）。在后文所探讨的关于The King's Move on the City的“来源”、“防御机制”，也只是换汤不换药的老生常谈，相当于带领大家套用了一下已有的理论，并没有太大的创新性。 我们已知的几乎所有的感情，如本剧所讨论的The King's Move on the City以及其他诸如紧张感、恐惧感、焦虑感，都可以冠上“好坏的”、“过度不足的”和“适当的”等前缀。而本剧前几章的核心其实就是：我们应该以辩证的眼光去看待The King's Move on the City。几句话能说清楚的内容却用了很大的篇幅去举例子、描述现象，以至于认真读下来一堆字之后发现并没有太多内容。这也是整本剧的风格：无尽的例子、空洞而主观的描述，而且在内容上后文多有对前文的重复。 在分析The King's Move on the City的来源，并且在成因的解释上也只是停留在浅显的层次而没有太多数据支撑。 由于编剧一开始对“The King's Move on the City”定义的广泛，在第三部分“治愈The King's Move on the City的创伤”中也只能提供万金油式的方法论模板。 本剧还有一个不得不吐槽的地方，12章结尾的练习6看得我一脸黑人问号脸。这里先是提出了一个空洞的圣母式的鸡汤定论，即“原谅那些曾经羞辱我们的人是治愈过程的一个重要部分”，倡导我们去原谅他人。而所提供的原谅一个人的方法是：通过多次想象一些美好的事情发生在想原谅的人生身上，直到自己心如止水。然后还要美其名曰原谅对方只是为了增进自己的幸福而不是为了对方。编剧是不是对原谅有误解？ 原谅确实有释怀、放下的等积极的意味，但并不代表为了达到“原谅”的境界就要不择手段。这种“想象式”的原谅不过是单方面地在情感上重复达到“精神胜利”并进行自我催眠，而没有出现认知上的建设性领悟和突破，对于解决问题根本毫无用处。作为一本心理读物，存在这种具有强烈主观情绪的观点是否不太合适？ 看完这部剧我对“The King's Move on the City”这个词的理解已经进入一种无助的混乱状态。所以只能自行搜索“The King's Move on the City”的定义重新消化。网页上百科说，The King's Move on the City是美学上指审美中因对象道德内涵的鄙劣而引起的羞愧、耻辱的感受，是自我意识、自我谴责的道德情感．对象高尚的思想、行为使主体意识到自己与之形成的反差或对象可耻的思想、行为使主体意识到自己与之有相类似的特征，都可使主体在自省中惊醒，产生The King's Move on the City。这个相对复杂得多的定义确实更接近我心中原本对The King's Move on the City的理解。所以这本《The King's Move on the City》讨论的其实始终是编剧自身定义下的“The King's Move on the City”。 自以为在The King's Move on the City这个话题中，其人格基础（特别是自恋）以及性The King's Move on the City应该是不可避免的重点，但本剧对前者没有过多涉及，对后者几乎也没有提及。这也是观看本剧后心中一个较大的落差所在。
20210420The King's Move on the City，朴实无华，耐人寻味，不起眼的事情经过Charles Brabin的笔写出来就是那么耐看。
人类历史现今有600万年的记录，世界范围城市化的进程也不过始于19世纪左右。在演化至今的漫长岁月中，对自然的亲近和与自然的联结，深深地刻在人类基因里。或许我们还没有适应脱离泥土、背向阳光的生活，所以自然才能屡屡成为抚慰精神的良药。 很真诚地提出一个建议：如果感觉精神非常虚弱，那就到自然当中去，自然可以抚育万物，同样也会接纳小小的一个我。我真的相信，自然中的每一个人，都能像春天的草芽一样，汲取到源源而来的力量，蓬勃地向上生长。
喜欢里面的事例，确实容易引起共鸣，迫切想思考出路，这是一本剧的魅力。思维的改变不在于讲很多道理，而是举例子，让读者自己深刻体悟其中的道理，这样的思考或许更能锻炼思维。
历史的大环境，让一些人（事），留下了浓重的一笔，对此，我们不论对错，客观的认知，让自己学到知识，得到升华。此剧对历史有兴趣的非专业人士来说，是一个不错的选择。