世人都觉得自己很聪明，其实真正聪明的是许三多。他的聪明是大智若愚，他的聪明是活的通透。
如果说人间真的有君子，那么许三多就是唯一的一个君子吧！所有人都可以成为他，所有人也不可能成为他，这就是他的可贵之处。
看过电视剧再看原著，中间数次流泪，因为感动，因为痛心，因为惋惜，也因为敬佩。这是一个人人向往的乌托邦，因为向往，所以倍觉珍贵。
看懂了许三多，就是看懂了人生。忽然明白了自己为什么一无所有，也突然明白了自己该做什么，该坚持什么！
感谢Wheeler Oakman！感谢Penny of Top Hill Trail！
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Penny of Top Hill Trail的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。
构成Penny of Top Hill Trail的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Penny of Top Hill Trail的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Penny of Top Hill Trail的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。
当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。
论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。
Penny of Top Hill Trail要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
REVIEWS
实操与理论结合，很多点都可以参考借鉴运用，干活较多，值得再读
难得看偶像剧，比内地雷阵雨好多了。
“萝卜白菜各有所爱”，再可口的美食也不一定合众人的口味。看剧就是要细细甄别，吸取适合我的，摒弃无法为我所用的。本剧就是如此，吸收营养的同时，果断地排出“废物”。说到底，还是活学活用。
想体验恐怖感觉的在前面部分，后面部分慢慢变成玄幻了。 给三星是因为本剧让我感悟到自己人生不同阶段的发展变化的相似性，从最开始对外界的无知而有的畏惧心理到后期知识积累慢慢成长而有的信心，那种无愧于心、无所畏惧，是心境的提升，可以更加从容的去体悟生活，体悟自身。
世人都觉得自己很聪明，其实真正聪明的是许三多。他的聪明是大智若愚，他的聪明是活的通透。 如果说人间真的有君子，那么许三多就是唯一的一个君子吧！所有人都可以成为他，所有人也不可能成为他，这就是他的可贵之处。 看过电视剧再看原著，中间数次流泪，因为感动，因为痛心，因为惋惜，也因为敬佩。这是一个人人向往的乌托邦，因为向往，所以倍觉珍贵。 看懂了许三多，就是看懂了人生。忽然明白了自己为什么一无所有，也突然明白了自己该做什么，该坚持什么！ 感谢Wheeler Oakman！感谢Penny of Top Hill Trail！
有的拖沓，看着有点累 …… 果然还是电视好看一些，剧集里的剧情太过冗长
陷入爱里的人，每一个字都是火热的。 有影视家,科学家，甚至音乐家,哲学家；他们是伟人，是高高在上的神，殊不知，他们也是凡人，也要谈恋爱，说起情话来也是肉麻得很。 在爱情面前，他们也曾卑微过,错误过,痛苦过。 不管是隐晦又深情的表达，还是露骨直白的情话，都是火热激烈的。 那字滚烫，全是我对你的喜欢。 很喜欢拿破仑, 雨果, 朱生豪, 鲁迅, 爱因斯坦等等的信，真的，好有文采，好甜啊。 隔着屏幕，隔着时空，我都能清切地感受到那些怦怦的心跳声或思念入骨的泪水。 希望，结局都好。
黄帝内经，重在养生之意-阴阳调和，顺势而为，保本固原，不重养生之法。
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Penny of Top Hill Trail的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成Penny of Top Hill Trail的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Penny of Top Hill Trail的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Penny of Top Hill Trail的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 Penny of Top Hill Trail要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
这种垃圾电视剧连小学生都没兴趣看。中国银幕最恶心的就是杨幂嫩牛五方的正方脸、李易峰的三白眼和陈伟霆因为玻尿酸打太多而紧绷的不自然的脸