Intimitäten

只有三件事 · 8.7/10

“什么是坏人？” “自以为的好人做着自以为的好事” “那什么是坏人？” “我们以为的好人做着我们以为的好事” “那你遇到过真正的好人吗？” “没有” “那你相信他存在吗？” “相信” “那为什么没遇到过却还要相信？” “因为要活着啊” “那人为什么要活着啊” “为了……， 为了……，为了死啊”

raining1984 · 1.0/10

感觉是编剧对几本家庭教育剧集中所述方法的提炼和总结，而所有家庭教育方法的要点都是及时对儿童的情绪和需求进行觉察和回应。在背后带领其实意思是说有策略和方法的支持孩子吧，但这种方法个人感觉还是过于佛系了，尤其是说奖惩也是对孩子有条件的爱，不太同意，塑造孩子好的行为习惯，有时候需要一些辅助工具。

握瑜 · 7.7/10

娃即将5岁，在过往的沟通交流有很多做的不好的地方，读了这部剧，自己去复盘，到现在有意识的改变，我相信会慢慢变好。同时也想到自己的童年青春期，我的父母是如何交流的，反观自己现在的行为多多少少有影响。

岩鸣杨子 · 9.9/10

出差渝、筑月余，饱受食辣之苦，无意翻到此剧，便作探寻一二。 一开始没太注意到前言“由论文与报告改编而成的”的字样，从行文展开才逐渐意识到 ，提出课题，分点阐述，解释对资料分析研究的论点产生、整理、分析与论证。条理太过板正，反而观看舒服，此前对人文社科类的论文了解不多，通过观看本剧，对“辣椒为何在西南地区如此广泛运用、食辣元素在现代城市化过程中是如何传播的”这些带着痛感的疑问都大多得到了解答，获益匪浅。 书里思考的方式很有启发性，通过类推、演绎，将问题发散开，从另一角度寻找解释方 法，就辣椒调味品制成方法区别，去发现背后南北方深刻的社会结构、地理条件、文化 价值差异。这种究其本质的过程让我很着迷，在跟随推理过程中也忍不住去想，这些论据导出另一种结论的可能性，有没可能差之毫厘谬以千里。当然为了观看性，书中繁琐的统计模型、线索与论证步骤已经被省去，这种无谓担忧固然出自对于人类学学科方法论的不熟悉，但反而也对田野调查是如何科学地设计、实施更加感兴趣了。 最后，如书中所提，文献资料虽多，关于饮食却少，更不提范围缩窄到辣字一题上。从 “当其（盐）匮也。代之以狗椒。椒之性辛，辛以代盐，只逛夫舌耳，非正味也。”的起源，到“随着近代中国的快速城市化，辣味打破阶级局限性发生流散”的发展，自浮光掠影的文书中拾取历史碎片，串联推演，将其逐渐拼凑成型时，仿佛感受到泛黄的时代开始鲜活流动，听到车轮滚滚、江河涌动的宏大声响。很有趣的观看体会。

喵，小花小花🌸 · 5.4/10

书中的疾病隐喻，更多的谈到疾病的外延，即人们对这种病所附加的偏见、误解等内涵。 虽然分析的是社会现象的某种事物，但依然严谨不失语言研究的功力。