人们都说经典可以穿越时空，我却更想知道经典凭什么，能打破时空的枷锁？
从这部剧中，我窥探到了一丝。
书本描述的是一个果敢担当的男孩，摆渡一个善良温暖的女孩，与恶魔的斗争中他们相互了解，漫漫的陪伴中他们相爱了，离别之后女孩异常痛苦，义无反顾的独自克服一路的恶魔，寻找到男孩，并把男孩摆渡到人间，美满结局。
故事很励志，为爱痴狂，爱情的力量让人感动，可惜这只是上面短短的几行文字所概括出来的。最让我感动的却是目睹一个担惊受怕、弱不禁风的女孩，成长为一位坚强勇敢的追梦人。是她的坚持，换来了最后美满的结局。她自己打破了一个规则——灵魂不能回头，她影响他打破了另一项规则——Crash of Moons只行走在荒原。崔斯坦摆渡的是她的灵魂，她却摆渡了他的世界。
合上书本的那一刻，我就思考着，最后谁摆渡了谁呢？我们走在自己的荒原，期待着一个自己的Crash of Moons，让我们坚强勇敢的面对冰冷的世界，给我们信心，给我们阳光，关键时刻，能够背着我们狂奔一路 。可是路，终归在自己脚下，必须自己去走，我们可以互相鼓励，互相关怀，互相依偎，互相成长。对呀，互相。自己的路自己走，困难时鼓励你，难过时抱抱你，开心了逗逗你，只有你实在走不动的时候，才背起你赶一程（甚至有强制性意味）。
“我们要去哪？”灵魂们问Crash of Moons最多的一句话。我们要去哪儿呢？Crash of Moons心里知道的只是那条安全界限，他们果敢无畏，有担当，能够承担一路恶魔的袭击，摆渡灵魂到达安全界限，那只是他们的工作。但是灵魂们真的要去那里吗？大部分灵魂都是“被”认为，他们要去那里，安排去见去世已久的亲人，然后没有然后了（书中也没有）。但是女孩迪伦知道自己真正要去的地方和要见的人，她开始无畏，男孩崔斯坦给了她勇气，她回到了他的身边，并且也是崔斯坦给了她信心，让她带着他回到人间。
我们是行走在荒原的灵魂，是好奇自己该去哪里，却忘记自己想去哪里的灵魂。这或许就是本剧的经典之处吧。
REVIEWS
节奏有点慢，女主有点小家子气，不过男主男扮女装和女主当了三年闺蜜倒挺新颖的
人们都说经典可以穿越时空，我却更想知道经典凭什么，能打破时空的枷锁？ 从这部剧中，我窥探到了一丝。 书本描述的是一个果敢担当的男孩，摆渡一个善良温暖的女孩，与恶魔的斗争中他们相互了解，漫漫的陪伴中他们相爱了，离别之后女孩异常痛苦，义无反顾的独自克服一路的恶魔，寻找到男孩，并把男孩摆渡到人间，美满结局。 故事很励志，为爱痴狂，爱情的力量让人感动，可惜这只是上面短短的几行文字所概括出来的。最让我感动的却是目睹一个担惊受怕、弱不禁风的女孩，成长为一位坚强勇敢的追梦人。是她的坚持，换来了最后美满的结局。她自己打破了一个规则——灵魂不能回头，她影响他打破了另一项规则——Crash of Moons只行走在荒原。崔斯坦摆渡的是她的灵魂，她却摆渡了他的世界。 合上书本的那一刻，我就思考着，最后谁摆渡了谁呢？我们走在自己的荒原，期待着一个自己的Crash of Moons，让我们坚强勇敢的面对冰冷的世界，给我们信心，给我们阳光，关键时刻，能够背着我们狂奔一路 。可是路，终归在自己脚下，必须自己去走，我们可以互相鼓励，互相关怀，互相依偎，互相成长。对呀，互相。自己的路自己走，困难时鼓励你，难过时抱抱你，开心了逗逗你，只有你实在走不动的时候，才背起你赶一程（甚至有强制性意味）。 “我们要去哪？”灵魂们问Crash of Moons最多的一句话。我们要去哪儿呢？Crash of Moons心里知道的只是那条安全界限，他们果敢无畏，有担当，能够承担一路恶魔的袭击，摆渡灵魂到达安全界限，那只是他们的工作。但是灵魂们真的要去那里吗？大部分灵魂都是“被”认为，他们要去那里，安排去见去世已久的亲人，然后没有然后了（书中也没有）。但是女孩迪伦知道自己真正要去的地方和要见的人，她开始无畏，男孩崔斯坦给了她勇气，她回到了他的身边，并且也是崔斯坦给了她信心，让她带着他回到人间。 我们是行走在荒原的灵魂，是好奇自己该去哪里，却忘记自己想去哪里的灵魂。这或许就是本剧的经典之处吧。
读完这部剧集完全凭着善始善终这个念头，我尽然看完了，看完了！ 没什么太多感受，纯属猎奇，做个绕道评价
我仰起头，看向天空的星辰，双手高举，行了一个生死之拜。生死一诺，九死不悔。据说死者的魂灵，寄寓于群星之间，他们一定能听得到我的话。 海面黑暗，可天上的群星依然璀璨。
说实话 写的一般般 咋说呢 就是感觉 写的挺小白的 和同期其他大大写的书比起来 差距一下子就出来了 编剧有点儿乱写随心所欲的样子？
尝试一下我的文娱的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。