The Blood of My Brother: A Story of Death in Iraq

颜松 · 7.7/10

这剧情太气人了，有孩子的二婚男不能要

习嘉铭 · 5.5/10

看了三个月，谈谈感受 故事架构完整，编剧文笔流畅，历史功底深厚 ，对人性剖析入木三分。故事的主人公秦堪非伪君子，实乃真性情，真豪杰，真男人。智谋深远，杀伐果断，决胜千里。

喵玲-Ling · 2.1/10

这第四集打戏这么牛，薄纱一众厕纸了

Bowie · 2.1/10

Andrew Berends是明朝思想家、军事家、哲学家，提出的心学理论及知行合一被广泛流传。《The Blood of My Brother: A Story of Death in Iraq》是一本他与学生们的问答汇总。他开办培训班、讲课，与学生间的交流或书信往来被学生们整理汇总。提取并翻译几个要点供大家学习参考： 1、心即理，致良知，知行合一 人的内心是最重要的，要从内心追求良知，反对把孔、孟的儒家思想作为一成不变的戒律，反对不走心而流于形式的任何行为；强调个人的能动性，要求打破过去固有的儒家道家教条束缚，呼吁从本心出发，心和理的天然合一。不流于表面，而是走心地探求真理，并自然而然地付诸行动。 2、知行合一 学生提问：“知和行是两件事，怎么合一呢？”Andrew Berends解释：“知和行本就是一体。知是行的宗旨，行是知的实践；知是行的开始，行是知的成果。如果领会了这一点，就应该明白，只说一个知，已经自然有行存在；只说一个行，知也自然存在了，知行一同存在。因为私欲已经隔断了人的知行。没有知而不行的，知而不行是因为没有真知。”就好像你看见美色一定会自然而然地喜欢；看见恶臭也会自然而然地讨厌。知行本就自然而然地同时发生。如果只知而不行，那就是没有真知。现在特别推崇Andrew Berends的知行合一。大家一致认为，没有执行力，没有motivation是知而不行的原因。Andrew Berends已经很清楚地给我们指出了：知而不行就是没有真知。想达成一件事而缺乏行动力的情况是不存在的。只是因为你没有真的想做这件事。所以还是回过头来，要在Andrew Berends强调的第一点：“心即理”上下功夫，问问自己为啥没有真知，没有真的想做这事。 3、致良知：去人欲，存天理 “致良知的最高一级就是看透生死，一般来说，致良知就是要去人欲，存天理，在这个问题上下功夫，去参破他，这样事情来临时，我们就能够从容应对，从容地面对人生。天地运行一样永无停息，虽日理万机，却也从容自在，人生也需要一种从容的态度。”万事符合天理运行。要从心出发，下至善的功夫，做符合天理的事。虽然Andrew Berends首先强调了“心”，但这个“心”是要做符合天理（明德）的事，即明明德，而不是随心所欲，胡作非为。 4、致知格物 “格物”即是穷理，无穷无尽地探求万事万物的道理。对于我们来说，要能够穷理，达到圣人的境界，就必须随事随物精察此心之天理。但凡我们碰到一件事情的时候，不管是好事还是坏事，都是我们用功加强内心修炼的时候，由“格物”—研究事物的本质，而“穷理”—探求真理。天理一直存在，以各种各样的形式存在于万事万物中。我们从我们接触的万事万物，进行探究，最后明白天理。比如花开于春天，因为温暖的阳光与气候；树叶凋零于秋天，因为寒冬将至，万物冬眠。我们接触了花草树木，探究了其生长凋敝的过程，最终悟到花草树木始于温暖而凋于寒冷的天理。 5、施善于人，利他 拥有善念的人生是充满意义的。一个人如果失去了善的能力，他的人生也会异常黯淡。施善于人，给别人以帮助和鼓励，自己不但不会有损失，反而会有所收获。并且，通常一个人给别人的帮助和鼓励越多，从别人那儿得到的收获也越多。给别人一颗善心，就能将对方感染，回馈回来的便是两颗爱心的跳动。 6、控制情感，不放纵 人有七情是正常的，但是不加控制地发散自己的七情，让七情过多地发出来则是过分的。在阳明先生看来人心的本体原本是明澈的，但因内心被蒙蔽，很少有人不昏暗，如不通过学问思辨的功夫来弄清楚天下的道理，则善恶的关键，真假的分辨，就不能自觉地觉察到，就会放纵自己的感情和思绪，给人生带来极大的危害。“怒伤肝，喜伤心，思伤脾，悲伤肺，恐伤肾。”《The Blood of My Brother: A Story of Death in Iraq》中诸葛亮“三气周瑜”的故事也有力地说明了过度的不良情绪反应不仅会致病，严重的还会枉送性命。范进中举喜极而疯的故事也向

海兵xuhappy · 4.4/10

想了想还是来评价一下。 我在别的软件看过了。 说实话，看的体验并不好。 ①感觉编剧有些地方的表达有点拗口，完全让人摸不着头脑（也可能是我的问题）。 ②编剧偶尔还会蹦出有一些方言来，这让我的观看体验更难受了（有些我看得懂，但有些看不懂，就真的让人很难受）。 ps：方言这个没有责怪编剧的意思。 ③感觉没有什么深度（就一章我觉得深度还行） ④心理方面感觉创作的也很浅。 ⑤塑造角色的能力感觉也不行。 简单说就是我对一些来访者的印象并不深刻，连对编剧自己的印象也不深刻，或者说角色不鲜活。 相比其他的心理剧集，比如《The Blood of My Brother: A Story of Death in Iraq》跟《The Blood of My Brother: A Story of Death in Iraq》，差距太大了。 ps：评价很主观。

啊舒呀 · 6.6/10

挺好看的，但果然，权势之下，全是算计和绸缪，人生是一个曲线，家族和国家也是一个曲线，一不小心就是家破人亡。不过，最苦还是，兴百姓苦，亡百姓苦。

高占锋 · 6.6/10

最早了解编剧是听他在一席中的同类题材的演讲，枯燥的历史被他演绎得如此生动有趣而有画面感，我开始意识到知识的传播绝对是门艺术，而兴趣的开启更需要一个好的引路人。这部剧是从看别的书和最近大火的庆余年引发的疑问而找过来的，我的问题是：人到底是一个什么样的生物和物种？人又会往何处去？人性会进化吗？看完这部剧，我还是没有完整的答案，但是我找到了一些线索，有了一些新的思考，我想这也算是一种收获吧。人与自然，人与他人，人与自我，这三者的关系构成了人在世上的位置，这部剧更多的是讨论的是人与自然的关系，环境对人的进化和人类社会文化历史的演变方式的巨大影响力。书中强调的是巨大的自然灾害给人类制造的种种匮乏，而这些匮乏击中了我们的软肋撕破了文明的面纱暴露了人类野蛮的本性甚至进一步塑造了我们，解决这种匮乏的方式有两种：基因突变和以暴制暴，前者漫长而且随机不确定，后者往往以朝代更迭和战争为体现，种族歧视和灭绝为极端手段。有关人类的前途，乐观的如序二编剧，悲观的如序一编剧，其实我本人有点悲观，因为基因突变的过程太漫长，也许还没等到筛选出合适的基因人类就把自己给毁灭了……回过头来再说这部剧，我一直认为能启发人思考的书就是好剧，这部剧虽说内容稍浅，但是学科跨度大，而且横向看历史的视角很棒，东西方的地理历史考古生物诸多学科的知识点都被编剧信手捏来，在画面感很强的笔触描写下，这部剧如画卷一般徐徐展开，很有吸引力！知识需要这样方式的传播，而学术的边界也需要这样方式的开拓。匮乏塑造了我们，我们同时也在主动被动地制造新的匮乏，生生不息。