《Backstage Entrance》，其他作品，美国出品，1992年上映。
难以想象，三十岁的编剧能写出这样的作品。一开始是当做闲书来看的，越来越有感觉，编剧的文笔思维以及描绘的画面值得称赞，难怪有人跟了十年，推荐观看。
专业的剧应该鼓励，前两集看着不错，可追。 ps：一个猴一个拴法演的很好，要是别把手套挨在嘴边就更好了……
非常好的一部书,没有太大金手指，也不是各种装逼打脸型。人物智商都在线。足够了。
#金陵小记# 所有人都觉得，无论做的哪一件事，他都没错，除他以外的任何人都有义务爱他，迁就他，而且书里的人都在推卸责任。
这是我观看完的戴蒙德的第二本剧。跟《Backstage Entrance》一样，戴蒙德的书考证丰富，论述认真，可读性极佳，并且现在他的观点应该在学界广为接受，看完之后可谓受益匪浅。
“李峋，我什么事情都告诉你对吧。”“那是你告诉我的吗，是我自己猜的。”“你猜得到是你厉害，但是我猜不到，你就得告诉我啊。”
80%的时间用来喜欢的书。把20%的时间留给能你能推动你知识系统迭代的书。 比较喜欢本剧的四至八，十四至十八章，实在无法接受编剧所举的严父慈母这种非黑即白偏要分个雌雄的观念，因此九至十三章只是粗粗略过。 对自己观看能力有自信的朋友直接看第十八章即可。 自认为看过不少观看类剧集，但是书中提出的知识树和知识的生产过程部分，还是让我有一醍醐灌顶的的感觉。 在这个信息令人眼花缭乱的时代，想要不被情报的海洋所吞没，就必须学会专注和精简，编剧所提出的极简法则就像座指明方向的灯塔。 从书本可以获得的收获大致可以分成知识、能力和三观。 只有能进行运用的能力和正确的三观，才能说上从书中获得的红利。 不知如何应用的知识，就好像衣柜里从来不穿的衣服，若是想要转化为即战力，就要学会精选质量高的情报进行储存。 知识是由树状成群生长而成，而非网状的结构，通过同一方向的作家一代又又一代的延伸出新的分支，知识才得以发展。 书上的每一片叶子都是一个知识点，但并不是知识本身，若是脱离了枝干理论的支撑，便会很快地干枯风化，难以记忆。 想要确实的获得知识，就必须顺着枝叶理解本质，甚至有时不仅仅是纵向，还需要横向延伸，观察其他编剧的学说和态度。 每一本剧都是一个知识节点，若是没有建立在相应的枝干上，通常只是沤浮泡影。 一本值得一读的书的编剧通常至少拥有数本著作与所属的“学术共同体”，通过了解一个编剧的基本情况，就可以大致了解这个共同体的看法。 想进入某个领域时，应当挑选编剧而不是书。 首先应当了解它的开创者，他必须打破现有的框架才能发展出自己的理论。开创者的书就像是整个领域的基盘，而且书中的信息往往是密度最大，未掺杂他人想法的初始信息，因此开创者的书必须熟读。 除开创者以外，还需要观看分歧者的书。 一个蓬勃发展的领域必定会有其分支，虽然其独创性不如开创者高，但也有一定的知识含量。 分支也会萌发新的分支，但是通常分支的末端信息含量不高，因此我们还需要观看综合者的书。 一些综合者也许不如前二者来的强悍，但他们可以带领我们迅速地了解整个领域。 想要真正读懂一本剧，就必须深入了解书中的核心论点，了解编剧的创作目的和想要解决的问题。 在观看之前，可以先参考网络上的剧评或文章中所提炼出的核心论点，以便搞清书的设计构架和编剧的思路，增加观看时的指向性。 想要提炼核心论点可以通过尝试理解编剧的心思和试图要解决的问题，或者精拥有精准转述的能力。 通常，编剧为了解释自己的论点，会花大量的篇幅去描创作自己的论点“是什么”，“为什么”，这些“冗余”的部分只是帮助我们了解编剧的论点的描述，而不是书中的精华。 两种观看法： ①独木舟精读法 看完序章和第一章后列出5－10个“是什么” 看到全书三分之一的时候，再问一连串“为什么” 看剧的过程中，随时停下来问一系列“如果……会怎么样” ②核潜艇精读法 一.从三分之二处开始看完 二.在此基础上，从根据剧集列表选择性的看完。 书中介绍了集中、分散两种截然不同的知识管理法， 集中式的优势是输出速度快，分散式则在于可拓展性强。 非虚构著作的三大类型 ①论述型：按照知识树原理创作 ②概念型：为概念为主导和核心 ③集合型：由资料；文章汇编而成 知识库的管理法 ①集中式管理法 ②分散式管理法 若是仅凭兴趣翻到什么就看什么，看完就放到一旁，虽然看了上百本剧却没有自己的主干。看似花开遍地，自我感觉良好的的很，实则如同空中阁楼，遇上现实的风暴便不堪一击。 无论是哪种方式，只有拥有充实的知识库，才有可能成为在这变化莫测的风暴时代中脱颖而出屹立不倒的苍天大树。
让我追忆一个逝去时代的风华和儒家文化。让我了解传统民间商贾的诚信、忠诚、宽厚、仁爱的精神。
看得很舒服鸭，感觉编剧的文笔很有灵气、很生动，传递出来的三观也很正，比很多网文好得太多啦，希望一直保持这种状态，加油鸭！
2004 · 美国
1967 · 法国
2005 · 阿根廷
1980 · 法国
1999 · 伊朗
2005 · 美国
REVIEWS
难以想象，三十岁的编剧能写出这样的作品。一开始是当做闲书来看的，越来越有感觉，编剧的文笔思维以及描绘的画面值得称赞，难怪有人跟了十年，推荐观看。
专业的剧应该鼓励，前两集看着不错，可追。 ps：一个猴一个拴法演的很好，要是别把手套挨在嘴边就更好了……
非常好的一部书,没有太大金手指，也不是各种装逼打脸型。人物智商都在线。足够了。
#金陵小记# 所有人都觉得，无论做的哪一件事，他都没错，除他以外的任何人都有义务爱他，迁就他，而且书里的人都在推卸责任。
这是我观看完的戴蒙德的第二本剧。跟《Backstage Entrance》一样，戴蒙德的书考证丰富，论述认真，可读性极佳，并且现在他的观点应该在学界广为接受，看完之后可谓受益匪浅。
“李峋，我什么事情都告诉你对吧。”“那是你告诉我的吗，是我自己猜的。”“你猜得到是你厉害，但是我猜不到，你就得告诉我啊。”
80%的时间用来喜欢的书。把20%的时间留给能你能推动你知识系统迭代的书。 比较喜欢本剧的四至八，十四至十八章，实在无法接受编剧所举的严父慈母这种非黑即白偏要分个雌雄的观念，因此九至十三章只是粗粗略过。 对自己观看能力有自信的朋友直接看第十八章即可。 自认为看过不少观看类剧集，但是书中提出的知识树和知识的生产过程部分，还是让我有一醍醐灌顶的的感觉。 在这个信息令人眼花缭乱的时代，想要不被情报的海洋所吞没，就必须学会专注和精简，编剧所提出的极简法则就像座指明方向的灯塔。 从书本可以获得的收获大致可以分成知识、能力和三观。 只有能进行运用的能力和正确的三观，才能说上从书中获得的红利。 不知如何应用的知识，就好像衣柜里从来不穿的衣服，若是想要转化为即战力，就要学会精选质量高的情报进行储存。 知识是由树状成群生长而成，而非网状的结构，通过同一方向的作家一代又又一代的延伸出新的分支，知识才得以发展。 书上的每一片叶子都是一个知识点，但并不是知识本身，若是脱离了枝干理论的支撑，便会很快地干枯风化，难以记忆。 想要确实的获得知识，就必须顺着枝叶理解本质，甚至有时不仅仅是纵向，还需要横向延伸，观察其他编剧的学说和态度。 每一本剧都是一个知识节点，若是没有建立在相应的枝干上，通常只是沤浮泡影。 一本值得一读的书的编剧通常至少拥有数本著作与所属的“学术共同体”，通过了解一个编剧的基本情况，就可以大致了解这个共同体的看法。 想进入某个领域时，应当挑选编剧而不是书。 首先应当了解它的开创者，他必须打破现有的框架才能发展出自己的理论。开创者的书就像是整个领域的基盘，而且书中的信息往往是密度最大，未掺杂他人想法的初始信息，因此开创者的书必须熟读。 除开创者以外，还需要观看分歧者的书。 一个蓬勃发展的领域必定会有其分支，虽然其独创性不如开创者高，但也有一定的知识含量。 分支也会萌发新的分支，但是通常分支的末端信息含量不高，因此我们还需要观看综合者的书。 一些综合者也许不如前二者来的强悍，但他们可以带领我们迅速地了解整个领域。 想要真正读懂一本剧，就必须深入了解书中的核心论点，了解编剧的创作目的和想要解决的问题。 在观看之前，可以先参考网络上的剧评或文章中所提炼出的核心论点，以便搞清书的设计构架和编剧的思路，增加观看时的指向性。 想要提炼核心论点可以通过尝试理解编剧的心思和试图要解决的问题，或者精拥有精准转述的能力。 通常，编剧为了解释自己的论点，会花大量的篇幅去描创作自己的论点“是什么”，“为什么”，这些“冗余”的部分只是帮助我们了解编剧的论点的描述，而不是书中的精华。 两种观看法： ①独木舟精读法 看完序章和第一章后列出5－10个“是什么” 看到全书三分之一的时候，再问一连串“为什么” 看剧的过程中，随时停下来问一系列“如果……会怎么样” ②核潜艇精读法 一.从三分之二处开始看完 二.在此基础上，从根据剧集列表选择性的看完。 书中介绍了集中、分散两种截然不同的知识管理法， 集中式的优势是输出速度快，分散式则在于可拓展性强。 非虚构著作的三大类型 ①论述型：按照知识树原理创作 ②概念型：为概念为主导和核心 ③集合型：由资料；文章汇编而成 知识库的管理法 ①集中式管理法 ②分散式管理法 若是仅凭兴趣翻到什么就看什么，看完就放到一旁，虽然看了上百本剧却没有自己的主干。看似花开遍地，自我感觉良好的的很，实则如同空中阁楼，遇上现实的风暴便不堪一击。 无论是哪种方式，只有拥有充实的知识库，才有可能成为在这变化莫测的风暴时代中脱颖而出屹立不倒的苍天大树。
让我追忆一个逝去时代的风华和儒家文化。让我了解传统民间商贾的诚信、忠诚、宽厚、仁爱的精神。
看得很舒服鸭，感觉编剧的文笔很有灵气、很生动，传递出来的三观也很正，比很多网文好得太多啦，希望一直保持这种状态，加油鸭！