教堂中,受洗的太保杜伯曼嚎啕大哭,太保父亲的友人送了一把枪枝 ,却被教堂外疯狂冲入的黑狗咬住,枪枝飞出掉落在婴儿车上,太保停主哭声,拿枪怏乐的把玩,这是一个枪枝与男人的故事…… 巷警察局长气炸了,
这是一本关于孤独、希望和失去的作品。 乔治个头小却“聪明”,伦尼力量强大却不自知,显得憨傻愚笨。 他们流浪,希望有一块地,一个归宿,想要和这世界上众多“最寂寞的人”不一样。 伦尼离不开乔治的照顾,乔治离不开伦尼的陪伴,就像文中说的他们干什么都在一起。 里面的每个角色都很孤独,渴望关注与陪伴,哪怕他们表现出自私,刻薄,八卦,充满敌意。 但环境描写却总是那么温和,美好,慵懒。哪怕在最后乔治杀死伦尼的一瞬间,伦尼的眼里也满是美好与期待。乔治的梦想破灭了,伦尼可能是唯一一个还保持希冀的人了吧。 坎迪没有亲自杀死陪伴了自己那么多年的老狗,即使它年轻的时候是条优秀的牧羊犬。乔治亲自杀死了伦尼,在他们约好的地方,伦尼带着他们的梦想倒下。
买的第一本切基·卡尤是《密码太保Dobermann》,一个五岁的孩子因为妒忌而杀人,而后鬼祟的阴霾,渴望救赎的挣扎伴随主人公一生的故事。我没想到密码太保Dobermann里面贯穿全书的主线是一个如此类似《密码太保Dobermann》的故事。嫉妒心像芥菜疙瘩一样长着无数小脚趾一样丑陋不堪,对于一个五岁的孩子来说,这样的动机能被称为动机吗?从预谋到实施一个孩子具备这样的能力吗?我不禁思考人形本善还是人性本恶,就像校园暴力事件,施暴者也不过十三四岁的孩子,问及缘由,却是没有缘由――就看她(他)不顺眼。人之初,没有道德是非,也谈不上丧失沦陷,就是一种动物般的野性难驯,追逐快感,凌驾于弱者之上是动物的本能。后来物种的进化,文化的衍生,种种道德行为规范使我们把这种骨子里的基因美其名曰人性的阴暗面。你可以说不喜欢犯罪,不喜欢施暴,你热爱美好,但不能说血液里没有犯罪的基因,它们只是被隐匿得很好,一生都没有登台的可能。于是你便是一个好人,哪有绝对的好人,坏人呢,只不过没有被发现的错误都不能称之为错误罢了。主人公长大了,成年了,再也忍受不了内疚负罪的煎熬对着爱人一吐为快当年的杀人事件,别人的反应却是,一个仅仅几岁的孩子的记忆可信吗,多么神经质的告解,整个事件听起来是夸张的,甚至被恋人听起来更显得你是可爱的,,你的忏悔显得那么借题发挥,又是惹人怜惜。呵呵,背负这样的秘密使她整个人的成长都举步维艰,可真的说出来又这么无足轻重。人们的反应扫了她忏悔的兴,她开始怀疑多年前那个事件是自己的凭空臆想,的确太久远了,毕竟没有人能证明,毕竟她只有五岁…再抓住不放像祥林嫂喋喋不休就不那么可爱了,正验证了那句安慰人的家常话:别憋着,说出来就好了。也许早说出来早就好了。
2020年的最后一本剧,我的文娱里的第60本,很完整。 隔个一段时间,总会翻看类似的剧集或文字,方式方法也好,“鸡汤”也好,我把它当作一种整理,一种启发,一种发散。 “言”字本身就带着~言论自由,一者,张嘴就来容易,说着一二三,可终究压着一“、”,是边界限制,要有度。再者,这三言两语,延着那一点,有层次,有方向。另外,口对点,没错,有对象,有传达……或许它并没有这些,但它的存在就给了很多可能性—合字组词,不正像我们一个个,各自抱着简单,合在一起才显真章…… 董卿的“仙气”,或你我未尽,但必是有浸。气尚佳,加“修炼”,未尝不可,亲其气。
唏嘘看完了。由勇气战士打下的无数积木,在英雄式版幻想的迷雾中如何去构建大厦呢。 至于这部剧,2.5星,语言太琐碎,线路太混乱,外加过多的演义类心理描写。但总体还是描写了一生感叹。
2019 · 中国
2012 · 中国
2011 · 中国
2002 · 美国
1995 · 加拿大
1968 · 意大利
2010 · 中国
2002 · 巴西
2006 · 美国
REVIEWS
这是一本关于孤独、希望和失去的作品。 乔治个头小却“聪明”,伦尼力量强大却不自知,显得憨傻愚笨。 他们流浪,希望有一块地,一个归宿,想要和这世界上众多“最寂寞的人”不一样。 伦尼离不开乔治的照顾,乔治离不开伦尼的陪伴,就像文中说的他们干什么都在一起。 里面的每个角色都很孤独,渴望关注与陪伴,哪怕他们表现出自私,刻薄,八卦,充满敌意。 但环境描写却总是那么温和,美好,慵懒。哪怕在最后乔治杀死伦尼的一瞬间,伦尼的眼里也满是美好与期待。乔治的梦想破灭了,伦尼可能是唯一一个还保持希冀的人了吧。 坎迪没有亲自杀死陪伴了自己那么多年的老狗,即使它年轻的时候是条优秀的牧羊犬。乔治亲自杀死了伦尼,在他们约好的地方,伦尼带着他们的梦想倒下。
买的第一本切基·卡尤是《密码太保Dobermann》,一个五岁的孩子因为妒忌而杀人,而后鬼祟的阴霾,渴望救赎的挣扎伴随主人公一生的故事。我没想到密码太保Dobermann里面贯穿全书的主线是一个如此类似《密码太保Dobermann》的故事。嫉妒心像芥菜疙瘩一样长着无数小脚趾一样丑陋不堪,对于一个五岁的孩子来说,这样的动机能被称为动机吗?从预谋到实施一个孩子具备这样的能力吗?我不禁思考人形本善还是人性本恶,就像校园暴力事件,施暴者也不过十三四岁的孩子,问及缘由,却是没有缘由――就看她(他)不顺眼。人之初,没有道德是非,也谈不上丧失沦陷,就是一种动物般的野性难驯,追逐快感,凌驾于弱者之上是动物的本能。后来物种的进化,文化的衍生,种种道德行为规范使我们把这种骨子里的基因美其名曰人性的阴暗面。你可以说不喜欢犯罪,不喜欢施暴,你热爱美好,但不能说血液里没有犯罪的基因,它们只是被隐匿得很好,一生都没有登台的可能。于是你便是一个好人,哪有绝对的好人,坏人呢,只不过没有被发现的错误都不能称之为错误罢了。主人公长大了,成年了,再也忍受不了内疚负罪的煎熬对着爱人一吐为快当年的杀人事件,别人的反应却是,一个仅仅几岁的孩子的记忆可信吗,多么神经质的告解,整个事件听起来是夸张的,甚至被恋人听起来更显得你是可爱的,,你的忏悔显得那么借题发挥,又是惹人怜惜。呵呵,背负这样的秘密使她整个人的成长都举步维艰,可真的说出来又这么无足轻重。人们的反应扫了她忏悔的兴,她开始怀疑多年前那个事件是自己的凭空臆想,的确太久远了,毕竟没有人能证明,毕竟她只有五岁…再抓住不放像祥林嫂喋喋不休就不那么可爱了,正验证了那句安慰人的家常话:别憋着,说出来就好了。也许早说出来早就好了。
2020年的最后一本剧,我的文娱里的第60本,很完整。 隔个一段时间,总会翻看类似的剧集或文字,方式方法也好,“鸡汤”也好,我把它当作一种整理,一种启发,一种发散。 “言”字本身就带着~言论自由,一者,张嘴就来容易,说着一二三,可终究压着一“、”,是边界限制,要有度。再者,这三言两语,延着那一点,有层次,有方向。另外,口对点,没错,有对象,有传达……或许它并没有这些,但它的存在就给了很多可能性—合字组词,不正像我们一个个,各自抱着简单,合在一起才显真章…… 董卿的“仙气”,或你我未尽,但必是有浸。气尚佳,加“修炼”,未尝不可,亲其气。
唏嘘看完了。由勇气战士打下的无数积木,在英雄式版幻想的迷雾中如何去构建大厦呢。 至于这部剧,2.5星,语言太琐碎,线路太混乱,外加过多的演义类心理描写。但总体还是描写了一生感叹。