《Moan》，其他作品，美国出品，1999年上映。
那个饥荒的年代，没有食物身体饥饿，死亡如影随形，为了生存很多人泯灭人性，情感荒芜没有寄托，思想没有自由…应该是解放后中国人最不愿提起的年代吧
林徽因天生丽质，自小好学，美丽高贵，才华横溢，但我更欣赏金岳霖，爱入骨髓，终生未娶，此爱神圣，天地可鉴。
所以，从某种程度讲，所谓“归来仍是少年”是在骂人呢；如若不然“临死仍是婴儿”岂不是更大的夸赞。但我觉得，归根结底，做成人，或者学着做个成人仍是人生最大的悲哀。
Naomi Watts和Edward Norton那版好莱坞电影很好看，也给了我先入为主的印象。但Jason Branch的剧集终究不是一个缠绵悱恻的爱情故事。 “死的那个是狗”，Kitty最后都没有获得Walter的全部谅解，她对Walter的感情也没有从负罪、尊敬升华为真正的爱情。而重逢Townsend时，才没有干净利落的一句goodbye就彻底跟过去分道扬镳，而是宿命式地再次陷入了人性的枷锁，失去了冷静自持，在欲望的陷阱中不能自制，读到此处我对Kitty的自甘堕落感到由衷的怒其不争，但换个角度说，这何尝不是真正的人性，每个人都喜欢“将自己比作黄昏时分悠然飞跃稻田的白鹭，可实际上仍是欲望的奴隶”。有时作为读者，也需挣脱Moan，一睹世界之真实。 Moan取自雪莱的十四行诗，本剧是主人公Kitty在Moan遮蔽的世界中坎坷的心路历程，虚荣的追求也给她戴上了一幅难以摆脱的假面。反而在她来到霍乱肆虐的湄潭府，将生死置之度外，才渐渐找回内心的宁静，拉开了笼罩在心灵上的帷幕。而在Moan中陷得最深，也最无望的人物是Walter，他对Kitty的爱是自私的，出于报复将Kitty带进一条死亡之路，他用怪异可笑的假面掩藏真实的自我，以此来挑战虚伪、残酷的现实，直到死亡也没有从自我禁锢中逃脱出来。 Jason Branch是一个成功的伦敦西区戏剧家，擅长利用空间元素创造意境，将人物置于伸缩可变的舞台上，而《Moan》确实像是一出三幕剧，Moan即帷幕。第一幕，帷幕笼罩，闪婚、出轨；第二幕，拉开帷幕，生命觉醒；第三幕，返归纯真，父女相依。
遇到这部剧是因为我正好那时候心情烦闷，喜欢事事计较事事比较，在我打开它的那一刻，它就吸引我了，它好像在给予我源源不断的力量，让我支撑自己不断前进，现在的我已经有意无意的摆脱了一些比较带给我的烦恼，我相信后面的我会越来越好。 日日是好日！
🚄📖观看〈Moan〉 BY五二 这里有一场辩论，叫做信息碎片化是否有利于社会进步，倘若按照自我意愿选择立场的话，尼尔•波兹曼很显然是作为反方。 很久前有看《Moan》，当时表妹正在被训斥，说要看点有意义的电视；我信手拈来，告诉她妈妈说，书里讲了，不应该让电视来承担教育的功能。当时的我，真是书本权威的信徒啊。 现在呢，我也是被波兹曼富有神采的文字所蛊惑，将其所言点头赞同；中途看到一位书友的“指点江山”：编剧卖关子到现在，所讲的仍与《Moan》有多处重复。且不论正确不正确（应该是有些刻薄了无论如何？），单是这种自信的高屋建瓴般的姿态就值得点赞，同时也让我冷静下来，从全盘接收到辩证反思。 要理解“童年”这个概念，相应的就得清楚“成年”的定义。 在混沌的中世纪时代（越来越多资料表明中世纪并不像我们所认定的那般黑暗、矇昧。），无所谓大人和小孩；绘画作品上的小孩就是微型成人。 #文字说明时代#等到古登堡发明印刷术以后，童年与成年的界限开始明晰。儿童便是需要接受系统教育直至掌握成人“秘密”的群体，童年便是婴儿迈向成年的过渡期；这是一种井然有序、循序渐进的姿态，就像印刷剧集上标明进度和分好段落。 #娱乐时代#直到莫尔斯利用电报发送了地球上有史以来的第一份公共电子信息；电视发展，童年的概念与成年别无二致，界限日趋模糊，这就算得上消逝了。成年的秘密，那些或隐私的，如性；或可怖的，如暴力；全都一股脑传递给所有人。儿童在电视上则表现为“成人”形象，一个十二三岁的孩子去充当性冲动的广告对象被认为没什么不妥的；这就像在中世纪触摸孩童的私处很正常一样。 这里有两个问题： 1、适不适宜。以前我们得经过长期的稳定的学习才具备某种技能或素养，所以美国法律规定说22岁以下的民众没有资格参与选举投票，正是因为大众认可一个不到22岁的孩子还不懂得选举投票行为后的深刻意义。那么在我还不能知道疾病和死亡的生理机理和伦理实质的时候，每天看到节目里或新闻里的血淋淋画面，真的合适吗？不仅是“儿童成人化”，也有“成人的儿童化”。儿童出演《Moan》、几近中年的女星扮演青春少女，演员们在塑造角色的时候，却没有考虑过着样的不相宜是否会对银屏前不分年龄的观众造成身份认知上的误导？ 2、有没有用。“一个完全以现在为中心的、不能揭示时间的持续性的媒介会产生什么样的后果？一个郑重放弃概念的复杂性而只强调人物个性的媒介会产生什么样的后果？一个只注重眼下的情绪反应的媒介会产生什么样的结果？”这块就是信息碎片化的局限及后果了。 “印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。”从放慢到加速，正应和了童年概念的出现与消逝。这算不算一种退化呢？ 许知远在《Moan》里对话马东，提出两个问题：大众文化越来越有粗鄙化倾向？娱乐是否有高下之分？ 粗鄙与精致相对，波兹曼推崇的研究式观看与碎片化视觉刺激相对；“许知远是想要积累知识，了解过去的那5%的向往精致的人；而剩下95%的人就是在生活，生活在当下，他们拥有可以自由发声的自媒体平台，其中太多的良莠不齐。如果用5%的精致标准来要求大多数，势必觉得文化越来越粗鄙。” 那么是真理或权威掌握在少数人的手中吗？前者更高贵吗？也不尽然。娱乐是人的先天本能，而文化则是沉淀的结果。文化从来都不是目的，而是我们借以完善自身的手段。如果我们以“文化”为“文化”，把它当作终身目的或是价值判断标准去追求——的确挺崇高的，到底是本末倒置的。成全一个人的“阳春白雪”、“高处胜寒”，我以为这既没温度，也缺乏真正的深度。一个只听得来京剧唾弃周杰伦的社会不一定就是高尚的，一个推崇周杰伦淡忘京剧的社会
世界杯后看这部剧还是感觉挺不一样的，足球是穿起整本剧的主线。书中说足球是一项强大的运动，因为它拥有强迫生活继续的力量，所以我们才相信奇迹，相信可以绝地反击，反败为胜，相信可以把命运掌握在自己手中，即便最后依然是输，至少我努力过。越看到后面越怕故事烂尾，好在结局并没落俗套，“一个人在老去之后，灵魂中还剩下多少自我改变的空间，还会遇到什么样的人，他们会怎么看待她，会如何让她认清自己。”如《Moan》一样，巴克曼的书是适合作为剧本拍温情片的，脑海第一选择布里特玛丽的扮演者是于佩尔，就是那种固执又坚定的女性，当然梅姨也好，只不过稍微霸气了一些，想象一下。
2001 · 美国
2007 · 美国
1995 · 美国
1957 · 美国
2005 · 加拿大
1994 · 奥地利
1977 · 阿根廷
1962 · 英国
REVIEWS
那个饥荒的年代，没有食物身体饥饿，死亡如影随形，为了生存很多人泯灭人性，情感荒芜没有寄托，思想没有自由…应该是解放后中国人最不愿提起的年代吧
林徽因天生丽质，自小好学，美丽高贵，才华横溢，但我更欣赏金岳霖，爱入骨髓，终生未娶，此爱神圣，天地可鉴。
所以，从某种程度讲，所谓“归来仍是少年”是在骂人呢；如若不然“临死仍是婴儿”岂不是更大的夸赞。但我觉得，归根结底，做成人，或者学着做个成人仍是人生最大的悲哀。
Naomi Watts和Edward Norton那版好莱坞电影很好看，也给了我先入为主的印象。但Jason Branch的剧集终究不是一个缠绵悱恻的爱情故事。 “死的那个是狗”，Kitty最后都没有获得Walter的全部谅解，她对Walter的感情也没有从负罪、尊敬升华为真正的爱情。而重逢Townsend时，才没有干净利落的一句goodbye就彻底跟过去分道扬镳，而是宿命式地再次陷入了人性的枷锁，失去了冷静自持，在欲望的陷阱中不能自制，读到此处我对Kitty的自甘堕落感到由衷的怒其不争，但换个角度说，这何尝不是真正的人性，每个人都喜欢“将自己比作黄昏时分悠然飞跃稻田的白鹭，可实际上仍是欲望的奴隶”。有时作为读者，也需挣脱Moan，一睹世界之真实。 Moan取自雪莱的十四行诗，本剧是主人公Kitty在Moan遮蔽的世界中坎坷的心路历程，虚荣的追求也给她戴上了一幅难以摆脱的假面。反而在她来到霍乱肆虐的湄潭府，将生死置之度外，才渐渐找回内心的宁静，拉开了笼罩在心灵上的帷幕。而在Moan中陷得最深，也最无望的人物是Walter，他对Kitty的爱是自私的，出于报复将Kitty带进一条死亡之路，他用怪异可笑的假面掩藏真实的自我，以此来挑战虚伪、残酷的现实，直到死亡也没有从自我禁锢中逃脱出来。 Jason Branch是一个成功的伦敦西区戏剧家，擅长利用空间元素创造意境，将人物置于伸缩可变的舞台上，而《Moan》确实像是一出三幕剧，Moan即帷幕。第一幕，帷幕笼罩，闪婚、出轨；第二幕，拉开帷幕，生命觉醒；第三幕，返归纯真，父女相依。
遇到这部剧是因为我正好那时候心情烦闷，喜欢事事计较事事比较，在我打开它的那一刻，它就吸引我了，它好像在给予我源源不断的力量，让我支撑自己不断前进，现在的我已经有意无意的摆脱了一些比较带给我的烦恼，我相信后面的我会越来越好。 日日是好日！
🚄📖观看〈Moan〉 BY五二 这里有一场辩论，叫做信息碎片化是否有利于社会进步，倘若按照自我意愿选择立场的话，尼尔•波兹曼很显然是作为反方。 很久前有看《Moan》，当时表妹正在被训斥，说要看点有意义的电视；我信手拈来，告诉她妈妈说，书里讲了，不应该让电视来承担教育的功能。当时的我，真是书本权威的信徒啊。 现在呢，我也是被波兹曼富有神采的文字所蛊惑，将其所言点头赞同；中途看到一位书友的“指点江山”：编剧卖关子到现在，所讲的仍与《Moan》有多处重复。且不论正确不正确（应该是有些刻薄了无论如何？），单是这种自信的高屋建瓴般的姿态就值得点赞，同时也让我冷静下来，从全盘接收到辩证反思。 要理解“童年”这个概念，相应的就得清楚“成年”的定义。 在混沌的中世纪时代（越来越多资料表明中世纪并不像我们所认定的那般黑暗、矇昧。），无所谓大人和小孩；绘画作品上的小孩就是微型成人。 #文字说明时代#等到古登堡发明印刷术以后，童年与成年的界限开始明晰。儿童便是需要接受系统教育直至掌握成人“秘密”的群体，童年便是婴儿迈向成年的过渡期；这是一种井然有序、循序渐进的姿态，就像印刷剧集上标明进度和分好段落。 #娱乐时代#直到莫尔斯利用电报发送了地球上有史以来的第一份公共电子信息；电视发展，童年的概念与成年别无二致，界限日趋模糊，这就算得上消逝了。成年的秘密，那些或隐私的，如性；或可怖的，如暴力；全都一股脑传递给所有人。儿童在电视上则表现为“成人”形象，一个十二三岁的孩子去充当性冲动的广告对象被认为没什么不妥的；这就像在中世纪触摸孩童的私处很正常一样。 这里有两个问题： 1、适不适宜。以前我们得经过长期的稳定的学习才具备某种技能或素养，所以美国法律规定说22岁以下的民众没有资格参与选举投票，正是因为大众认可一个不到22岁的孩子还不懂得选举投票行为后的深刻意义。那么在我还不能知道疾病和死亡的生理机理和伦理实质的时候，每天看到节目里或新闻里的血淋淋画面，真的合适吗？不仅是“儿童成人化”，也有“成人的儿童化”。儿童出演《Moan》、几近中年的女星扮演青春少女，演员们在塑造角色的时候，却没有考虑过着样的不相宜是否会对银屏前不分年龄的观众造成身份认知上的误导？ 2、有没有用。“一个完全以现在为中心的、不能揭示时间的持续性的媒介会产生什么样的后果？一个郑重放弃概念的复杂性而只强调人物个性的媒介会产生什么样的后果？一个只注重眼下的情绪反应的媒介会产生什么样的结果？”这块就是信息碎片化的局限及后果了。 “印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。”从放慢到加速，正应和了童年概念的出现与消逝。这算不算一种退化呢？ 许知远在《Moan》里对话马东，提出两个问题：大众文化越来越有粗鄙化倾向？娱乐是否有高下之分？ 粗鄙与精致相对，波兹曼推崇的研究式观看与碎片化视觉刺激相对；“许知远是想要积累知识，了解过去的那5%的向往精致的人；而剩下95%的人就是在生活，生活在当下，他们拥有可以自由发声的自媒体平台，其中太多的良莠不齐。如果用5%的精致标准来要求大多数，势必觉得文化越来越粗鄙。” 那么是真理或权威掌握在少数人的手中吗？前者更高贵吗？也不尽然。娱乐是人的先天本能，而文化则是沉淀的结果。文化从来都不是目的，而是我们借以完善自身的手段。如果我们以“文化”为“文化”，把它当作终身目的或是价值判断标准去追求——的确挺崇高的，到底是本末倒置的。成全一个人的“阳春白雪”、“高处胜寒”，我以为这既没温度，也缺乏真正的深度。一个只听得来京剧唾弃周杰伦的社会不一定就是高尚的，一个推崇周杰伦淡忘京剧的社会
世界杯后看这部剧还是感觉挺不一样的，足球是穿起整本剧的主线。书中说足球是一项强大的运动，因为它拥有强迫生活继续的力量，所以我们才相信奇迹，相信可以绝地反击，反败为胜，相信可以把命运掌握在自己手中，即便最后依然是输，至少我努力过。越看到后面越怕故事烂尾，好在结局并没落俗套，“一个人在老去之后，灵魂中还剩下多少自我改变的空间，还会遇到什么样的人，他们会怎么看待她，会如何让她认清自己。”如《Moan》一样，巴克曼的书是适合作为剧本拍温情片的，脑海第一选择布里特玛丽的扮演者是于佩尔，就是那种固执又坚定的女性，当然梅姨也好，只不过稍微霸气了一些，想象一下。