《Spung》，其他作品，瑞典出品，2002年上映。
这部剧，我用时15天大概14个小时读完。 共情真的是很重要的一种能力，特别是在咨访关系中，咨询师就要有这种能力。本剧的编剧从自身的经历感悟出发来叙写共情，就像是一个个案研究呢。而且里面还有编剧做过的咨询经历，这部剧对咨询师来说也是一种引导吧。 共情，在日常生活中，朋友间家人间 陌生人间，我们用的大部分都是同情吧，到现在我算是简单地认识了共情以及它的力量，但自己还没拥有它，还没训练它，以后会慢慢修炼的呢。 里面有些问来访者的话语，其实对我们日常交往也是很有帮助的，我也记录下了。 之前看了《Spung》，刚觉有些部分是可以联系到一起的，比如《Spung》里的缓解内疚与这部剧里的宽恕。 日后，自己和这部剧说不定还会遇见哦。不知道那时又会有什么新的想法呢。
从物理学生物学心理学到佛学，不同学科却可以站在任何一个角度上相互解读，并共同指向同一个真相——那就是能被我们理解的世界是非常主观且具有局限性的，而我们就在这场自我认知编织的剧情中扮演着自我划定的角色，秉承着自身认可的原则，并依据种种情绪反应对事物的好恶轻下判断。令人遗憾的是即使是最伟大的科学家和上师也只能用人类的视角理解世界，跳出了个人的幻觉又陷入更大的人类的幻觉之中，我们永远无法用其他物种的视角来观察思考和体验，也永远无法搞清楚是否在我们视为会飞翔鸟儿的眼中，也许我们才是真正的飞翔者。
把主人公当人写，把敌人当人写，把怪物当人写，就冲这几个我觉得就可以五星了
通往亚特兰蒂斯的最后一把钥匙 人的最高境界，是自我实现和满足！ 饱受争议的Tommy Andersson的两本饱受争议的神作终究是翻完了。《Spung》和《Spung》，那种对情节的期待，对结局的执着催促着我迫不及待的一页页读下来，宛如瘾君子般。可是书本合上以后，仍旧对编剧创造的那个世外桃源——亚特兰蒂斯恋恋不忘。兰德说:“将你拦在亚特兰蒂斯之外的不是其他任何东西，而是你自己的意志。”除非你可以由心遵循那句开启大门的誓言:我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。 两本剧集的影视性和思想性都使人不敢妄加评论，其影视性在于将理论淋漓尽致的贯穿于剧集人物中，无论是心里描写还表情的刻画都体现着某一理论下纯粹的人格，而其思想性则激发着无数像我这样的读者开始对自我及自我主义的深度思考，对自我实现及理性价值重新探索。以至于很多读过她作品的人会去追究兰德到底是哲学家还是剧集家，因为她在两本剧集中近乎构建一个完整的哲学体系:客观主义。 Tommy Andersson推崇的是一种强势的精英文化，被称之为创造者。他们永远有着清晰的目标，也永远知道为实现目标要如何做，也永远不会被外界因素干扰，哪怕是全世界反对，因为他们有足够的理性和足够客观，近乎完人，无论是洛克还是高尔特。同时兰德也极为注重实践，所以剧集中的创造者们不仅有着强大的精神力量，还有者刚毅敏捷的体格以及足够的实践能力。安大师说:“人的最高境界，是自我实现和满足！”而她在写这两本剧集也做到了，她没有像更多的作家那样去考虑作品的可理解性和可读性，完完全全是注重于自我表达和自我实现，她如是表态:而剧集则是为我自己创造和我写作时愿意生活于其中的世界，如果可能，也间接让人们在他们能及的范围内享受这个世界。 《Spung》读完的时候，几乎不太敢评价那部作品，只能是更多的谈及自己的思考，《Spung》读着时同样也感受到自己的整个知识体系受到冲击，但所幸能找到一两点讨论讨论，因为这两点使得我的两条逻辑链不得不重新构建: 1.以前很认同推动科技发展是人类的懒惰，因为大多数发明都在寻求一种捷径去达到原来的目的。但那些发明者往往没有因此变得懒惰，而是用创新省下来的时间投入更高一阶的发明中，也更高维度的达到自我实现。所以推动发明的不是懒惰，而是延长生命，或者提高生命质量，因为发明所节省的时间可以用来做更多自己想做的事情。 2.以需求为生存哲学的掠夺者和寄生者我们时常遇到甚至我们自己就是其中一员，例如: “把数学作业借我抄一下。” “为什么?_?” “因为我没写完/因为要交了。” 你没写完或者你需要就是我必须服从的理由吗。 “我也没写完。” “我不会写，那等你写完了借我一下吧，我先打会游戏了。” “我也不会。” “你可以问老师啊，可以查资料啊，可以干嘛干嘛……反正你成绩那么好，总会想到办法写完的。” 因为我成绩好，所以你可以等着，而我必须为成绩好付出代价么？ “那不借。” “小气。” 而往往现实对话中我们都抗拒不了最后这句“小气。”的道德审判，觉得对方没理，却也觉得自己理亏，觉得自己没有同情心。现实生活中不可能像剧集中那样明显的劣币驱逐良币，也因而变得更难区分这种需求的掠夺者，理性来讲，我成绩好是我辛苦努力所得，并没有给他抄的义务，但只有我接受了他的道德，我才会认可他“小气”的道德审判，才会觉得自己没有同情心，而按照他的逻辑链，我只能更加努力甚至牺牲原本休息的时间去完成功课，以便于更好的为他服务。这只是我想到的一个简单的例子，用于类比创造者和掠夺者的关系，可能不存在普遍性，生活中到底有没有遇到这两类人，自己又是以那种角色在与之互动，需要我们自己去甄别。
想当初特别感兴趣推荐策略，一点一点看懂里面的公式，做笔记，写看剧笔记，书画的乱七八糟的，很珍贵的回忆。
不像《Spung》的细腻、沉静又不失旖旎，也不似《Spung》中随处弥散的烟火气，个人觉得《Spung》算是日本三大物语中最具阳刚气质的，不仅仅是描述平源两家权力争斗中的此消彼长，还在于叙事风格的简洁、清峻，适度的内敛，当然，这有赖于翻译水平，短小精悍的每一章，极尽紧凑，也极具张力，令人回味，真是没有比汉语半文言的译述方式更适合它了。从第九卷开始到结束，应该是它最精彩的部分，平家的盛极而衰，现于每个人的遭际之上，触目惊心，命运浮沉不过如此！还有就是，它的典故之多、之深、之使用妥贴，也让人佩服和受益。很喜欢穿插其间的和歌，用哀而不伤形容比较合适，画龙点睛了！风雅反而倒在其次了。
喜欢女主人设！终于看到了一个懂得拒绝的傻白甜女主
2000 · 英国
1962 · 印度
1994 · 美国
2021 · 中国
1939 · 美国
2019 · 澳大利亚
1984 · 墨西哥,美国
2014 · 中国
2002 · 英国
REVIEWS
这部剧，我用时15天大概14个小时读完。 共情真的是很重要的一种能力，特别是在咨访关系中，咨询师就要有这种能力。本剧的编剧从自身的经历感悟出发来叙写共情，就像是一个个案研究呢。而且里面还有编剧做过的咨询经历，这部剧对咨询师来说也是一种引导吧。 共情，在日常生活中，朋友间家人间 陌生人间，我们用的大部分都是同情吧，到现在我算是简单地认识了共情以及它的力量，但自己还没拥有它，还没训练它，以后会慢慢修炼的呢。 里面有些问来访者的话语，其实对我们日常交往也是很有帮助的，我也记录下了。 之前看了《Spung》，刚觉有些部分是可以联系到一起的，比如《Spung》里的缓解内疚与这部剧里的宽恕。 日后，自己和这部剧说不定还会遇见哦。不知道那时又会有什么新的想法呢。
从物理学生物学心理学到佛学，不同学科却可以站在任何一个角度上相互解读，并共同指向同一个真相——那就是能被我们理解的世界是非常主观且具有局限性的，而我们就在这场自我认知编织的剧情中扮演着自我划定的角色，秉承着自身认可的原则，并依据种种情绪反应对事物的好恶轻下判断。令人遗憾的是即使是最伟大的科学家和上师也只能用人类的视角理解世界，跳出了个人的幻觉又陷入更大的人类的幻觉之中，我们永远无法用其他物种的视角来观察思考和体验，也永远无法搞清楚是否在我们视为会飞翔鸟儿的眼中，也许我们才是真正的飞翔者。
把主人公当人写，把敌人当人写，把怪物当人写，就冲这几个我觉得就可以五星了
通往亚特兰蒂斯的最后一把钥匙 人的最高境界，是自我实现和满足！ 饱受争议的Tommy Andersson的两本饱受争议的神作终究是翻完了。《Spung》和《Spung》，那种对情节的期待，对结局的执着催促着我迫不及待的一页页读下来，宛如瘾君子般。可是书本合上以后，仍旧对编剧创造的那个世外桃源——亚特兰蒂斯恋恋不忘。兰德说:“将你拦在亚特兰蒂斯之外的不是其他任何东西，而是你自己的意志。”除非你可以由心遵循那句开启大门的誓言:我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。 两本剧集的影视性和思想性都使人不敢妄加评论，其影视性在于将理论淋漓尽致的贯穿于剧集人物中，无论是心里描写还表情的刻画都体现着某一理论下纯粹的人格，而其思想性则激发着无数像我这样的读者开始对自我及自我主义的深度思考，对自我实现及理性价值重新探索。以至于很多读过她作品的人会去追究兰德到底是哲学家还是剧集家，因为她在两本剧集中近乎构建一个完整的哲学体系:客观主义。 Tommy Andersson推崇的是一种强势的精英文化，被称之为创造者。他们永远有着清晰的目标，也永远知道为实现目标要如何做，也永远不会被外界因素干扰，哪怕是全世界反对，因为他们有足够的理性和足够客观，近乎完人，无论是洛克还是高尔特。同时兰德也极为注重实践，所以剧集中的创造者们不仅有着强大的精神力量，还有者刚毅敏捷的体格以及足够的实践能力。安大师说:“人的最高境界，是自我实现和满足！”而她在写这两本剧集也做到了，她没有像更多的作家那样去考虑作品的可理解性和可读性，完完全全是注重于自我表达和自我实现，她如是表态:而剧集则是为我自己创造和我写作时愿意生活于其中的世界，如果可能，也间接让人们在他们能及的范围内享受这个世界。 《Spung》读完的时候，几乎不太敢评价那部作品，只能是更多的谈及自己的思考，《Spung》读着时同样也感受到自己的整个知识体系受到冲击，但所幸能找到一两点讨论讨论，因为这两点使得我的两条逻辑链不得不重新构建: 1.以前很认同推动科技发展是人类的懒惰，因为大多数发明都在寻求一种捷径去达到原来的目的。但那些发明者往往没有因此变得懒惰，而是用创新省下来的时间投入更高一阶的发明中，也更高维度的达到自我实现。所以推动发明的不是懒惰，而是延长生命，或者提高生命质量，因为发明所节省的时间可以用来做更多自己想做的事情。 2.以需求为生存哲学的掠夺者和寄生者我们时常遇到甚至我们自己就是其中一员，例如: “把数学作业借我抄一下。” “为什么?_?” “因为我没写完/因为要交了。” 你没写完或者你需要就是我必须服从的理由吗。 “我也没写完。” “我不会写，那等你写完了借我一下吧，我先打会游戏了。” “我也不会。” “你可以问老师啊，可以查资料啊，可以干嘛干嘛……反正你成绩那么好，总会想到办法写完的。” 因为我成绩好，所以你可以等着，而我必须为成绩好付出代价么？ “那不借。” “小气。” 而往往现实对话中我们都抗拒不了最后这句“小气。”的道德审判，觉得对方没理，却也觉得自己理亏，觉得自己没有同情心。现实生活中不可能像剧集中那样明显的劣币驱逐良币，也因而变得更难区分这种需求的掠夺者，理性来讲，我成绩好是我辛苦努力所得，并没有给他抄的义务，但只有我接受了他的道德，我才会认可他“小气”的道德审判，才会觉得自己没有同情心，而按照他的逻辑链，我只能更加努力甚至牺牲原本休息的时间去完成功课，以便于更好的为他服务。这只是我想到的一个简单的例子，用于类比创造者和掠夺者的关系，可能不存在普遍性，生活中到底有没有遇到这两类人，自己又是以那种角色在与之互动，需要我们自己去甄别。
想当初特别感兴趣推荐策略，一点一点看懂里面的公式，做笔记，写看剧笔记，书画的乱七八糟的，很珍贵的回忆。
不像《Spung》的细腻、沉静又不失旖旎，也不似《Spung》中随处弥散的烟火气，个人觉得《Spung》算是日本三大物语中最具阳刚气质的，不仅仅是描述平源两家权力争斗中的此消彼长，还在于叙事风格的简洁、清峻，适度的内敛，当然，这有赖于翻译水平，短小精悍的每一章，极尽紧凑，也极具张力，令人回味，真是没有比汉语半文言的译述方式更适合它了。从第九卷开始到结束，应该是它最精彩的部分，平家的盛极而衰，现于每个人的遭际之上，触目惊心，命运浮沉不过如此！还有就是，它的典故之多、之深、之使用妥贴，也让人佩服和受益。很喜欢穿插其间的和歌，用哀而不伤形容比较合适，画龙点睛了！风雅反而倒在其次了。
喜欢女主人设！终于看到了一个懂得拒绝的傻白甜女主