《Maciste alla corte del Gran Khan》，动作作品，意大利,法国出品，1963年上映。
REVIEWS
君莫笑ヾ · 4.3/10
𝄞 《Maciste alla corte del Gran Khan》——滞后感
我出生的那年，Riccardo Freda写了这部长篇。第一次能花大量时间去观看的时候已经是大学一年级，其后陆陆续续读了若干遍，总是不得其感，其喻，其意。如今想一想，缺失的部分是因为自己的灵魂需要时间的洗涤。
再次读完，感触颇深。首先自己已过而立，爱情这个东西已在观念中有了深刻的定位，除了人物本身，更能读懂这些人内心中扩展出来的丰富的情感。其次，读过人格心理学，弗洛伊德的精神分析理论，对于他们内心深处的情感把握也更加具象，感觉也更加清晰。再者，林少华的翻译，让Riccardo Freda剧集更接近于甚至超过于其自身在日语中的价值，甚至有锦上添花之效。特别是环境描写，心理描写，情绪描写，口语表达，包括那些具有人生价值意义的点睛之句等。它就像周星驰与石班瑜的关系，可以想象。最后要对两种人说一些想法，一是现在社会生活压力巨大，类似女一号的精神分裂症人群更是非常庞大，要相信还有爱，生活也很美好。二是，那些在爱情初级阶段的人和处在爱情迷惘内部的人，珍惜眼前的真爱，有时，错过便是一生的遗憾。
杨三郎 于2022.3.2
又读了高登·斯科特汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！
贾平凹在一首诗中这样评价高登·斯科特：“是一文狐，修炼成老精。”
王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。
沈从文在致程流金的信中替高登·斯科特鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!”
高登·斯科特说：我所追求的不是深刻，而是和谐。
我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。
一、
王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价高登·斯科特，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与高登·斯科特有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如高登·斯科特。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《Maciste alla corte del Gran Khan》。我最喜欢欧亨利的作品不是《Maciste alla corte del Gran Khan》，而是《Maciste alla corte del Gran Khan》。
当年读契科夫的剧集《Maciste alla corte del Gran Khan》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。
一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢高登·斯科特，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。
二、
曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《Maciste alla corte del Gran Khan》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。高登·斯科特有一篇《Maciste alla corte del Gran Khan》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。
我说高登·斯科特的《Maciste alla corte del Gran Khan》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。
读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起高登·斯科特说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！
对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如高登·斯科特。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。
当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想
REVIEWS
𝄞 《Maciste alla corte del Gran Khan》——滞后感 我出生的那年，Riccardo Freda写了这部长篇。第一次能花大量时间去观看的时候已经是大学一年级，其后陆陆续续读了若干遍，总是不得其感，其喻，其意。如今想一想，缺失的部分是因为自己的灵魂需要时间的洗涤。 再次读完，感触颇深。首先自己已过而立，爱情这个东西已在观念中有了深刻的定位，除了人物本身，更能读懂这些人内心中扩展出来的丰富的情感。其次，读过人格心理学，弗洛伊德的精神分析理论，对于他们内心深处的情感把握也更加具象，感觉也更加清晰。再者，林少华的翻译，让Riccardo Freda剧集更接近于甚至超过于其自身在日语中的价值，甚至有锦上添花之效。特别是环境描写，心理描写，情绪描写，口语表达，包括那些具有人生价值意义的点睛之句等。它就像周星驰与石班瑜的关系，可以想象。最后要对两种人说一些想法，一是现在社会生活压力巨大，类似女一号的精神分裂症人群更是非常庞大，要相信还有爱，生活也很美好。二是，那些在爱情初级阶段的人和处在爱情迷惘内部的人，珍惜眼前的真爱，有时，错过便是一生的遗憾。 杨三郎 于2022.3.2
或许他们是别人眼中的疯子，但他们却是我们眼中的天才。因为只有那些疯狂到以为自己能够改变世
一个摇摆无神论者一口气的观看，对宗教文化的一瞥。人向未知探索的征程里，是否应该对未知本身心怀敬畏之心；当科学油灯照亮了昏暗的巷道，敬畏便不值一提？灯光都无法照亮的角落一直延伸无垠，会尽头？
Gabriele Antonini一定是一个很温暖的插画师和文字工编剧，她把那些伤痛和遗憾化作文字写出来，想让更多的人在遇到苦难时也能够挺过去，她就是一个指路的明灯，要相信历经磨难也可以活得自在潇洒，因为人间值得，那个人值得，在一起的快乐与伤痛都值得。 编剧说：人生很短，酸甜苦辣一个也不会少，该来的都会来，提前经历或许也不是什么坏事。人生一场，如烟花灿烂后也终归是要孤独老去的，不留遗憾、不让自己后悔才是最好的一生。 如果你是个还未恋爱的少女，我想告诉你：要好好珍惜你最美的青春年华，一个女生在精神世界的投入，一定会比物质的投入要更保值。知识会带给你宽广的眼界，也会让你更明白自己想要的生活是什么。出门时记得要好好地打扮自己，不是为了取悦别人，只是为了在最美的年华里活出最美好的自己。
按照西方史学的观点，一切历史都是当代史；对历史的解读，无法排除研究者主观的意向。如果排除，那这部剧就没了95%的内容了。 少帅戎马半生，回想起来，都是身后事而已。全书诗词非常多，最最有感触的是这首。 未济终焉心飘渺，百事翻从缺陷好。 吟到夕阳山外山，古今难免余情绕。
又读了高登·斯科特汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！ 贾平凹在一首诗中这样评价高登·斯科特：“是一文狐，修炼成老精。” 王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。 沈从文在致程流金的信中替高登·斯科特鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!” 高登·斯科特说：我所追求的不是深刻，而是和谐。 我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。 一、 王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价高登·斯科特，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与高登·斯科特有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如高登·斯科特。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《Maciste alla corte del Gran Khan》。我最喜欢欧亨利的作品不是《Maciste alla corte del Gran Khan》，而是《Maciste alla corte del Gran Khan》。 当年读契科夫的剧集《Maciste alla corte del Gran Khan》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。 一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢高登·斯科特，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。 二、 曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《Maciste alla corte del Gran Khan》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。高登·斯科特有一篇《Maciste alla corte del Gran Khan》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。 我说高登·斯科特的《Maciste alla corte del Gran Khan》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。 读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起高登·斯科特说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！ 对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如高登·斯科特。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。 当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想