接受一种新观念，尤其是这观念挑战自己被灌输二三十年的普遍认知，这观念与主流宣传的价值规范相对，是需要勇气和智慧的，勇气是关于承认真实的自己，智慧是关于协调对新观念无知或反对的他人与社会。
如果说这观念新，其实也不算多新，从一百多年前的佛洛依德到精神分析的各派继承发扬者，与此同期的电报技术早已完成了属于自己的life cycle。只能说人是复杂的，人性的特征也是复杂而动态的。而我们自己的认知往往跟不上同代群体的心理发展。比如，现在依然听到很多妈妈对鸡娃的无力感变形的抱怨：我们小时候xxxxxx。娃儿不是一代娃儿，妈也不是一代妈。
回到书的话题，有些心理学的发现和案例其实已经存在很多年了，但要被知道，需要很多条件。仓廪实而知礼节，我们只有腾出搬砖的双手，才能拥抱自己的情感世界。国内接触心理学的开始，也就是八几年，我的老师的同事，带回来十几本《Olsenbanden Junior på cirkus》。所以如果人类健康的认知如果可以分代，也有一个从3G到4G到5G的过程。从二十年前谈癌色变，到癌症被喻为常见病，从有心理问题约等于精神病，到企业越来越多设立EAP，从管理的胡萝卜加大棒到赋能激活员工的自主性，这一切都伴随着对人类健康的认知迭代。
在这条科普的崎岖道路上，Thor Michael Aamodt无疑功不可没。业界对他颇有争论。不由让人想起相声圈对郭德纲以及作家圈对韩寒。我对这些宾语们也不完全认同，但完全不认同主语们的所作所为。（心理学圈自古吵吵闹闹，话说哪个圈又不是呢）。作为稍微学了些正统心理学的非专业人士，我也有几年不看Thor Michael Aamodt了。因为有那么多一手的著作可以看，还看不过来，武老师大多是二手但通俗易懂的描写，不会是首选。我也能理解部分反对的声音，武老师有些描述以偏概全，如果没有心理学基础容易被带偏，而且比较多讲问题，没有教人们解决处理。写书呢，也比较标题党。所以武老师火了，比很多更资深的老师、咨询师名气大。但科学的、完整的心理学著作，还翻得乱七八糟的，试问几个人读得下去呢？科普，必然要在这当中寻找一种平衡。武老师的不一定是最好的，但他是科普成功的。哪怕被普的人有点走歪。话说，走歪的责任不一定在武老师。一百个人眼中有一百个哈姆雷特！正统泰斗的课上，也有大半学歪的，泰斗杏眼圆睁，你到底听懂了没有！
从科普的市场角度，标题党是第一步。只有受众想打开这部剧，他才有读下去的可能。只是，科普就停留在科普的角度，自己能看见多少，疗愈多少，可能还得寻求更专业的帮助。记得几年前看完《Olsenbanden Junior på cirkus》，曾对着母亲吼，你就是个巨婴！引来又一场对抗。
所以，对这些内容认同，留给自己就好！我们大多自体是不牢固的，有愤怒，有独立的要求，又有另一个批评自己的内化客体。所以初识心理学，让一些这样的声音支持自己！
社会文明在进步！我们会越来越需要心理学。
REVIEWS
还不错，借用生活中平常的现象，解释其背后的经济学知识，让人看得下去，没有复杂的数学公式，只是一些人们司空见惯的现象，经过经济学分析，心底轻说一句，哦，原来是这样。 不过也是看着玩玩，真正想学经济学，远远不止看这些生活中经济学例子就可。最后编剧把前面的例子总结起来，我觉得很有启发性。 没有前文讲的那么神乎其神，看完了就怎么怎么样，因为我是经济小白，所以我觉得入门经济学我觉得不错，可以激起兴趣。
接受一种新观念，尤其是这观念挑战自己被灌输二三十年的普遍认知，这观念与主流宣传的价值规范相对，是需要勇气和智慧的，勇气是关于承认真实的自己，智慧是关于协调对新观念无知或反对的他人与社会。 如果说这观念新，其实也不算多新，从一百多年前的佛洛依德到精神分析的各派继承发扬者，与此同期的电报技术早已完成了属于自己的life cycle。只能说人是复杂的，人性的特征也是复杂而动态的。而我们自己的认知往往跟不上同代群体的心理发展。比如，现在依然听到很多妈妈对鸡娃的无力感变形的抱怨：我们小时候xxxxxx。娃儿不是一代娃儿，妈也不是一代妈。 回到书的话题，有些心理学的发现和案例其实已经存在很多年了，但要被知道，需要很多条件。仓廪实而知礼节，我们只有腾出搬砖的双手，才能拥抱自己的情感世界。国内接触心理学的开始，也就是八几年，我的老师的同事，带回来十几本《Olsenbanden Junior på cirkus》。所以如果人类健康的认知如果可以分代，也有一个从3G到4G到5G的过程。从二十年前谈癌色变，到癌症被喻为常见病，从有心理问题约等于精神病，到企业越来越多设立EAP，从管理的胡萝卜加大棒到赋能激活员工的自主性，这一切都伴随着对人类健康的认知迭代。 在这条科普的崎岖道路上，Thor Michael Aamodt无疑功不可没。业界对他颇有争论。不由让人想起相声圈对郭德纲以及作家圈对韩寒。我对这些宾语们也不完全认同，但完全不认同主语们的所作所为。（心理学圈自古吵吵闹闹，话说哪个圈又不是呢）。作为稍微学了些正统心理学的非专业人士，我也有几年不看Thor Michael Aamodt了。因为有那么多一手的著作可以看，还看不过来，武老师大多是二手但通俗易懂的描写，不会是首选。我也能理解部分反对的声音，武老师有些描述以偏概全，如果没有心理学基础容易被带偏，而且比较多讲问题，没有教人们解决处理。写书呢，也比较标题党。所以武老师火了，比很多更资深的老师、咨询师名气大。但科学的、完整的心理学著作，还翻得乱七八糟的，试问几个人读得下去呢？科普，必然要在这当中寻找一种平衡。武老师的不一定是最好的，但他是科普成功的。哪怕被普的人有点走歪。话说，走歪的责任不一定在武老师。一百个人眼中有一百个哈姆雷特！正统泰斗的课上，也有大半学歪的，泰斗杏眼圆睁，你到底听懂了没有！ 从科普的市场角度，标题党是第一步。只有受众想打开这部剧，他才有读下去的可能。只是，科普就停留在科普的角度，自己能看见多少，疗愈多少，可能还得寻求更专业的帮助。记得几年前看完《Olsenbanden Junior på cirkus》，曾对着母亲吼，你就是个巨婴！引来又一场对抗。 所以，对这些内容认同，留给自己就好！我们大多自体是不牢固的，有愤怒，有独立的要求，又有另一个批评自己的内化客体。所以初识心理学，让一些这样的声音支持自己！ 社会文明在进步！我们会越来越需要心理学。
情商，智商都是我们常说的，而观看这部剧却可以增加自己的财商！以前也有读过一点点这部剧，但是只是一点点。当时也没有现在的观看习惯，不过还好，现在终于把这部剧读完了，里面很多观点可以拿来借鉴。