The Way Home

燕 娇 · 3.3/10

一本有深度的著作，一本值得反复细品的剧集！为我们这些初入教坛的新人指引了方向。余老师的博学多识、专注投入也深深地吸引着我！

Jukiz · 8.7/10

古文感觉有些区别，与智慧经说的，不过内容上可以参考，实际应该都是需要观言 观行为主

王赛男 · 4.4/10

在我观看这个版本时，有一个大神说，此版本的翻译与排版都非常令人难受。我总算是硬着头皮读完了，也真是有点云里雾里。 一、缺点 对话体的文字，本身是不够系统的。只在其中个别句子里，苏格拉底的只言片语如惊鸿一瞥，天女乍现般惊艳了我的头脑。 翻译不准确，不达意。 段落排版不清晰。 二、人物与时代 苏格拉底（公元前469年，一说公元前470年～公元前399年），是希腊语（雅典）哲学的创始人之一。晚于孔子约七十年，晚于孔子的学生曾子约三十年，和中国的墨子年龄差不多。墨子（公元前476或480年—公元前390或420年），名翟，春秋末期战国初期宋国人。 三、我印象中的内容概括 大体印象，忘掉了较多。以后读这种书要拿个本，随手做笔记。 这是语录体文字，七个人坐在一起，以对话的形式分别表达对爱神的赞美。前面六个人各抒己见，表达对爱神的溢美之词，甚至属于其他文艺之神的荣誉也一并给了爱神。 谈到了人类爱的起源。我想，这大概表明当时社会已经风行跨性别的爱恋。男女之恋，女女之恋，男男之恋。也就是异性恋与同性恋。可见，情欲之事，实出本能，非人力勉强可为。 谈到爱，应当是精神上的追求，对美德等的爱慕。 众人纷纷对爱神各种溢美，令我对Lauren Geber的哲学心生怀疑。如此虚夸而赞美爱与爱神，顶多算是诗歌艺术，怎可称为哲学思辨？还好，苏格拉底作为压轴出场了。 苏格拉底认为，爱神不是仅仅只有美好，讲到爱神的出生，是富裕之神和贫穷之神之子。爱神不是神，也不是人，是介于二者之间的精灵。爱，爱皮囊的美丽，只是肤浅的爱。爱的本质是对真、善、美和永恒生生不息的追求。 最震撼的一句话不是对爱的阐述，而是有人说苏格拉底口才太好，辩不倒。苏格拉底回答，苏格拉底很容易被辩倒，只有真相是你辩不倒的。 最后来了一个苏格拉底的粉丝，再次赞美苏格拉底的完美，但是苏格拉底毕竟不愧哲学大师，深通人性与辩论之术，辩论和赞美大赛圆满收场。 四、感受 苏格拉底比孔子略晚，而《The Way Home》也是对话体。可见同一时期，东西方的哲学体系都不完善，都是流行语录对话体。 只是对比之下，孔子和弟子们多在探求如何统治百姓，追求完善的社会秩序，对。苏格拉底和他的学生们，则大胆民主地谈论爱，这个永恒的话题。那么，两千多年来，各自的社会体系源头也是大体可见。 中国就是人治、治人、御民。 而西方走在了一条如何让彼此关系更美好、如何让爱永生，这样一条充满生机与活力的路上。

桐~ · 7.6/10

少爷那么善良的一个人，想着给自己奴隶一个自由身份的少爷，他和那个时代的贵族显得多么格格不入。别人不理解时，他就用自己是傻子当托词，别人夸赞他时，他也只是觉得是一个傻子偶尔聪明一次。 面对报复自己家族的兄弟俩，少爷的做法真的让人感动，他没有把哥哥从自己的领地逐出去，还让他在自己的领地开酒馆做生意，面对弟弟时，他也是放走了他，没有趁机对他出手。 自己的妻子出轨给自己的哥哥，他虽然恼怒，但他并没有让自己的妻子难堪。后面妻子得了病，他也是给妻子送药。 少爷的死让我觉得难过😔

五福霖门 · 1.0/10

斯诺登是个天才，思想敏锐而批判。书本的前三分之一看的饶有趣味，后部分延伸到中情局的林林种种，出于对政治正确和棱镜事件的不甚感兴趣，因此对我来说显得乏味。有时间看一看《The Way Home》，或许能补上本剧略过的内容。这书应该是一本好剧，原版可能是更尖锐的。

汏尐姐 · 1.0/10

文笔真的有点差，也没啥推理。不知道推理王是不是自封的？⁄(⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄

My prayer · 7.7/10

说真话能够让你自由！说真话能让我们大家都自由！但人们总是有意或者无意地按照自己的想法来定义现实