《独行侠》是一部惊心动魄的冒险电影,充满动作与幽默。独行侠这位带面具的着名英雄人物将会被以全新角度演绎。通过土着印第安人武士Tonto(约翰尼·德普饰演)之口,描述了主角约翰·雷德(John Reid
勇敢去原谅,放手去追。 每个人心中都有一个风筝,它可以是亲情、爱情、友情;也可以是诚实、善良、勇敢,但无论它是什么,只要我们相信它总会有落下的一天,只要相信自己可以找到正确的方向,终有一天,风筝会被追到,并且安静而平稳的落在我们手中。
中国的汉字词汇博大精深,每个独行侠The Lone Ranger都有很深的寓意。独行侠The Lone Ranger里的成语虽大都是我们耳熟能详,但其渊源却不甚了解,读此剧对了解其深刻含义很有帮助。不过独行侠The Lone Ranger后的启示似乎有点画蛇添足了,有成语的来历及解释就足够,而且有的启示很牵强。
狠狠尬到我了…………
这是一本了解世界的好剧,看了它能看懂新闻里发生的事情,世界的大致方向也就清楚了。值得读一读!
读卡佛的剧集总让人感觉到乌云笼罩在四周,没有交流的关系就像生活在逼仄的空间里,总有一天你会想要逃出去,关系必然破裂。于是,会很渴望交流,尤其是心灵高度契合的交流,但这是人类美好而又不可能实现的幻想。越来越多的作家指出交流是不可能的,现实也在提醒着自己再怎么亲密的关系,交流也存在着各种障碍。就像马东的话,“被误解是表达者的宿命”,语言是有限且贫乏的,听者与说者有着不同的语言理解加工方式。更何况我们难免不耐心。越长大越孤独,我们一边渴望往宇宙放出各种讯息,一边却又注意到宇宙少有回应,长大延长记忆的持久性。 不过这部剧给予了我很大的宽慰,交流是必定失败的,但更重要的是我们参与交流。宇宙不回应你,是因为你之外还有宇宙,你不是宇宙,没有人会是宇宙。 其实现在互联网线上聊天也是一种交流失败,表面上看它超越了空间距离与时间距离,你可以跟150千米外的人联系,可以晚上回复早上的消息。但尽管它是一对一的对话,却无法保证在场感和真实感。一旦你投出信息,你不知道对方是否收到。如果他没有回你,你不知道是他因为这条信息的内容不回你,还是因为你这个人不回你,或者是因为看到信息的人不是他。之前微博的“已读”功能也是如此,平台显示已读,那能证明是哪个原因?唯一确信的消息是你发送的被读过了(尚且排除平台没出差错)。如果你在线上与一个朋友聊得甚欢,你怎么证明他就是你要交流的对象呢?而似乎社会的发展是不断容忍甚至接纳交流不在场感的存在。现在甚至有人可以接受对方不回信息,可以接受对方几天之后回信息。这是一种自由,还是说我们不介意不交流不介意无对话?长时间后回消息或者不回消息不像是官员在批阅文件吗?事实上,我现在充满感情地发出一条信息,几小时过后对方回我什么可能已经不太重要了,因为我的感情被时间磨没了。“哇,你快看流星!”几小时之后,流星已经不会再现了。当然会有例外。也许我同意线上聊天隐含着我同意这个聊天只是信息传递而不是有可能接近完美理想的对话。(即时回复自然比延时回复好一些,它更接近交流与对话)。 这部剧相对比较好读懂,里面引述了很多哲学家的观点,编剧会再用自己的理解解释一遍。而几乎每个引述的观点都被编剧点出其优点与不足。跨越影视、哲学、物理学等等学科,视野开阔。观点有意思,常常有一种:“哇哦,原来可以这么想~”的感觉。编剧(或者是译者?)有时候的语言也很调皮哈哈哈。
第二册直接没看,跟我们这些老百姓关系不大!第一册看看基本的社会常识!也不是看怎么做办公室的!不过平心而论,这个人是自己写的,不是“天下文章一大抄”!还是有许多值得学习的地方的!
2008 · 美国
2002 · 英国
2010 · 美国
2000 · 英国
2008 · 巴西
2002 · 美国
2004 · 瑞典
2003 · 新西兰
2006 · 德国
2003 · 德国,奥地利
REVIEWS
勇敢去原谅,放手去追。 每个人心中都有一个风筝,它可以是亲情、爱情、友情;也可以是诚实、善良、勇敢,但无论它是什么,只要我们相信它总会有落下的一天,只要相信自己可以找到正确的方向,终有一天,风筝会被追到,并且安静而平稳的落在我们手中。
中国的汉字词汇博大精深,每个独行侠The Lone Ranger都有很深的寓意。独行侠The Lone Ranger里的成语虽大都是我们耳熟能详,但其渊源却不甚了解,读此剧对了解其深刻含义很有帮助。不过独行侠The Lone Ranger后的启示似乎有点画蛇添足了,有成语的来历及解释就足够,而且有的启示很牵强。
狠狠尬到我了…………
这是一本了解世界的好剧,看了它能看懂新闻里发生的事情,世界的大致方向也就清楚了。值得读一读!
读卡佛的剧集总让人感觉到乌云笼罩在四周,没有交流的关系就像生活在逼仄的空间里,总有一天你会想要逃出去,关系必然破裂。于是,会很渴望交流,尤其是心灵高度契合的交流,但这是人类美好而又不可能实现的幻想。越来越多的作家指出交流是不可能的,现实也在提醒着自己再怎么亲密的关系,交流也存在着各种障碍。就像马东的话,“被误解是表达者的宿命”,语言是有限且贫乏的,听者与说者有着不同的语言理解加工方式。更何况我们难免不耐心。越长大越孤独,我们一边渴望往宇宙放出各种讯息,一边却又注意到宇宙少有回应,长大延长记忆的持久性。 不过这部剧给予了我很大的宽慰,交流是必定失败的,但更重要的是我们参与交流。宇宙不回应你,是因为你之外还有宇宙,你不是宇宙,没有人会是宇宙。 其实现在互联网线上聊天也是一种交流失败,表面上看它超越了空间距离与时间距离,你可以跟150千米外的人联系,可以晚上回复早上的消息。但尽管它是一对一的对话,却无法保证在场感和真实感。一旦你投出信息,你不知道对方是否收到。如果他没有回你,你不知道是他因为这条信息的内容不回你,还是因为你这个人不回你,或者是因为看到信息的人不是他。之前微博的“已读”功能也是如此,平台显示已读,那能证明是哪个原因?唯一确信的消息是你发送的被读过了(尚且排除平台没出差错)。如果你在线上与一个朋友聊得甚欢,你怎么证明他就是你要交流的对象呢?而似乎社会的发展是不断容忍甚至接纳交流不在场感的存在。现在甚至有人可以接受对方不回信息,可以接受对方几天之后回信息。这是一种自由,还是说我们不介意不交流不介意无对话?长时间后回消息或者不回消息不像是官员在批阅文件吗?事实上,我现在充满感情地发出一条信息,几小时过后对方回我什么可能已经不太重要了,因为我的感情被时间磨没了。“哇,你快看流星!”几小时之后,流星已经不会再现了。当然会有例外。也许我同意线上聊天隐含着我同意这个聊天只是信息传递而不是有可能接近完美理想的对话。(即时回复自然比延时回复好一些,它更接近交流与对话)。 这部剧相对比较好读懂,里面引述了很多哲学家的观点,编剧会再用自己的理解解释一遍。而几乎每个引述的观点都被编剧点出其优点与不足。跨越影视、哲学、物理学等等学科,视野开阔。观点有意思,常常有一种:“哇哦,原来可以这么想~”的感觉。编剧(或者是译者?)有时候的语言也很调皮哈哈哈。
第二册直接没看,跟我们这些老百姓关系不大!第一册看看基本的社会常识!也不是看怎么做办公室的!不过平心而论,这个人是自己写的,不是“天下文章一大抄”!还是有许多值得学习的地方的!