H.C. Andersens eventyrlige verden: Konen med æggene

孤舟 · 3.3/10

看时人人都是许三多，过后人人都不是。

ʚ小梓ɞ · 1.1/10

人作为社会动物，并不是以孤立的现象出现的。家庭作为社会最小的细胞，任何一个人都逃脱不了家庭对其影响。研究人类家庭如何组成，对研究人类有决定性的意义。人类的家庭不论以何种婚配制度组成，都是以男女组合为其全部形态，这是什么原因？人类组成家庭的意义何在？ 虽然文中并没有明确解答这个问题，但事实上贾雷德一直在讲述这么一个事实，人类的家庭只有一个目标，即基因扩张。如果不组成家庭有利于基因的传承与扩张，人类肯定会和这个世界上许多其他生物一样，抛弃婚配制度（应该说根本不会选择婚姻制度）。 事实是，因为人类的幼儿必须有父母双方的支持才能存活，而把父母捆绑在一起的最好方式就是家庭，这样才有了今日的家庭形式。站在人类中心主义的视角上，人类的性行为、婚姻和家庭都显得独特，这种假性的独特让许多哲学家感到骄傲，并以此为基础创立了各种本体论和伦理观方面的形而上学。贾雷德很聪明地绕过了这个陷进。只有很少的哲学家都能意识到人类中心主义的局限，这倒不是因为他们狂妄自大，而是直到近现代，人类才开始系统全面科学地观察自然界中的其他种群，并逐步得到有关他们的知识。 作为生物学家和人类学家，贾雷德不敢在形而上学的领域造次，而形而上学领域又不可能这么快接受最新的生物学领域的结论。 正是因为在《H.C. Andersens eventyrlige verden: Konen med æggene》的观看间隙翻开了这本小册子，才让我更加认识到这种局限性。上世纪起对野生动物的系统观察造就了今日人类本体论意义上的革新，而形而上学领域又建立在缺乏进化学的传统之上，这就造成了哲学领域人类中心主义的泛滥。例如，在两性关系上，形而上学领域的某些理论不断强调雄性的主动和自我与雌性的被动和他者，在精神世界的黑暗中摸索造成这种区别的意识根源。实际上，这是大自然母亲给予我们全人类的。必须跳出人类的独有，必须从自然中寻找答案，才能摆脱这种独断主义。 说说这部剧。 作为一本科普小册子，贾雷德非常成功地将复杂的研究深入浅出地展现给读者，让我大开眼界。不过其中有些问题仍值得商榷。 人类学与生物进化学本身是有困境的，这种困境在于——在我们上溯自然进化史的过程中，越是接近远古，当时人类认识自然、记录自然的能力就越微乎其微；人类越是掌握能剖析自身进化史的能力，就离进化事实越远。 也就是说，在700万年前人类和黑猩猩分道扬镳之时，在人类接纳一夫一妻制之时，在人类采取稳定的性关系之时，人类根本不可能意识到自己是在做什么，更不用说用任何手段记录下这种变迁，他们只留下了模糊不清地甚至是虚假的线索。就好像如果在5万年前的史前洞穴里，发现了新石器时期的痕迹，人们就不得不猜测是不是5万年前，人类就已经进入了新石器时代？可也许是后人曾短暂地逗留在这个洞穴里。 自进化理论到今天，虽然人类足迹、基因技术、考古技术和观测自然中其他物种的能力都在与日俱增，可我们本身也在一天天地离进化事实越来越远。 这造成的最大问题在于，时至今日我们想以自认为“科学的”手段观察散布在大自然中的各种动物，已经不可能。在进化史上许多生物的特性都是在与今天不同的环境中形成的，人类活动将这些生物逼到与其发生进化时所处的环境完全相异的环境中，大自然本身也在发生改变。 就这部剧本身举的例子而言，由对桑人和北美印第安男性因狩猎行为观察断言男性获得的热量少于女性并不一定正确。要知道在500年前，北美印第安人还拥有肥美的大自然，今日他们只生活在难以取得猎物的地区，人类活动也使生物多样性遭到毁灭性的打击。桑人也一样，桑人不可能主动选择撒哈拉沙漠生活，一定是其他人类活动把他们逼迫到这个荒芜之地，或者大自然本身已经改造了桑人的生活环境——撒哈拉大沙漠的位置和面积和样貌并非与生俱来的。如

程娜 · 2.2/10

革命事业从来都是热烈而悲壮的，争取民族独立和人们幸福的道路注定要洒满献血。 林道静是幸运的，她遇到了卢嘉川，徐辉，林红，江华，王晓燕等无数没有放弃她的人，这些人有人教她长大，有人教会她爱，有人用生命告诉她理想是什么，有人救她于混沌之中，所以说她是幸运的。百年之前，有无数革命先辈抛头陝洒热血，他们用目己的生命谱写了一首又一首生命之歌，他们把自己的一切献给了民族解放，要静下心来想一想青年人要做什么，能做什么，怎样去做吧