《The Captain's Summit》，纪录,短片作品，美国出品，2009年上映。
理论性太强，可读性较差，可能受众是某一特定人群，但不影响读本剧的目的。
高中的时候就看过这部剧，当时看的时候感觉编剧应该是一位喜欢科幻，脑洞特大的女生😂，后面关注微博才知道是个男编剧，哈哈哈哈 ，挺意外，时隔四年又重新看了一遍这部剧，觉得书里面很多话让我有了不一样的理解，总的来说，是一本很OK的科幻故事书了哈哈哈哈哈哈
真心不怎么样，心理学方面的书又不是心里学方面的，不够专业，虽然举了很多例子，但例子并不实用，剧名倒是很吸引人，但内容和主题互相矛盾，一方面说要勇于说不，一方面又要照顾别人的面子，迂回的间接的说不。请问，要是不懂迂回之术的人，是不是就等于对牛弹琴呢？简直就是自相矛盾。又譬如司马懿的为人处事原则，也是从别的书里借鉴来的。总之，用处不大，不推荐
“在日子的尾梢，当我站在您面前时，您将看见我的伤痕，明白我的许多创伤都已愈合。”
每个人都是历史的参与者，但大部分人都是旁观者。 看着不明所以，不辨真假，不求甚解。 觉醒的人吼俩嗓子，可就像往死水里扔石头，除了“扑通“一声，泛起的涟漪也很快归于平静。 大多人是不听不问，稀里糊涂的过自己的日子。 他们并不知道，今天的不作为会给后代带来什么样的后果。 也许过了很久，只要时间够长，就能看到什么因会种下什么果。 当然，每个人都有自己的选择，你可以选择逃避，那么后果最好也能独自承担。
去年看了五分之一就激动地不行没往下读，这几天算是一鼓作气读完了，也改变了很多看法。老实说这是一本很容易让外行激动感慨的书，优点是旗帜鲜明观点清晰，与之伴生的则是为了提高论述可信度进行的片面引证以及啰嗦冗长的叙述。 比如雅各布斯坚称按功能区划分地块是对城市多样性的破坏。但随着城市的发展，要素和功能在一定空间上集聚并非是规划“刻意”为之，而是市场、文化、社会的需求在空间的投影。只是说“过度”的要素集聚、“过度”的功能重复不会有好结果。 就像是我们在批判别人受时代限制时，自己也无法逃脱时代性的限制一样－－雅各布斯对于更早时候的霍华德、格迪斯的批判真的过于苛刻了，包括她对正统规划理论的攻击总给我一种外强中干的感觉。 必须时刻考虑到此时彼刻、中美两国的时空差异，比如中美规划师角色职能的不同、街道设置不同、人口规模密度不同等等。当然出于编剧身份和立场的特殊性，这部剧依然不失精彩，比如规划的“留白”－－白色地块，以及首倡充满多样性与活力的城市空间。 还有几个未解的问题: 1.以功能区进行划分的城市规划可改变吗? 2.以收入标签作为准入标准的住宅区可改变吗? 3.职住合一能搞定通勤潮汐吗?那么15分钟生活圈还有必要提吗?
扎实的物理学知识加上丰富的想象力，这就是一部超级牛逼的硬科幻，喜欢。
对这类跟爱情有关的书，着实有些看不太懂。The Captain's Summit，挪威的森林，不太能理解通篇所要表达的东西是什么。可能是我带着目的性的去看剧，光想着能有什么收获，而忽略了书中本身的美吧！境界太浅，需要多多学习和提升！
这部剧超棒，超级喜欢😍喜欢薄九，也喜欢莫北😊希望编剧大大继续努力更哦
2004 · 西班牙
2000 · 美国
2002 · 澳大利亚
2023 · 中国
2006 · 美国
2007 · 英国
1988 · 法国
2001 · 美国
REVIEWS
理论性太强，可读性较差，可能受众是某一特定人群，但不影响读本剧的目的。
高中的时候就看过这部剧，当时看的时候感觉编剧应该是一位喜欢科幻，脑洞特大的女生😂，后面关注微博才知道是个男编剧，哈哈哈哈 ，挺意外，时隔四年又重新看了一遍这部剧，觉得书里面很多话让我有了不一样的理解，总的来说，是一本很OK的科幻故事书了哈哈哈哈哈哈
真心不怎么样，心理学方面的书又不是心里学方面的，不够专业，虽然举了很多例子，但例子并不实用，剧名倒是很吸引人，但内容和主题互相矛盾，一方面说要勇于说不，一方面又要照顾别人的面子，迂回的间接的说不。请问，要是不懂迂回之术的人，是不是就等于对牛弹琴呢？简直就是自相矛盾。又譬如司马懿的为人处事原则，也是从别的书里借鉴来的。总之，用处不大，不推荐
“在日子的尾梢，当我站在您面前时，您将看见我的伤痕，明白我的许多创伤都已愈合。”
每个人都是历史的参与者，但大部分人都是旁观者。 看着不明所以，不辨真假，不求甚解。 觉醒的人吼俩嗓子，可就像往死水里扔石头，除了“扑通“一声，泛起的涟漪也很快归于平静。 大多人是不听不问，稀里糊涂的过自己的日子。 他们并不知道，今天的不作为会给后代带来什么样的后果。 也许过了很久，只要时间够长，就能看到什么因会种下什么果。 当然，每个人都有自己的选择，你可以选择逃避，那么后果最好也能独自承担。
去年看了五分之一就激动地不行没往下读，这几天算是一鼓作气读完了，也改变了很多看法。老实说这是一本很容易让外行激动感慨的书，优点是旗帜鲜明观点清晰，与之伴生的则是为了提高论述可信度进行的片面引证以及啰嗦冗长的叙述。 比如雅各布斯坚称按功能区划分地块是对城市多样性的破坏。但随着城市的发展，要素和功能在一定空间上集聚并非是规划“刻意”为之，而是市场、文化、社会的需求在空间的投影。只是说“过度”的要素集聚、“过度”的功能重复不会有好结果。 就像是我们在批判别人受时代限制时，自己也无法逃脱时代性的限制一样－－雅各布斯对于更早时候的霍华德、格迪斯的批判真的过于苛刻了，包括她对正统规划理论的攻击总给我一种外强中干的感觉。 必须时刻考虑到此时彼刻、中美两国的时空差异，比如中美规划师角色职能的不同、街道设置不同、人口规模密度不同等等。当然出于编剧身份和立场的特殊性，这部剧依然不失精彩，比如规划的“留白”－－白色地块，以及首倡充满多样性与活力的城市空间。 还有几个未解的问题: 1.以功能区进行划分的城市规划可改变吗? 2.以收入标签作为准入标准的住宅区可改变吗? 3.职住合一能搞定通勤潮汐吗?那么15分钟生活圈还有必要提吗?
扎实的物理学知识加上丰富的想象力，这就是一部超级牛逼的硬科幻，喜欢。
对这类跟爱情有关的书，着实有些看不太懂。The Captain's Summit，挪威的森林，不太能理解通篇所要表达的东西是什么。可能是我带着目的性的去看剧，光想着能有什么收获，而忽略了书中本身的美吧！境界太浅，需要多多学习和提升！
这部剧超棒，超级喜欢😍喜欢薄九，也喜欢莫北😊希望编剧大大继续努力更哦