《DP's & Orgies!》，其他作品，美国出品，2002年上映。
时隔几年二读《DP's & Orgies!》，感觉还是有点烧脑，但确实是一本有深度的书。 三界之中，制定规则的是高高在上的神，所以权利意味主宰，与对错无关。 这部西游就是一场谋杀，高高在上的神让五百年前的孙悟空杀死五百年后的孙悟空。孙悟空只想主宰自己，神又主宰不了孙悟空，于是精心安排这场谋杀。 “这世界其实看起来很大，可实际上你哪儿也去不了”，孙悟空没能逃过如来的手掌心。可纵使最终的宿命显而易见，但仍要抗争到底“若天压我，避开那天，若地拘我，踏碎那地，我等生来自由身，谁敢高高在上？”
由费曼的几篇演讲和采访组成的书，其中能感受到费曼对世界的好奇，对数学和物理的热爱，还有其作为一个科学家对推广何为科学以及科学世界观的社会担当。
读一本剧，读的不止是故事，也是读自己，感谢编剧。或许这世界上孤独的人如编剧所说远远比我们想象的多，只是生活太喧杂罢了。纵横古往今来，古文中外，有太多与我相似的人，想来也就没那么的孤独吧。可能是身边的太吵闹了，又或许他们的孤独不流于表。
通过观看此剧感觉计算机在大脑中完整跑了一圈，虽然有些地方讲解比较浅显，未能阐述清楚具体的工作原理，但是为读者指明了大体方向，带入计算机体系的大门，值得一读。也发现自己还有好多方面知识体系不完善，任重而道远，还需努力。
①：这是一本励志书 ②：编剧通过一堆例子来告诉大众怎么成功，比如自信，投资自己，拓展人脉资源 ③：读这部剧的时候我正在备考，历时几个月我考试顺利通过，它给了我一些鼓励和坚持，但结果是书中的例子我大多不记得了。这就是鸡汤当时读的很有用但并未上升到思维角度 ④需要鼓励的人可以读
如果用笔记量来衡量我对一本剧的重视程度，315条笔记这个数量则可以充分体现我对这部剧及编剧的敬重。 全篇逻辑非常连贯，集数与集数间以观点陈述及观点驳斥过渡展开，翻译流畅不会有读天书的痛苦感。犹豫许久我决定以集数内容浓缩简述＋个人想法的结构写这篇读后感，主要是为了方便自己回顾。 1、第一章从紫心勋章颁发的争议、美国政府对金融业的救助引发的民众愤怒引出公平这一大话题，思考如何行事方为公正时简单叙述功利主义、自由主义和民众德行培养三个主要的公正原则切入角度，并由几种公正原则彼此之间的矛盾冲突引出人类社会的道德困境及给出道德推理的方法：即往往从假想案出发，规避现实情况中的种种偶然性，从而暴露出核心矛盾，事实上这一方法放在科学问题讨论中同样适用，科学研究往往都是从假设的完美边界条件出发再逐步补充控制条件得出各种修正理论进而逐步靠近真理。 2、第二章开始从功利主义角度展开，边沁是这一理论的集大成者，其理论认为道德的最高原则就是使幸福最大化，这里的幸福是抵消痛苦后快乐最大值，适用的对象是人类群体，而非个人层面，并为了完成这一横向抵消试图建立通用价值货币来对各种带来快乐和痛苦的事物极其价值进行比较。对功利主义的辩驳也是针对其主要特点展开，一是个人的权利在群体幸福最大化度量衡下的堙灭，二是无法建立理想的通用货币。针对以上两条辩驳密尔提出了功利主义的修正理论，其试图将群体幸福最大化的评估节点后延以将个人权利的实现纳入幸福最大化的概念中，并试图针对不同事物的价值特点对通用价值货币附加计算权重，从而优化这一理论。但从功利主义依赖于人的实际欲望这一根本特点出发来看密尔的理论，其对个人品格和物品价值的道德评判实际上是对功利主义的背离，从我个人理解来看是功利主义向自由主义迈进的过渡理论。 3、第三章一直到第六章则是由对功利主义的辩驳出发分别论述自由主义的几个分支派别。 ①自由至上主义坚定地认为我们拥有自身，并由此推理延展反对家长式作风的政策和法律，因为自由的个体对自身具有绝对的处置权、反对道德立法，因为其利用法律的强制力来推进某一种或大多数人的道德观念，因而侵犯了少部分人的道德自由、反对收入或财富的再分配，因为其违背了自由至上主义关于个人财产神圣不可侵犯的原则。 公正往往和物、权分配问题无法分割，诺奇克基于自由至上主义对自由市场作出如下解读：公正的分配不具有某种特定的模式，其核心问题在于分配是如何进行的，换句话来说就是自由至上主义者只关注分配过程的合理，并认为合理的路径得到的结果就是公正，在这种观念下平均和平等均无意义。 ②康德的理性自由观念与前述观念最大的区别在于其重新定义了自由，在康德的理论中市场自由或消费自由并非真正的自由，并认为基于欲望推理出道德原则是一种错误的道德思考方式。康德的自由即自律，区别于经验社会各种欲望目的驱动的他律，是对目的本身的选择，从这个角度出发，康德认为动机是赋予一个行为以道德价值的唯一指标，在康德纯粹理性实践理论中，所有受自律驱动的行为和具有道德价值的行为是同义的，康德式的尊敬也是对每个人理性能力的尊敬。但因为太过理论化，康德的道德原则在落地适用遇到了很大的问题，首先剥离于经验世界的纯粹理性是否存在收到质疑，其次完全从动机出发不考虑后果在真实世界中显出其刻板和教条的特点，即便如此，单从理论上康德的观点完全批驳了将功利主义作为个人价值观确立的基础，也反对其作为一项法律的基础。 ③与纯粹理性相似又不同的是罗尔斯的平等主义，二者相似于均将道德思考与经验社会剥离，只不过康德从纯粹理性出发，罗尔斯则假想出一个平等的社会原初状态。罗尔斯假想契约论引出两种公正
都知道姜村是妖，爷爷是道妖，不是这一界的妖！还想着带姜村的妖离开山海界！矛盾。
说好的24集呢？
2007 · 中国
1953 · 中国
1988 · 美国,加拿大
1999 · 美国
1981 · 中国
2011 · 中国
1996 · 美国
2002 · 波兰
1937 · 美国
1996 · 加拿大
REVIEWS
时隔几年二读《DP's & Orgies!》，感觉还是有点烧脑，但确实是一本有深度的书。 三界之中，制定规则的是高高在上的神，所以权利意味主宰，与对错无关。 这部西游就是一场谋杀，高高在上的神让五百年前的孙悟空杀死五百年后的孙悟空。孙悟空只想主宰自己，神又主宰不了孙悟空，于是精心安排这场谋杀。 “这世界其实看起来很大，可实际上你哪儿也去不了”，孙悟空没能逃过如来的手掌心。可纵使最终的宿命显而易见，但仍要抗争到底“若天压我，避开那天，若地拘我，踏碎那地，我等生来自由身，谁敢高高在上？”
由费曼的几篇演讲和采访组成的书，其中能感受到费曼对世界的好奇，对数学和物理的热爱，还有其作为一个科学家对推广何为科学以及科学世界观的社会担当。
读一本剧，读的不止是故事，也是读自己，感谢编剧。或许这世界上孤独的人如编剧所说远远比我们想象的多，只是生活太喧杂罢了。纵横古往今来，古文中外，有太多与我相似的人，想来也就没那么的孤独吧。可能是身边的太吵闹了，又或许他们的孤独不流于表。
通过观看此剧感觉计算机在大脑中完整跑了一圈，虽然有些地方讲解比较浅显，未能阐述清楚具体的工作原理，但是为读者指明了大体方向，带入计算机体系的大门，值得一读。也发现自己还有好多方面知识体系不完善，任重而道远，还需努力。
①：这是一本励志书 ②：编剧通过一堆例子来告诉大众怎么成功，比如自信，投资自己，拓展人脉资源 ③：读这部剧的时候我正在备考，历时几个月我考试顺利通过，它给了我一些鼓励和坚持，但结果是书中的例子我大多不记得了。这就是鸡汤当时读的很有用但并未上升到思维角度 ④需要鼓励的人可以读
如果用笔记量来衡量我对一本剧的重视程度，315条笔记这个数量则可以充分体现我对这部剧及编剧的敬重。 全篇逻辑非常连贯，集数与集数间以观点陈述及观点驳斥过渡展开，翻译流畅不会有读天书的痛苦感。犹豫许久我决定以集数内容浓缩简述＋个人想法的结构写这篇读后感，主要是为了方便自己回顾。 1、第一章从紫心勋章颁发的争议、美国政府对金融业的救助引发的民众愤怒引出公平这一大话题，思考如何行事方为公正时简单叙述功利主义、自由主义和民众德行培养三个主要的公正原则切入角度，并由几种公正原则彼此之间的矛盾冲突引出人类社会的道德困境及给出道德推理的方法：即往往从假想案出发，规避现实情况中的种种偶然性，从而暴露出核心矛盾，事实上这一方法放在科学问题讨论中同样适用，科学研究往往都是从假设的完美边界条件出发再逐步补充控制条件得出各种修正理论进而逐步靠近真理。 2、第二章开始从功利主义角度展开，边沁是这一理论的集大成者，其理论认为道德的最高原则就是使幸福最大化，这里的幸福是抵消痛苦后快乐最大值，适用的对象是人类群体，而非个人层面，并为了完成这一横向抵消试图建立通用价值货币来对各种带来快乐和痛苦的事物极其价值进行比较。对功利主义的辩驳也是针对其主要特点展开，一是个人的权利在群体幸福最大化度量衡下的堙灭，二是无法建立理想的通用货币。针对以上两条辩驳密尔提出了功利主义的修正理论，其试图将群体幸福最大化的评估节点后延以将个人权利的实现纳入幸福最大化的概念中，并试图针对不同事物的价值特点对通用价值货币附加计算权重，从而优化这一理论。但从功利主义依赖于人的实际欲望这一根本特点出发来看密尔的理论，其对个人品格和物品价值的道德评判实际上是对功利主义的背离，从我个人理解来看是功利主义向自由主义迈进的过渡理论。 3、第三章一直到第六章则是由对功利主义的辩驳出发分别论述自由主义的几个分支派别。 ①自由至上主义坚定地认为我们拥有自身，并由此推理延展反对家长式作风的政策和法律，因为自由的个体对自身具有绝对的处置权、反对道德立法，因为其利用法律的强制力来推进某一种或大多数人的道德观念，因而侵犯了少部分人的道德自由、反对收入或财富的再分配，因为其违背了自由至上主义关于个人财产神圣不可侵犯的原则。 公正往往和物、权分配问题无法分割，诺奇克基于自由至上主义对自由市场作出如下解读：公正的分配不具有某种特定的模式，其核心问题在于分配是如何进行的，换句话来说就是自由至上主义者只关注分配过程的合理，并认为合理的路径得到的结果就是公正，在这种观念下平均和平等均无意义。 ②康德的理性自由观念与前述观念最大的区别在于其重新定义了自由，在康德的理论中市场自由或消费自由并非真正的自由，并认为基于欲望推理出道德原则是一种错误的道德思考方式。康德的自由即自律，区别于经验社会各种欲望目的驱动的他律，是对目的本身的选择，从这个角度出发，康德认为动机是赋予一个行为以道德价值的唯一指标，在康德纯粹理性实践理论中，所有受自律驱动的行为和具有道德价值的行为是同义的，康德式的尊敬也是对每个人理性能力的尊敬。但因为太过理论化，康德的道德原则在落地适用遇到了很大的问题，首先剥离于经验世界的纯粹理性是否存在收到质疑，其次完全从动机出发不考虑后果在真实世界中显出其刻板和教条的特点，即便如此，单从理论上康德的观点完全批驳了将功利主义作为个人价值观确立的基础，也反对其作为一项法律的基础。 ③与纯粹理性相似又不同的是罗尔斯的平等主义，二者相似于均将道德思考与经验社会剥离，只不过康德从纯粹理性出发，罗尔斯则假想出一个平等的社会原初状态。罗尔斯假想契约论引出两种公正
都知道姜村是妖，爷爷是道妖，不是这一界的妖！还想着带姜村的妖离开山海界！矛盾。
说好的24集呢？