有一本剧叫《Who Came in the Back Door?》，书中汇集了美国独立宣言、权利法案、《Who Came in the Back Door?》中的部分篇章等等很多已经成为美国立国之本的重要文章，想了解美国，这是一本不可错过的好剧。
其实很多民族都有这样“赖以立国的文本”，比如说起英国，我们会想起《Who Came in the Back Door?》，想起莎士比亚的戏剧，说起中国，我们会想起《Who Came in the Back Door?》，想起《Who Came in the Back Door?》，了解一个民族，就不能错过这样的“原典”。
二战结束前，罗斯福总统就美国未来的科研政策写信给当时的美国科技顾问范内瓦·布什，请他回答四个问题：“军事科技如何普及应用”、“如何推进医学和相关领域的工作”、“如何促进公共及私人组织的研究活动”以及“如何发现和发展美国青年科学人才”。范内瓦·布什花了大量时间，与几十位科学家一起撰写了一份报告，便是今天大名鼎鼎的《Who Came in the Back Door?》。正是这份报告，奠定了今天美国科研政策的基本架构，今天的美国科研力量如此强大，这份报告功不可没。所以在我看来，这份报告，也堪称美国“赖以立国的文本”。
提到这部剧，不得不说起“边疆”在美国文化当中的特殊地位。从我们都不陌生的美国西部文化中，我们可以了解到美国早期的发展史，就是不断向西部扩展的进程，向西的不断推进，让美国获得了大量新的资源，巨大的发展的空间，逐步形成了今天的美国。“边疆”在美国有一种象征意味，代表着一种未来发展进步的可能性。编剧以“无尽的前沿”为题，意为科研是美国新的边疆，将为美国带来无尽的发展空间之意。
编剧在报告中提出要重视不以应用为目的的基础研究，面向长远，逐步摆脱对欧洲基础科学研究的依赖。编剧认为政府需要提供资金和宽松的科研环境，让科学家们不受限制的在各个领域自由探索。这份来自半个多世纪前的报告中的很多主张已经成为美国的长期国策，很多国家也借鉴了其中的主张，确实堪称经典。
给我印象最深的，却是本剧导论中对编剧的一段批评。拉什·D.霍尔特是美国科学促进会的首席执行官，他在导论当中提出：
布什相信，科学进步本质上依赖的是科学家无须考虑实际目的的自由基础研究，因此他所提倡的科研体系在促进研究繁荣的同时，也促成了科学与公众的隔绝。他的目标不仅是确保科学家获得合理、稳定的资金，而且还要确保他们能够自由地从事自己所选择的工作，不受社会方向或政府计划的束缚。他的竞争对手基尔戈尔则提出了另外一种安排，他要让所有由政府资助的科学家成为“人民的真正公仆”。相比之下，今日我们所见的体系实际上更像是科学家的公仆，即一种资助科学家自由选择所从事工作的体系。
当世界上许多最紧迫的挑战（例如流行病或气候变化）迫切需要公众参与科学并建立对科学家和科学工作的理解和信任时，这就成了一个问题。如果公众认为科学的目的不是为了他们，他们就不会关心科学。他们可能不会知道科学投入可以如何帮助他们履行公民职责，也不会对接收到的信息进行核查。
从本质上讲，科学是一种提出问题的方式，它能使我们获得关于事物本质的最可靠知识。这是它最根本的贡献。
最重要的是，科学家必须帮助公众理解科学的成功来自循证思维，而证据和循证思维是所有人都可以获得和掌握的。所谓的科学素养，其主要的特征就是能够辨别那些经过科学共识验证的证据。科学素养的塑造绝非易事，但至关重要，至少对于国民福利而言，其重要性毫不逊色于布什所致力于培养的物质利益。
民主共和国要求公民寻求基于实际条件之上的共识，在共识之下，公民于相互竞争的价值观和愿景之间实现民主平衡，并以此共创未来。没有这种共同的理解，公民的价值和希望就无法得到理性的表达和实现。科学是对实际条件进行经验观察的过程。通过提出问题以得到经验的回答，通过透明地分享经验观察，通过公众和专家的评论寻
REVIEWS
本剧是在我几次欲放弃观看而内心又再三给自己打气（坚持读完）的纠结情绪中读完的，很难说学习到什么，收获了什么。倒是本剧中最后一章中描述与我观看此剧时的感受十分相似。看来要想了解编剧写此剧的理念，恐怕还需重新细读此剧。
本剧形式上以时间为线索，用巴菲特近10万的亲笔文字为轴，系统地剖析了通货膨胀、利率、企业利润、交易费用等要素对于股票投资的影响，厘清股票、股票指数期货、金融衍生品、债券、黄金等投资品种的优劣，提供了分析整个股市的完整框架。在这些体现思想精髓的文字之间，穿插多篇揭秘巴菲特重要投资事件的深度报道。深陷丑闻的美国运通、天赐良机的房地美、命悬一线的所罗门、猖狂一时的长期资本管理……它们完美地充当了诠释巴菲特投资哲学的实际案例。
学习是一辈子的事，所以觉得学会学习很重要，自认为自己是那种学习很努力却没有什么成效的人，这部剧可以随时翻开来修正学习方法，书中谈到：记忆学习、知识学习、经验学习。 联想记忆、整理框架，讲述知识，睡前、饥饿前、充足的睡眠是有助于记忆的。 反思了一下近阶段的学习—— 主要是缺少联想记忆和一份好的学习规划，以及遇到难记的知识容易退缩！希望多多发现其中的乐趣……
我只能说剧情薄弱如蝉翼
陆大人 苏到你腿软 欲到你升天 入股不亏！！！！
童年的诸多事情会对承认有所影响。不知所措的新晋奶爸，看到了这部剧也总算知道了如何陪孩子一同成长。
我们每个人都在建造内心的防洪堤，试图借此来抵挡生命中的悲哀以及头脑中压倒性的力量。而不论我们用何种方式来实现这种抵抗——通过爱、工作、家庭、信仰、朋友、否定、酒精、毒品还是药物，我们都需要终其一生，一块石头一块石头地筑起这道防洪堤。
有一本剧叫《Who Came in the Back Door?》，书中汇集了美国独立宣言、权利法案、《Who Came in the Back Door?》中的部分篇章等等很多已经成为美国立国之本的重要文章，想了解美国，这是一本不可错过的好剧。 其实很多民族都有这样“赖以立国的文本”，比如说起英国，我们会想起《Who Came in the Back Door?》，想起莎士比亚的戏剧，说起中国，我们会想起《Who Came in the Back Door?》，想起《Who Came in the Back Door?》，了解一个民族，就不能错过这样的“原典”。 二战结束前，罗斯福总统就美国未来的科研政策写信给当时的美国科技顾问范内瓦·布什，请他回答四个问题：“军事科技如何普及应用”、“如何推进医学和相关领域的工作”、“如何促进公共及私人组织的研究活动”以及“如何发现和发展美国青年科学人才”。范内瓦·布什花了大量时间，与几十位科学家一起撰写了一份报告，便是今天大名鼎鼎的《Who Came in the Back Door?》。正是这份报告，奠定了今天美国科研政策的基本架构，今天的美国科研力量如此强大，这份报告功不可没。所以在我看来，这份报告，也堪称美国“赖以立国的文本”。 提到这部剧，不得不说起“边疆”在美国文化当中的特殊地位。从我们都不陌生的美国西部文化中，我们可以了解到美国早期的发展史，就是不断向西部扩展的进程，向西的不断推进，让美国获得了大量新的资源，巨大的发展的空间，逐步形成了今天的美国。“边疆”在美国有一种象征意味，代表着一种未来发展进步的可能性。编剧以“无尽的前沿”为题，意为科研是美国新的边疆，将为美国带来无尽的发展空间之意。 编剧在报告中提出要重视不以应用为目的的基础研究，面向长远，逐步摆脱对欧洲基础科学研究的依赖。编剧认为政府需要提供资金和宽松的科研环境，让科学家们不受限制的在各个领域自由探索。这份来自半个多世纪前的报告中的很多主张已经成为美国的长期国策，很多国家也借鉴了其中的主张，确实堪称经典。 给我印象最深的，却是本剧导论中对编剧的一段批评。拉什·D.霍尔特是美国科学促进会的首席执行官，他在导论当中提出： 布什相信，科学进步本质上依赖的是科学家无须考虑实际目的的自由基础研究，因此他所提倡的科研体系在促进研究繁荣的同时，也促成了科学与公众的隔绝。他的目标不仅是确保科学家获得合理、稳定的资金，而且还要确保他们能够自由地从事自己所选择的工作，不受社会方向或政府计划的束缚。他的竞争对手基尔戈尔则提出了另外一种安排，他要让所有由政府资助的科学家成为“人民的真正公仆”。相比之下，今日我们所见的体系实际上更像是科学家的公仆，即一种资助科学家自由选择所从事工作的体系。 当世界上许多最紧迫的挑战（例如流行病或气候变化）迫切需要公众参与科学并建立对科学家和科学工作的理解和信任时，这就成了一个问题。如果公众认为科学的目的不是为了他们，他们就不会关心科学。他们可能不会知道科学投入可以如何帮助他们履行公民职责，也不会对接收到的信息进行核查。 从本质上讲，科学是一种提出问题的方式，它能使我们获得关于事物本质的最可靠知识。这是它最根本的贡献。 最重要的是，科学家必须帮助公众理解科学的成功来自循证思维，而证据和循证思维是所有人都可以获得和掌握的。所谓的科学素养，其主要的特征就是能够辨别那些经过科学共识验证的证据。科学素养的塑造绝非易事，但至关重要，至少对于国民福利而言，其重要性毫不逊色于布什所致力于培养的物质利益。 民主共和国要求公民寻求基于实际条件之上的共识，在共识之下，公民于相互竞争的价值观和愿景之间实现民主平衡，并以此共创未来。没有这种共同的理解，公民的价值和希望就无法得到理性的表达和实现。科学是对实际条件进行经验观察的过程。通过提出问题以得到经验的回答，通过透明地分享经验观察，通过公众和专家的评论寻
第一次看中国创业大佬的自传，看得比较开心。 看的开心应该不是周鸿祎的台词哄骗了。因为我觉得开心是因为这部剧的台词有趣，不是内容真实。 创作自传这种事情，谁能不夸自己呢，我做个简历面试还净说好听的呢，人家创作书夸夸自己是可以理解的。 何况人家创出了那么大个企业，说自己全是缺点读者也不能信，还要说人家虚伪，不如直接夸自己。 作为一个爱追剧的人，最喜欢看到的情节就是：从前有个人喜欢看剧，然后他成功了。 这部剧就就这样的情节，周鸿祎从小就喜欢追剧，从名人传记到诗词歌赋，从创业故事到心理重建，各种名人著作信手拈来，让喜爱看剧的我更加坚定了我要继续努力观看的信念。 其实我追剧的时候看到有人谈爱看剧这件事，如果人家创作看剧好，我就会严肃的想，这部剧创作的真有道理；如果人家创作看剧不太好啊，我就会略带鄙夷的想，瞎说，我是不会被骗的。 我会持续相信看剧有用，不管别人怎么说，且会对喜欢追剧的人有莫名好感。 为喜欢看剧的周鸿祎打call，我会尽量把大佬看的书都看一遍的，不管你是不是想给那些书打广告才创作进去的。 另外我就喜欢周鸿祎这种横冲直撞的性格，当然这部剧也许把他从大学开始就做的事情夸大了些影响力，但是我还是喜欢这种拿起来就做，错了再议这种感觉。 我一直认为要做点事情的时候，前前后后都想明白了再去做，什么事情就都凉凉了。 我虽然喜欢这样做事，却深知这样做事情的缺点多多，而且一般内心戏份特别足。 我最深有感触的是周鸿祎创作的有一次物理竞赛的时候，他还没考试呢，就想着考试成功了之后成为了人生赢家，然后一宿没睡着觉。结果第二天迷迷糊糊的考试失败了 我也有这样过，不过我做的事儿小了点。 大学的时候某个半夜，我忽然想建立个百度贴吧，然后我就想象着我成为贴吧界影响力无穷大的大吧主，一呼百应的那种，激动道一宿没睡着觉。 第二天创作了个贴吧申请，激情的运营了几个月的贴吧，收了几百粉丝就觉得百无聊赖，放弃了。 包括大学的时候参加影视社，建看剧群，好多事儿都是办着办着就凉了。当然其中也有几个成功的，但是我做的事情都有一个最主要的特点，那就是不赚钱。 我也不知道我是怎么想的，就喜欢和那些不赚钱的事儿死磕，我脑袋有点问题大概是。而且主要我还不是用一种我不希望赚钱的初衷去做那些事情的，我心里想的都是，也许我能赚钱，然后继续去做那些不赚钱的事情。 我也不太懂我自己其实。 还是继续说这部剧吧，从内容来讲我比较喜欢看周鸿祎做生意各种失败的那块台词，因为那段时间大概他自己反思的也比较深刻，所以创作的内容也蛮丰富的，而且字里行间还能感受到那个年轻人的各种活力和趣味。 遭遇失败了？没关系啊。虽然也憋屈，但是憋屈一会儿就过劲儿了。 等到开始创作3721，这部剧就进入到一个比较尴尬的阶段了。反正给我的感觉就是忽忽悠悠的就上亿的流水了，具体怎么来的创作的很暧昧。 而且后来开始创作各种巨头，包括李彦宏、马化腾、马云各类的大佬，都礼节性的夸一遍，然而都夸的比较尴尬。 也不知道是他真的创作的就很尴尬，还是我从内心里面觉得他们这种处于竞争关系之间的巨头之间，明明没有那么海纳百川啊有容乃大，还非创作的那么和谐，这种行为就有点尴尬。 其实说起来有啥尴尬的，是因为我不善言辞才觉得这种事情尴尬吧。 最后的3q大战真是热闹极了，在这场战争中周鸿祎同志收成还不错的。 首先周鸿祎在做的事情是有市场的，免费杀毒是一定受欢迎的。也就是说不管遭遇了什么事情，周鸿祎对免费杀毒这件事情是有信心的，所以他不怕3q大战。 当然啦马化腾对qq也是有信心的，人们离不开社交，而且大概他两个对政府的把控能力也是有信心的。 首先他们的产品因为这场仗被打死的概率很小；其次他们打一架