《The Last Adventurers》，爱情作品，英国出品，1937年上映。
看到别的书友写的点评有点认同，确实语言单调，很多环节都是略略交代，具体惊心动魄的情节需要读者自己脑补，开了头就想读读完是个交代
书名：The Last Adventurers 编剧：埃德温丶勒菲弗 推荐理由：股市是最好展现人性的地方，特别是在九十年代初期。当时股市的制度还不健全，市场中充斥着暴富的机会，抓住一点点就可以赚上一辈子用不了的钱。人们为了自己眼前的利益，会做出什么样的事？人性的具象化，这是一本展现人性的心理学巨作。虽本文不是严格的心理学剧集，但每个人做的每一步都值得去思考，究竟是什么驱使他们做出这样的事情？无论是传记的主人，还是他所接触的，更甚一带而过的群众。股市是一个顺人性的地方，也是一个逆人性的地方，传记主人公发现了这一点，利用这一点，达到了富可敌国的境界。而本剧最值得思考的是，如此辉煌的一个人，为什么最后会落到自杀的下场，而且还留下一句“我的人生就是一场失败。” 再往后说，这部剧非常受人们欢迎，甚至被视为投资界的瑰宝，可他晚年所写的股票大作手操盘术为何鲜为人知？是他变了，还是追剧的人变了？也许都没有变，都是人性的本质，无论是他还是其他人。 我认为，研究心理学即是研究那些很难改变的人性，这是刻在基因里的东西，在变化中去寻找不变的原因。
以剧集言，此剧语言幼稚、情节设置拙劣，实在看不下去，不知为何有如此大名。只能当消闲工具书耳，看看历史系读哪些书罢了。
让我从新认识并知道领导力、协同力和目标结果。深刻的理解在一个公司的位置。
学会“切”问题，让你从吃瓜群众变成善于解决问题的思辨者 你是吃瓜群众，还是思辨者？ 吃瓜群众，就是那些每天行走在信息洪流中，被动接受信息，并且习惯性地接受专家观点，乐于重复和传播这些观点的人；而思辨者，是那些时刻保持着一种怀疑的态度，站在“解决问题”的角度看待汹涌而至的信息，通过主动思考，运用结构化战略思维解决实际问题的人。 这是Kay Walsh在《The Last Adventurers》（以下简称《The Last Adventurers》）这部剧中对人的分类。编剧在书中说道，只有在做事之前“想清楚”，才能达到事半功倍的效果。 Kay Walsh，是模米咨询创始人，曾任职于麦肯锡、安永等国际知名咨询机构，专注于战略管理和技术咨询。同时，他也是一名高级管理人员培训导师，其战略思维课程深受企业欢迎。 在《The Last Adventurers》中，编剧根据自己在麦肯锡的工作经验，系统化地介绍了结构化战略思维，拆解了其方法论，着重介绍了“结构化战略思维四大原则”“新麦肯锡五步法”和“培养结构化战略思维需要养成的十个习惯”，并配有十二个知识点的图解。 如何在行动之前想清楚，成为一个善于解决问题的人呢？首先我们必须具备对问题的切分能力。通过对问题的不断切分和拆解，我们才能找到根本问题所在，才能产生洞见，从而解决问题。 一、为什么要对问题进行切分 对问题进行切分，简单来说就是在解决问题之前先把问题“想清楚”，这是结构化战略思维的基础。 我们每天都面临各种各样的问题，很多时候，我们出于本能地去解决一些问题，这些本能，来自于我们从小到大积累的经验。但是，处在这个高速、易变、模糊而不确定的时代，很多问题都是我们不曾经历过的，又怎么用以往的经验来解决呢？ 编剧Kay Walsh在《The Last Adventurers》中说道，我们要把自己定义为“解决问题的人”，而不是被动接受信息的人。 所以，当问题袭来，我们要做的不是一味地听取别人的建议，而是立足于问题本身，对其进行分析，确定其属性，真正“想清楚”。只有这样，我们才能更好更快地解决问题。 二、结构化“切”分问题的核心原则——MECE原则 MECE原则，简单来说就是相互独立无重叠，穷尽全部可能。 例如，我们将人类以“性别”来切分，分为男人和女人。一个人，要么是男人，要么是女人。这既符合相互独立无重叠，又符合穷尽全部可能。 使用MECE原则时，所衡量的维度还要满足“具体可衡量”的客观标准。 例如，我们判断一个人是坏人还是好人，并没有具体的衡量标准，因为没有一套明确的道德标准。 通过对名词的切分，我们认识了MECE原则，那么，如何用它来切分问题呢？ 编剧Kay Walsh在《The Last Adventurers》中给出了这样一个例子：切分“台风天离开上海”这个问题。 在台风来临之际，编剧要在两天后到深圳参加重要会议。而在编剧到达车站时，预定的动车已经因天气原因取消了。在台风越来越大的情况下，如何确保两天后到达深圳呢？ 很多人在这个时候可能不得不选择继续留在上海，因此无法参加深圳的会议。而对于擅于切分问题的编剧来说，他选择对眼前的问题进行切分，结果如下图所示： 从图中可以看出，编剧在第一层，列出了所有的交通工具；第二层，对于可行的火车分析了出发的方向；第三层，对于“西”这个方向做出了城市的选择。通过三层分析，编剧最终选择乘动车或者高铁去武汉。 最终，编剧在会议当天准时到达深圳参加会议，而且是会议中唯一一个从上海来的，其他原本要从上海来的参会者因天气原因并未抵达。 无论面对什么问题，善于解决问题的人从来不会接受“不”这个答案，他们通过对问题的不断切分，最终会创造性地解决问题。 三、如何对问题进行结构化“切”分？ 面对一个问题，我们应该如何进行切分呢？编剧[作
已大结局，已看完。原先看过这部剧，第一个位面没看完就弃了，这次又翻到了，跳着看了看，不喜欢女主的性格，人设，不知道为什么感觉很别扭，有的位面集数很长，感觉内容很枯燥乏味，很无趣，有的位面看着女主很是卑微，不喜欢。
我觉得挺好。谷仓小姐有自己擅长的事情并且可以在这方面得到成就感和被需要，反观白羽才是社会中的异类，对自己放弃且有机会能做好，但不愿意向社会界定的好去改变。谷仓能够养活自己，遵纪守法顶天立地的凭借自己劳动生存，就不是异类。
2000 · 瑞典,挪威
1999 · 英国
1975 · 印度
2003 · 美国
1994 · 美国
1999 · 美国
2014 · 中国
1991 · 法国
REVIEWS
看到别的书友写的点评有点认同，确实语言单调，很多环节都是略略交代，具体惊心动魄的情节需要读者自己脑补，开了头就想读读完是个交代
书名：The Last Adventurers 编剧：埃德温丶勒菲弗 推荐理由：股市是最好展现人性的地方，特别是在九十年代初期。当时股市的制度还不健全，市场中充斥着暴富的机会，抓住一点点就可以赚上一辈子用不了的钱。人们为了自己眼前的利益，会做出什么样的事？人性的具象化，这是一本展现人性的心理学巨作。虽本文不是严格的心理学剧集，但每个人做的每一步都值得去思考，究竟是什么驱使他们做出这样的事情？无论是传记的主人，还是他所接触的，更甚一带而过的群众。股市是一个顺人性的地方，也是一个逆人性的地方，传记主人公发现了这一点，利用这一点，达到了富可敌国的境界。而本剧最值得思考的是，如此辉煌的一个人，为什么最后会落到自杀的下场，而且还留下一句“我的人生就是一场失败。” 再往后说，这部剧非常受人们欢迎，甚至被视为投资界的瑰宝，可他晚年所写的股票大作手操盘术为何鲜为人知？是他变了，还是追剧的人变了？也许都没有变，都是人性的本质，无论是他还是其他人。 我认为，研究心理学即是研究那些很难改变的人性，这是刻在基因里的东西，在变化中去寻找不变的原因。
以剧集言，此剧语言幼稚、情节设置拙劣，实在看不下去，不知为何有如此大名。只能当消闲工具书耳，看看历史系读哪些书罢了。
让我从新认识并知道领导力、协同力和目标结果。深刻的理解在一个公司的位置。
学会“切”问题，让你从吃瓜群众变成善于解决问题的思辨者 你是吃瓜群众，还是思辨者？ 吃瓜群众，就是那些每天行走在信息洪流中，被动接受信息，并且习惯性地接受专家观点，乐于重复和传播这些观点的人；而思辨者，是那些时刻保持着一种怀疑的态度，站在“解决问题”的角度看待汹涌而至的信息，通过主动思考，运用结构化战略思维解决实际问题的人。 这是Kay Walsh在《The Last Adventurers》（以下简称《The Last Adventurers》）这部剧中对人的分类。编剧在书中说道，只有在做事之前“想清楚”，才能达到事半功倍的效果。 Kay Walsh，是模米咨询创始人，曾任职于麦肯锡、安永等国际知名咨询机构，专注于战略管理和技术咨询。同时，他也是一名高级管理人员培训导师，其战略思维课程深受企业欢迎。 在《The Last Adventurers》中，编剧根据自己在麦肯锡的工作经验，系统化地介绍了结构化战略思维，拆解了其方法论，着重介绍了“结构化战略思维四大原则”“新麦肯锡五步法”和“培养结构化战略思维需要养成的十个习惯”，并配有十二个知识点的图解。 如何在行动之前想清楚，成为一个善于解决问题的人呢？首先我们必须具备对问题的切分能力。通过对问题的不断切分和拆解，我们才能找到根本问题所在，才能产生洞见，从而解决问题。 一、为什么要对问题进行切分 对问题进行切分，简单来说就是在解决问题之前先把问题“想清楚”，这是结构化战略思维的基础。 我们每天都面临各种各样的问题，很多时候，我们出于本能地去解决一些问题，这些本能，来自于我们从小到大积累的经验。但是，处在这个高速、易变、模糊而不确定的时代，很多问题都是我们不曾经历过的，又怎么用以往的经验来解决呢？ 编剧Kay Walsh在《The Last Adventurers》中说道，我们要把自己定义为“解决问题的人”，而不是被动接受信息的人。 所以，当问题袭来，我们要做的不是一味地听取别人的建议，而是立足于问题本身，对其进行分析，确定其属性，真正“想清楚”。只有这样，我们才能更好更快地解决问题。 二、结构化“切”分问题的核心原则——MECE原则 MECE原则，简单来说就是相互独立无重叠，穷尽全部可能。 例如，我们将人类以“性别”来切分，分为男人和女人。一个人，要么是男人，要么是女人。这既符合相互独立无重叠，又符合穷尽全部可能。 使用MECE原则时，所衡量的维度还要满足“具体可衡量”的客观标准。 例如，我们判断一个人是坏人还是好人，并没有具体的衡量标准，因为没有一套明确的道德标准。 通过对名词的切分，我们认识了MECE原则，那么，如何用它来切分问题呢？ 编剧Kay Walsh在《The Last Adventurers》中给出了这样一个例子：切分“台风天离开上海”这个问题。 在台风来临之际，编剧要在两天后到深圳参加重要会议。而在编剧到达车站时，预定的动车已经因天气原因取消了。在台风越来越大的情况下，如何确保两天后到达深圳呢？ 很多人在这个时候可能不得不选择继续留在上海，因此无法参加深圳的会议。而对于擅于切分问题的编剧来说，他选择对眼前的问题进行切分，结果如下图所示： 从图中可以看出，编剧在第一层，列出了所有的交通工具；第二层，对于可行的火车分析了出发的方向；第三层，对于“西”这个方向做出了城市的选择。通过三层分析，编剧最终选择乘动车或者高铁去武汉。 最终，编剧在会议当天准时到达深圳参加会议，而且是会议中唯一一个从上海来的，其他原本要从上海来的参会者因天气原因并未抵达。 无论面对什么问题，善于解决问题的人从来不会接受“不”这个答案，他们通过对问题的不断切分，最终会创造性地解决问题。 三、如何对问题进行结构化“切”分？ 面对一个问题，我们应该如何进行切分呢？编剧[作
已大结局，已看完。原先看过这部剧，第一个位面没看完就弃了，这次又翻到了，跳着看了看，不喜欢女主的性格，人设，不知道为什么感觉很别扭，有的位面集数很长，感觉内容很枯燥乏味，很无趣，有的位面看着女主很是卑微，不喜欢。
我觉得挺好。谷仓小姐有自己擅长的事情并且可以在这方面得到成就感和被需要，反观白羽才是社会中的异类，对自己放弃且有机会能做好，但不愿意向社会界定的好去改变。谷仓能够养活自己，遵纪守法顶天立地的凭借自己劳动生存，就不是异类。