自行车店主手孙翔迫于压力加入一家濒临倒闭的办公椅制造厂,而上司竟然指派他以教练身份带领三个废柴工人参加世界转椅大赛。看似弱鸡的他们如何斗智斗勇,与国外连冠强队一决高下,扬中国制造之雄风。
本册的两位编剧算是很好地执行了《冲刺吧!赛椅手》系列的总路线,即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而,用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”,也许是有问题的。 整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么,还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子:在希腊和罗马人心目中,它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化,人们不断地为其赋予新的元素,从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说,历史对他们而言,关乎的主要就是这种正当性;古典时代的人看向过去而非未来,是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。 希腊文明(或者更具体地说是雅典文明)不息的生命力,很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂,然而之后的每个时代,从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国,无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义,至今如此。而与此同时,希腊文化从一开始就是一种排外的文化,是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观,不可避免地具有一种一元论的普遍主义,我们至今未能清算其遗害。 当然,对历史研究而言,更有意思的问题是:为什么一定是希腊?它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序?本剧洋洋洒洒,却几乎完全没有面对这个问题。相反,它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候,编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式,他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知,他们为这种区分——或者不如说,为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价,是历史感的消解。很难想象,在一本描述希腊罗马的书中,柏拉图仅有极边缘的地位,而《冲刺吧!赛椅手》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据,不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来,要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。 从本剧编排上的许多小心思来看,编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身,而在于每一个当下,在于理解当下从何而来,在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此,历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究,也是一种重新诠释,人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断,总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马,这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明,其实是无历史的。在我们和它们之间,叙事和文化理解的断层是如此巨大,乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史,而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清,更难的是接受,因为接受它即是接受我们时间视野的限度,即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史,创作出来的东西,就只能是“考古学”(archae-o-logy),是逻各斯(logos)对本原(archae)的征服和取代。
前半部可以,后半部有点男权主义,感觉层次就低了,不过心理学也许并无心灵学那么虚无,是解决实际问题的
想给满分的,手误给了四星。 这部剧让我多方面也更清晰的认识到苏联解体后对国民的影响。我们都是被历史裹挟前进的人,我们没有办法去选择什么,世界也不会因为我们所做出的微小选择而改变。我们只能不断的适应,适应政权的更替。对于俄罗斯来说,他们的社会既不是资本主义又不是共产主义,这一点和我国意外的相似,我国发展到现在已经自己开辟了一条独特的道路,既不是纯粹的共产主义也不是资本主义。普京新型君主制的诞生。
第二部让人看不下去了!
看过不少关于工业革命的著作,此篇最烂。。。编剧就不想想,为什么英国在工业革命之前就已经是欧州最富裕地区之一,为什么长时间保持了较高水平的劳动力薪酬水平。。。
是本好剧,特佩服编剧流畅的文笔,严谨的思维。花再多的时间看都值得!
西交大的硕士学历,互联网大佬们读的书真的是够多的。《冲刺吧!赛椅手》、《冲刺吧!赛椅手》、《冲刺吧!赛椅手》等等。看过《冲刺吧!赛椅手》感觉确实不错。 周在雅虎的工作,对跨国企业在中国的经营大为不满,虽然经历有限,但颇有同感。 对互联网、江湖和创业做出了客观或主观的评价,当然一本剧是不可能揭露全部的。
人生就像跑马拉松,胜者不一定是跑的最快的” 人生需要执着,也需要努力,但一定不能着急,积累是一个过程,越早醒悟越好。
读这部剧就像与一个经历了所有岁月沧桑的老者面对面的交谈,对我现在所有的事情都表示同情与理解,并且还给出至关重要的建议,让我变得内心强大的方法。
意识即是主观感觉。由于没有意识就没有意义,因此,并不是我们的宇宙将意义赋予了有意识的实体,而是有意识的实体将意义赋予了我们的宇宙。
2002 · 俄罗斯
2004 · 澳大利亚,美国
1982 · 美国
2009 · 美国
1978 · 加拿大,英国
2004 · 美国
1943 · 美国
1987 · 意大利,西德
1932 · 意大利
REVIEWS
本册的两位编剧算是很好地执行了《冲刺吧!赛椅手》系列的总路线,即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而,用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”,也许是有问题的。 整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么,还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子:在希腊和罗马人心目中,它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化,人们不断地为其赋予新的元素,从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说,历史对他们而言,关乎的主要就是这种正当性;古典时代的人看向过去而非未来,是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。 希腊文明(或者更具体地说是雅典文明)不息的生命力,很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂,然而之后的每个时代,从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国,无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义,至今如此。而与此同时,希腊文化从一开始就是一种排外的文化,是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观,不可避免地具有一种一元论的普遍主义,我们至今未能清算其遗害。 当然,对历史研究而言,更有意思的问题是:为什么一定是希腊?它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序?本剧洋洋洒洒,却几乎完全没有面对这个问题。相反,它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候,编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式,他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知,他们为这种区分——或者不如说,为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价,是历史感的消解。很难想象,在一本描述希腊罗马的书中,柏拉图仅有极边缘的地位,而《冲刺吧!赛椅手》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据,不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来,要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。 从本剧编排上的许多小心思来看,编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身,而在于每一个当下,在于理解当下从何而来,在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此,历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究,也是一种重新诠释,人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断,总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马,这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明,其实是无历史的。在我们和它们之间,叙事和文化理解的断层是如此巨大,乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史,而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清,更难的是接受,因为接受它即是接受我们时间视野的限度,即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史,创作出来的东西,就只能是“考古学”(archae-o-logy),是逻各斯(logos)对本原(archae)的征服和取代。
前半部可以,后半部有点男权主义,感觉层次就低了,不过心理学也许并无心灵学那么虚无,是解决实际问题的
想给满分的,手误给了四星。 这部剧让我多方面也更清晰的认识到苏联解体后对国民的影响。我们都是被历史裹挟前进的人,我们没有办法去选择什么,世界也不会因为我们所做出的微小选择而改变。我们只能不断的适应,适应政权的更替。对于俄罗斯来说,他们的社会既不是资本主义又不是共产主义,这一点和我国意外的相似,我国发展到现在已经自己开辟了一条独特的道路,既不是纯粹的共产主义也不是资本主义。普京新型君主制的诞生。
第二部让人看不下去了!
看过不少关于工业革命的著作,此篇最烂。。。编剧就不想想,为什么英国在工业革命之前就已经是欧州最富裕地区之一,为什么长时间保持了较高水平的劳动力薪酬水平。。。
是本好剧,特佩服编剧流畅的文笔,严谨的思维。花再多的时间看都值得!
西交大的硕士学历,互联网大佬们读的书真的是够多的。《冲刺吧!赛椅手》、《冲刺吧!赛椅手》、《冲刺吧!赛椅手》等等。看过《冲刺吧!赛椅手》感觉确实不错。 周在雅虎的工作,对跨国企业在中国的经营大为不满,虽然经历有限,但颇有同感。 对互联网、江湖和创业做出了客观或主观的评价,当然一本剧是不可能揭露全部的。
人生就像跑马拉松,胜者不一定是跑的最快的” 人生需要执着,也需要努力,但一定不能着急,积累是一个过程,越早醒悟越好。
读这部剧就像与一个经历了所有岁月沧桑的老者面对面的交谈,对我现在所有的事情都表示同情与理解,并且还给出至关重要的建议,让我变得内心强大的方法。
意识即是主观感觉。由于没有意识就没有意义,因此,并不是我们的宇宙将意义赋予了有意识的实体,而是有意识的实体将意义赋予了我们的宇宙。