《Les roses de la vie》，短片作品，法国出品，1962年上映。
嗯，总的评价是介绍当代信息化革命的入门书。主题是围绕着信息怎么被“加密”、传送、“解密”。当然，还涉及到其过程中的其他协助件。 很多时候，日常我们使用着的产品或者新发布的产品，都是用了就用了，比较少去了解其背后运作的原理。如果，感兴趣了解其中的“奥秘”的朋友，这是一本不错的读本。
我是认认真真看完这部剧的，我也看了其他人对这部剧的点评，我觉得那些人的差评实在是故意的，不能说是平心而论，毕竟他们连这部剧都没有完完全全看完，又怎么是中肯评价呢。编剧自己也说了这部剧写的不算是多美完美，很多细节编剧自己也许并不是很满意，这里面也有读者们自己的原因，可能就是要求太高，也有可能是，立场不一样罢了。固然这部剧有缺陷有遗憾，但是还是不错的一本剧，也不算是非常离谱吧，就前期来说，赵桓夺权稳定朝局来说，前摇可能过长，但是毕竟也是为了后面的故事情节能更好展开，也算上情有可原。历史，有它自己的发展规律，要写好历史类剧集最起码要掌握最基本的马哲知识，总体看来，编剧马哲还是过关的，不算差，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。编剧还是明白这些的，因此编剧对赵桓后面的政策制度体系的建立还是很专业的，编剧对文人士人集团，武将功勋集团，下层与上层，经济与政治等等的相互关系相互矛盾的处理 还是把握的很不错的。故事情节的发展倒也符合历史发展规律的，倒是很多细节真的是太过潦草了，就几乎是一语带过，其实可以再去深刻写一下的。看到后面我似乎看到编剧有意在一个架空的历史时空建立起一个社会主义的华夏大国，这个也还是非常有想法的，真的看着看着就害怕编剧给写脱了。
这部剧应该是从讲稿整理出来的，连每章的题目都是“第几讲”，这也导致了文字的口语化，比起编剧之前的《Les roses de la vie》、《Les roses de la vie》来，还是差了不少；当然，如果没读过《Les roses de la vie》那部剧的话，单看内容还是不错的。
如果每个人都可以窥见命运，那世界将如何发展。正因为未知，你永远不知道明天和意外哪一个先来。
莱维在集中营经历、观察、见证到的一切，是他即使写多少文字、做多少交流，都无法真正传递的极其特殊的“经验”。 因为不幸的是，对于亲历者，他们记忆有时会被阻隔和迁移（这比忘记容易）、他们被扭曲的动机和情感会反转记忆（虚假取代原始，并自发生长），他们成为鲜有交集的沉默者（伤口炙烤着他们）和倾诉者（囚禁依然是他们某种意义上的生活核心）；更糟糕的是，因为在绝大多数情况下，人类对他人的经验总是缺少“真正”的共情与同理心，所以那些未曾经历的人永远做不到真正的设身处地。 这一切都导致莱维甚至要在系列的最初就写下道歉声明， 本剧笔墨重于思辨，而非记忆；流连于事实状态（如当今之反思），而非编年史般的追溯记叙。此外，本剧资料，或来自围绕大屠杀遇难者（或“被拯救的”）主题而形成的重要文献，或来自大屠杀罪犯的合作，无论自愿或非自愿的，所以具有较强的证明力。且本剧文献具有充分的一致性，冲突之处可忽略不计。 由此，我们确实一方面感到了莱维的严肃谨慎与冷静自持，然而另一方面其背后的无奈与对情感断裂（这毫无疑问是存在的）的担忧也显露无疑。 ———————————— 在历史并非非黑即白的前提下，邪恶与善良、迫害者与受害者并非泾渭分明——成千上万自我封闭的“单体生物”在集中营中隐藏着无望、不断地挣扎， 可能无数条混乱的战线，横亘在彼此之间。 对所有进入集中营的人们来说，救世主不再有、审判日渺茫无期；而对最终的幸存者来说，他们又崩裂了对不堪重负的人性之信仰，无法再以任何“正常”的方式活在人间。 一切在集中营中遭受的折磨，都延长为一场冗长不堪的死亡。 ———————————— 正如索尔·贝娄所说——人类的形象已经在集中营和监狱里被摧毁了。那极权灾难带来的羞耻、罪恶感、自责等，以绝对不同的方式降临在不同人的身上。 每个人都是他兄弟的该隐，我们每个人（但我这次所说的“我们”要广泛得多，事实上，普遍性的意义）都篡夺了邻居的房屋，并取而代之。这是一种假想，但它噬咬着我们，它像蛀虫一样深深地隐藏在我们的心灵之中，尽管从外表无法看见，但能感觉到它的噬咬和锉磨。 而希特勒的倒台，在某种意义上，是拯救了全人类，同时也证明了一个人放弃现实时不得不付出的代价。
不得不感叹：于我而言，震撼的不是这个故事的本身，而是编剧从维特的角度去描述的社会，用最简单却最精炼地语言对维特所经历的事情的总结。句句扎心，值得回味。
第二本Paul Vecchiali的书读完了，关于人格的模型基本上构建起来了。一直以来，思考的关于“人格”、“性格”、“天性”这些一个人的“特征”的思考以及答案大都明晰和理解了。 Paul Vecchiali老师确实是一台“金句制造机”，这点上，我想给他一个中肯的评价——我见过最真诚的作家和心理学工编剧。他不仅具有很强的感知力、洞察力，也是一个高于解剖内心，十分勇敢的人。 这本关于“人格陷阱”的书，讲得是“人格”形成的原理，人格健康和不健康都“环境”造成的，这个环境直指“自恋环境和意志环境”——是否可以做自己。 在所有的“关系”中，都有意志的传递和反馈，在幼年时期养育着给予孩子的“反馈”是一个“磁化”的过程。孩子的人格形成过程中，父母是最重要的“环境”，所以，家庭教育圈里说的“孩子有病，父母吃药”，从这个角度分析，不仅要吃药，还得动手术，深刻地解剖，把病灶切除都不过分。 关于爱和道德 先说说爱的问题。我觉得，爱是一个动词，也是一种能力，恰恰不是一种状态。年少时候，感觉对一个女孩子心动，那是喜欢，那是爱。并且，看到故事里的爱情，总觉得自己的那种“心动”即是爱，事实上，那是一种“错觉”。 就算你对一个人有“感觉”，想要跟他／她牵手、接吻、做爱，你未必是爱他的。我们把“需要”和爱混为一谈了，“需要”是指有一个人给予我们支持、满足我们的欲求（例如，亲密的无数、共同面对生活压力的需求、性的需求）。 而爱是对一个人的无条件的支持、陪伴、付出，是他不给予你任何回报，你也不觉得委屈并内心平静而充满力量。爱是一个动词，你爱他，所以你不想为你自己的任何需要去“委屈”他的意志。当然，如果他也懂得这个道理并用同样的方式爱你，这关系将是无坚不摧的。 再说说道德。道德是一把火，可以带给人们温暖，可以说火的出现自己对火的掌控是人类文明进步最最重要的一环。但是火也能带给人们痛苦和灾难，道德也是。 道德是为了让人类“社会”得意稳定和发展，因为人类必须融入群体才能生存，正如一滴水只有汇入大海才能永不干涸。所以，人是不能绝对做自己的，当然，我们也并不需要那样。 道德和法律都是为了社会的稳定。而作为一个人，为了让自己看上去是好的，为了别人的“看法”而且拧巴自己“内在”，事实上是很多人格“陷阱”的病根。这部分问题是难以察觉的，关系个人与集体的意识的思考，很值得深入。 关于自恋和关系 自恋就是我很好，我很厉害，我能力很强。而关系则永远是动态的，一切心理学琢磨的问题，基本都可以从这里入手去剖析。正如马克思说的，一个人的人格就是他的人际关系的总和。 关系就是我们与他人的反馈和负反馈。关系可以滋养我们，也可以伤害我们，就像生物学上讲的“神经传导与反馈”，信息本身只是“信息”，你要做的是“做出反应”。对于，曾经是孩子，现在是父母的我们来说，理解这些，可以让自己改变，进而把孩子们“释放”出来。 这个话题比较大，总之，读一读Paul Vecchiali老师的书。这是一件极具性价比的事，也是一件做了就不后悔的事，如果有机会，我很想认识一下武老师。
1940 · 美国
2004 · 英国
2015 · 美国
1936 · 美国
1997 · 美国
1994 · 美国
2009 · 中国
1998 · 美国,加拿大
REVIEWS
嗯，总的评价是介绍当代信息化革命的入门书。主题是围绕着信息怎么被“加密”、传送、“解密”。当然，还涉及到其过程中的其他协助件。 很多时候，日常我们使用着的产品或者新发布的产品，都是用了就用了，比较少去了解其背后运作的原理。如果，感兴趣了解其中的“奥秘”的朋友，这是一本不错的读本。
我是认认真真看完这部剧的，我也看了其他人对这部剧的点评，我觉得那些人的差评实在是故意的，不能说是平心而论，毕竟他们连这部剧都没有完完全全看完，又怎么是中肯评价呢。编剧自己也说了这部剧写的不算是多美完美，很多细节编剧自己也许并不是很满意，这里面也有读者们自己的原因，可能就是要求太高，也有可能是，立场不一样罢了。固然这部剧有缺陷有遗憾，但是还是不错的一本剧，也不算是非常离谱吧，就前期来说，赵桓夺权稳定朝局来说，前摇可能过长，但是毕竟也是为了后面的故事情节能更好展开，也算上情有可原。历史，有它自己的发展规律，要写好历史类剧集最起码要掌握最基本的马哲知识，总体看来，编剧马哲还是过关的，不算差，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。编剧还是明白这些的，因此编剧对赵桓后面的政策制度体系的建立还是很专业的，编剧对文人士人集团，武将功勋集团，下层与上层，经济与政治等等的相互关系相互矛盾的处理 还是把握的很不错的。故事情节的发展倒也符合历史发展规律的，倒是很多细节真的是太过潦草了，就几乎是一语带过，其实可以再去深刻写一下的。看到后面我似乎看到编剧有意在一个架空的历史时空建立起一个社会主义的华夏大国，这个也还是非常有想法的，真的看着看着就害怕编剧给写脱了。
这部剧应该是从讲稿整理出来的，连每章的题目都是“第几讲”，这也导致了文字的口语化，比起编剧之前的《Les roses de la vie》、《Les roses de la vie》来，还是差了不少；当然，如果没读过《Les roses de la vie》那部剧的话，单看内容还是不错的。
如果每个人都可以窥见命运，那世界将如何发展。正因为未知，你永远不知道明天和意外哪一个先来。
莱维在集中营经历、观察、见证到的一切，是他即使写多少文字、做多少交流，都无法真正传递的极其特殊的“经验”。 因为不幸的是，对于亲历者，他们记忆有时会被阻隔和迁移（这比忘记容易）、他们被扭曲的动机和情感会反转记忆（虚假取代原始，并自发生长），他们成为鲜有交集的沉默者（伤口炙烤着他们）和倾诉者（囚禁依然是他们某种意义上的生活核心）；更糟糕的是，因为在绝大多数情况下，人类对他人的经验总是缺少“真正”的共情与同理心，所以那些未曾经历的人永远做不到真正的设身处地。 这一切都导致莱维甚至要在系列的最初就写下道歉声明， 本剧笔墨重于思辨，而非记忆；流连于事实状态（如当今之反思），而非编年史般的追溯记叙。此外，本剧资料，或来自围绕大屠杀遇难者（或“被拯救的”）主题而形成的重要文献，或来自大屠杀罪犯的合作，无论自愿或非自愿的，所以具有较强的证明力。且本剧文献具有充分的一致性，冲突之处可忽略不计。 由此，我们确实一方面感到了莱维的严肃谨慎与冷静自持，然而另一方面其背后的无奈与对情感断裂（这毫无疑问是存在的）的担忧也显露无疑。 ———————————— 在历史并非非黑即白的前提下，邪恶与善良、迫害者与受害者并非泾渭分明——成千上万自我封闭的“单体生物”在集中营中隐藏着无望、不断地挣扎， 可能无数条混乱的战线，横亘在彼此之间。 对所有进入集中营的人们来说，救世主不再有、审判日渺茫无期；而对最终的幸存者来说，他们又崩裂了对不堪重负的人性之信仰，无法再以任何“正常”的方式活在人间。 一切在集中营中遭受的折磨，都延长为一场冗长不堪的死亡。 ———————————— 正如索尔·贝娄所说——人类的形象已经在集中营和监狱里被摧毁了。那极权灾难带来的羞耻、罪恶感、自责等，以绝对不同的方式降临在不同人的身上。 每个人都是他兄弟的该隐，我们每个人（但我这次所说的“我们”要广泛得多，事实上，普遍性的意义）都篡夺了邻居的房屋，并取而代之。这是一种假想，但它噬咬着我们，它像蛀虫一样深深地隐藏在我们的心灵之中，尽管从外表无法看见，但能感觉到它的噬咬和锉磨。 而希特勒的倒台，在某种意义上，是拯救了全人类，同时也证明了一个人放弃现实时不得不付出的代价。
不得不感叹：于我而言，震撼的不是这个故事的本身，而是编剧从维特的角度去描述的社会，用最简单却最精炼地语言对维特所经历的事情的总结。句句扎心，值得回味。
第二本Paul Vecchiali的书读完了，关于人格的模型基本上构建起来了。一直以来，思考的关于“人格”、“性格”、“天性”这些一个人的“特征”的思考以及答案大都明晰和理解了。 Paul Vecchiali老师确实是一台“金句制造机”，这点上，我想给他一个中肯的评价——我见过最真诚的作家和心理学工编剧。他不仅具有很强的感知力、洞察力，也是一个高于解剖内心，十分勇敢的人。 这本关于“人格陷阱”的书，讲得是“人格”形成的原理，人格健康和不健康都“环境”造成的，这个环境直指“自恋环境和意志环境”——是否可以做自己。 在所有的“关系”中，都有意志的传递和反馈，在幼年时期养育着给予孩子的“反馈”是一个“磁化”的过程。孩子的人格形成过程中，父母是最重要的“环境”，所以，家庭教育圈里说的“孩子有病，父母吃药”，从这个角度分析，不仅要吃药，还得动手术，深刻地解剖，把病灶切除都不过分。 关于爱和道德 先说说爱的问题。我觉得，爱是一个动词，也是一种能力，恰恰不是一种状态。年少时候，感觉对一个女孩子心动，那是喜欢，那是爱。并且，看到故事里的爱情，总觉得自己的那种“心动”即是爱，事实上，那是一种“错觉”。 就算你对一个人有“感觉”，想要跟他／她牵手、接吻、做爱，你未必是爱他的。我们把“需要”和爱混为一谈了，“需要”是指有一个人给予我们支持、满足我们的欲求（例如，亲密的无数、共同面对生活压力的需求、性的需求）。 而爱是对一个人的无条件的支持、陪伴、付出，是他不给予你任何回报，你也不觉得委屈并内心平静而充满力量。爱是一个动词，你爱他，所以你不想为你自己的任何需要去“委屈”他的意志。当然，如果他也懂得这个道理并用同样的方式爱你，这关系将是无坚不摧的。 再说说道德。道德是一把火，可以带给人们温暖，可以说火的出现自己对火的掌控是人类文明进步最最重要的一环。但是火也能带给人们痛苦和灾难，道德也是。 道德是为了让人类“社会”得意稳定和发展，因为人类必须融入群体才能生存，正如一滴水只有汇入大海才能永不干涸。所以，人是不能绝对做自己的，当然，我们也并不需要那样。 道德和法律都是为了社会的稳定。而作为一个人，为了让自己看上去是好的，为了别人的“看法”而且拧巴自己“内在”，事实上是很多人格“陷阱”的病根。这部分问题是难以察觉的，关系个人与集体的意识的思考，很值得深入。 关于自恋和关系 自恋就是我很好，我很厉害，我能力很强。而关系则永远是动态的，一切心理学琢磨的问题，基本都可以从这里入手去剖析。正如马克思说的，一个人的人格就是他的人际关系的总和。 关系就是我们与他人的反馈和负反馈。关系可以滋养我们，也可以伤害我们，就像生物学上讲的“神经传导与反馈”，信息本身只是“信息”，你要做的是“做出反应”。对于，曾经是孩子，现在是父母的我们来说，理解这些，可以让自己改变，进而把孩子们“释放”出来。 这个话题比较大，总之，读一读Paul Vecchiali老师的书。这是一件极具性价比的事，也是一件做了就不后悔的事，如果有机会，我很想认识一下武老师。