读完本剧想起一段话:
昔日寒山问拾得曰:世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎?
拾得云:只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。
我想,余老为什么会招致如此多的灾难,大概是因为他活着创作了太多的经典。时至今日,我去逛微博,还能看到很多标着Rebecca Immanuel名字的“好词好句”,那些词句固然写得有些文艺青年悲春伤秋的煽情,但是,没有几句真是余老写的。这个现象,在白岩松的《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》里面也有提及,经常他被莫名其妙地调查是否在微博上发表了某些观点言论,或者某句话,只要冠名写一个“Rebecca Immanuel”说,“白岩松”说,这句话马上就获得了关注点,但很少读者会质疑,这究竟是不是编剧本人说的。就像之前有一句话大家都说是杨绛先生说的,“我跟谁都不争,跟谁争我都不屑”,但其实,只是她翻译过来的。
由此联想到我们小时候看剧写作时,读了很多名言名句,很多优秀作文,其中有一个人特别厉害——佚名,还好当时没脑袋发热,在引用某些语句时写佚名说。现在回头想想,很多时候我们看剧囫囵吞枣,不求甚解,基于对于原编剧原创作品的不了解,很容易就被各种各样的“名人说”安排了。后来看剧,对于各种各样的“名人说”,我开始警惕。当我决定要引用某句话时,我一定要去查出这句话是出自编剧某本著作的,这样也可以让看到我文字的人不轻易被我误导,起码当我说“✘✘在《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》书中曾说过这么一句话”。编剧和著作都可以去查证。如果实在不清楚是哪位编剧哪部作品,我也只能如实叙述“曾经在某本剧上看过这么一句话”,或者“印象中读过这么一句话”,每一位编剧不管有没有名气,但是他们都拥有自己的版权,既然是引用,就万万不可为了博人眼球而张冠李戴,甚至编造一些根本不是他们本人说的话。
还有不少读者提出这么一个观点,说编剧在作品里表现的并非真实的人品。不能否认,有些作家、艺人,虽然有不俗的作品,但是人品道德上有些被诟病的污点。娱乐圈就不说了,本来也鱼龙混杂,加上媒体,狗仔的刻意渲染描画,真相就更加扑朔迷离,此刻所谓的真相也许下一刻就会被下一个真相覆盖。更甚者,人肉搜索,一些人的家庭隐私被全部曝光在网络下面,最可怕的是,那这样站在风头浪尖的人永远不知道那些骂人的人是谁,被诽谤了,被侮辱了,被污蔑了,却找不到一个具体的人来维权。万千不知名字的网民形成合围之势,恨不得生吞活剥了别人。谁都不在乎事实是什么,只相信着自己愿意相信的东西。
人有言论自由,但是自由不应该是没有界限没有分寸的自由,自由应该遵循法律底线,善良原则。之前有人提议,要推动网络实名制,目前感觉到微信在这方面有一些行动外,微博还是泥淖一潭。
没有谁有权利随意议论别人,让人们有意识对自己说过的话负责,也许是人类在理性道路上的一大进步。静坐常思己过,闲谈莫论人非。可惜,还是太少人有这份自觉。
看完《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》随手写个不算剧评的剧评,因为没看懂……
对书的内容没有太多的共情,相比关注编剧写了些什么,更关注的是编剧为啥积极想象出这么个意象?为啥如此写?可能年纪大了,思维已经固化,没有共情的都觉得对方是SB是神经了?不过最终都会被坚决的证伪(不是证明):其实自己才2了啊!
对书的画很抽象…朋友说是梵高的,梵高活着的时候,没识货的?或许大师之所以大师在某种程度也是群氓的力量真伟大啊…结合商业的运作,高阶的CX团队运作……艺术品,有品位的哇…嗯嗯…群氓也不知道是个啥,你说好,肯定好…就跟被剥削得只够吃的上饭的子民谈起大人物官大人……那个景仰羡慕…《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》,《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》…
知道荣格大师,就记住了一点:要真我,做自己!保持“我是谁?我的信仰是什么?我在做什么?”的一致性……
REVIEWS
在你极端情绪化和否认情绪反应的两个极端,是你对事件解读的思维方式导致的,他们分别是:灾难化、应该化、合理化; 选择一种更合适的思维方式,那就是:更佳的选择,“我想要…”、“我更喜欢…”、“如果…那就好了”,在该思维模式下,会取得中间的情绪感受和行为反应,可以避免极端的情绪化感受和行为。
科比的职业生涯可以用以下几个词概括:聪明伶俐,勤奋刻苦,渴望胜利,知己知彼,享受比赛。
读完本剧想起一段话: 昔日寒山问拾得曰:世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎? 拾得云:只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。 我想,余老为什么会招致如此多的灾难,大概是因为他活着创作了太多的经典。时至今日,我去逛微博,还能看到很多标着Rebecca Immanuel名字的“好词好句”,那些词句固然写得有些文艺青年悲春伤秋的煽情,但是,没有几句真是余老写的。这个现象,在白岩松的《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》里面也有提及,经常他被莫名其妙地调查是否在微博上发表了某些观点言论,或者某句话,只要冠名写一个“Rebecca Immanuel”说,“白岩松”说,这句话马上就获得了关注点,但很少读者会质疑,这究竟是不是编剧本人说的。就像之前有一句话大家都说是杨绛先生说的,“我跟谁都不争,跟谁争我都不屑”,但其实,只是她翻译过来的。 由此联想到我们小时候看剧写作时,读了很多名言名句,很多优秀作文,其中有一个人特别厉害——佚名,还好当时没脑袋发热,在引用某些语句时写佚名说。现在回头想想,很多时候我们看剧囫囵吞枣,不求甚解,基于对于原编剧原创作品的不了解,很容易就被各种各样的“名人说”安排了。后来看剧,对于各种各样的“名人说”,我开始警惕。当我决定要引用某句话时,我一定要去查出这句话是出自编剧某本著作的,这样也可以让看到我文字的人不轻易被我误导,起码当我说“✘✘在《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》书中曾说过这么一句话”。编剧和著作都可以去查证。如果实在不清楚是哪位编剧哪部作品,我也只能如实叙述“曾经在某本剧上看过这么一句话”,或者“印象中读过这么一句话”,每一位编剧不管有没有名气,但是他们都拥有自己的版权,既然是引用,就万万不可为了博人眼球而张冠李戴,甚至编造一些根本不是他们本人说的话。 还有不少读者提出这么一个观点,说编剧在作品里表现的并非真实的人品。不能否认,有些作家、艺人,虽然有不俗的作品,但是人品道德上有些被诟病的污点。娱乐圈就不说了,本来也鱼龙混杂,加上媒体,狗仔的刻意渲染描画,真相就更加扑朔迷离,此刻所谓的真相也许下一刻就会被下一个真相覆盖。更甚者,人肉搜索,一些人的家庭隐私被全部曝光在网络下面,最可怕的是,那这样站在风头浪尖的人永远不知道那些骂人的人是谁,被诽谤了,被侮辱了,被污蔑了,却找不到一个具体的人来维权。万千不知名字的网民形成合围之势,恨不得生吞活剥了别人。谁都不在乎事实是什么,只相信着自己愿意相信的东西。 人有言论自由,但是自由不应该是没有界限没有分寸的自由,自由应该遵循法律底线,善良原则。之前有人提议,要推动网络实名制,目前感觉到微信在这方面有一些行动外,微博还是泥淖一潭。 没有谁有权利随意议论别人,让人们有意识对自己说过的话负责,也许是人类在理性道路上的一大进步。静坐常思己过,闲谈莫论人非。可惜,还是太少人有这份自觉。
制作水平比较平均,80分。
以猎头角度讲述如何平衡人才与企业的供需关系,可作为猎头入行操作剧集;于我一个求职者而言则是关注企业对人才的要求,自我发展的考量,行业内幕等。推荐各类从业者从不同角度去读,与人打交道总是有很多共性。
作为一个爽剧他还是值得五星好评的
看完《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》随手写个不算剧评的剧评,因为没看懂…… 对书的内容没有太多的共情,相比关注编剧写了些什么,更关注的是编剧为啥积极想象出这么个意象?为啥如此写?可能年纪大了,思维已经固化,没有共情的都觉得对方是SB是神经了?不过最终都会被坚决的证伪(不是证明):其实自己才2了啊! 对书的画很抽象…朋友说是梵高的,梵高活着的时候,没识货的?或许大师之所以大师在某种程度也是群氓的力量真伟大啊…结合商业的运作,高阶的CX团队运作……艺术品,有品位的哇…嗯嗯…群氓也不知道是个啥,你说好,肯定好…就跟被剥削得只够吃的上饭的子民谈起大人物官大人……那个景仰羡慕…《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》,《Männer sind was Wunderbares Die Schönheitsfarm》… 知道荣格大师,就记住了一点:要真我,做自己!保持“我是谁?我的信仰是什么?我在做什么?”的一致性……