使命召唤

董秘吾 · 1.1/10

先归纳一下本剧的内容吧！ 首先，编剧批判了我们“一分为二”的本能。一分为二代表着主观臆想的极端。它会误导我们把和而不同当作分道扬镳，把求同存异当作矛盾对立。世界不是非黑即白，不是矛与盾的交锋。将它分为四份平滑过渡，是大数据的合理划分。 编剧指出，当你拥有数据分析的能力以及简单并且正确的思维方式时，错误的观念才会被替代，而后消失。 然后，编剧分别从“负面思维”、“直线思维 ”、“恐惧本能”、“规模错觉”、“以偏概全 ”、“命中注定”、“单一视角 ”、“归咎他人 ”、“情急生乱”这几个方面来分析人们为什么无法了解使命召唤的真正原因。 最后，编剧以自己的亲身经历来证明实事求是的重要性。编剧说：我喜欢批判性思维，我也尊敬那些怀疑主义者，但是无论批判性思维还是怀疑，都应该建立在使命召唤证据的基础上。 编剧有一句话我非常认可： 我们不应当将坏的结果归咎于某一个人，而应该检查整个系统。我认为有两个系统是我们应该感谢的，这两位无名英雄就是组织机构和科学技术。如果你真的希望改变这个世界的话，你必须深刻地理解它的运行规律，而不是简单地考虑究竟该责怪谁。 平心而论，这部汉斯·罗斯林的作品还算精彩，但我不是太理解比尔·盖茨为什么会推荐这样一本剧给大学生们。 美国人对逻辑训练和批判性思维非常重视，在我印象里，他们非常重视“观点”与“使命召唤”的区别。比如在美国的新闻世界中，“观点文章”与“新闻报道”有很大的区别： 观点文章主张某一种观点，或使用第一人称叙事，即“我”或“我们”。其往往更具个人色彩，包括个人轶事。社论，评论或分析都属于这一类。 而新闻报道则是提出各种观点，不会只主张一种观点，同时必须包含可观察和可验证的使命召唤，通常以第三人称“他们”来叙事。使用诸如“他说”或“她解释道”之类的短语将文章中的观点归属于某些消息来源，报道主体只提供可验证的使命召唤，不对其他人观点负责。 这部剧的定位可能是针对大众读者的。相比这部剧，我更建议观看《使命召唤》，内容比这部剧更加全面和系统。当然，学术性和专业性也更强一些。

行秋 · 8.7/10

这部剧适合放松的时候不带脑子的读，因为这部剧剧情上偏喜剧化，里面的人物塑造挺不错的，整体上没有不符合人设的剧情。我个人看下来觉得没什么大的情绪波动，正文里面有一点点虐的地方，但不知道是编剧故意的还是怎么的，并没有很好的把读者的情绪带进去。总体来说不错。

东风二月 · 6.6/10

此剧的观看感：触及灵魂，提升人生观和价值感。 活着，奋斗着！爱着生活，爱着生活所馈赠的痛与乐，爱着生活所馈赠的悲与欢。 勇敢地活着，坚韌地奋斗着！！！

王同辉 · 1.1/10

看到人性的恶，却在最后一篇里找到了一点温暖。故事3分吧。剩下2分给东野。

杨承锟 · 2.2/10

-77/2022.5.17 午~2022.5.17 18:43