《Weihnachten》，其他作品，德国出品，2002年上映。
小时候觉得电视剧更好看，现在重读，剧也重看了，太狗血了，木兰简直是白莲花般的存在，并不是很喜欢。荪亚和姚家老大重合在一块了，非常不喜欢。整体而言更喜欢原著了，格局较大，人物也更真实，每个人物较丰满，低配版的红楼梦
书如其名，像一副画卷一样把革命时期的法国描述得无比生动清晰。每个人物形象都像一个个活生生站在眼前的人一样，性格无比鲜活，即使是像爱潘妮这样的小人物也格外鲜明，很多细节的描写都相当细致。 人性极致的善、恶、纠结、坚守、偏执、怀疑、困惑等等复杂的情感都在这部剧了有所体现，撇开当时悲惨的时代背景和整个社会的人们的不幸之外，这其实也是一部关于“人性世界”的书，每个小人物不单单是时代的缩影、也是人性的镜子。 情节跌宕起伏，好多次都被中间的反转情节牵着往后看（虽然关于环境背景和人物背景的交代真的非常多，主教的生活状态描写就花了整整一大集数，一度让人劝退），即使是只关注故事情节的读者也会觉得非常精彩。 可能Marc-Andreas Bochert确实很擅长（也很偏好）把这种极致的善和恶在同一个故事里进行描绘吧，不时会想起来《Weihnachten》。世俗或者制度或者群体定义的善恶或者美丑真的符合真相吗，长得丑的人、法律制裁的人就一定是恶人吗？所以看到沙威自杀还是很震惊的，正是对公序良俗的坚守和对人性的敬佩这两种情绪不可调和才让他走向了绝路吧。 是很不错的书，强推～
不配少年漫精神更像YY文。导演有功底镜头语言光影运用好，节奏快开场凭画面就把背设主角形象和冲突交代清。缺点是剧情弱后期更垮，打文化牌但文化知识不行错漏百出，表面中式朋克但画风人设武斗模式等依然模仿日漫没创造出自己风格。搞笑煽情但充满男向低俗梗，物化、sex化女角色问题严重，建议导演拍戏只带上半身，下半砍了更好。标准少年漫模式玄幻设定花式武斗，日漫玩腻的传统流行混搭内鱼过了20年终于出现。用西游记道家气功内涵难得但三观极落后捡糟粕竟用贞洁观决定修为。男主不踏实修炼升级净投机耍赖利用工具女主，对战不靠找漏洞靠设定作弊。正一世俗化不戒色，戒色修内气的是全真派，把全性歪曲成反派是欺杨朱无后？全真之名就来自杨朱之学的全性保真，把全真的好处都给天师道张冠李戴再黑全真，欺全真不问世事不会告。主演嫩了不出色
Weihnachten的最好状态是什么样子？ 我们可以从《Weihnachten》感受，一个淡雅的，忧郁，让人暖心的故事。 在电影《Weihnachten》中，工作努力、生活认真的丈夫在结婚的第五年，得了抑郁症。此前懒散度日、凭着兴趣画动漫的妻子小晴，从「被丈夫守护」的状态变成了「守护丈夫」的状态。 在丈夫出事之前，小晴一直是被丈夫照顾的状态，不用担心生活小晴让丈夫辞职，好安心修养。自己厚着脸皮向动漫编辑求来一份工作以赚钱养家，同时承担起照顾丈夫饮食起居的责任。在经历了一年治疗后，丈夫逐渐摆脱抑郁症的阴影。之后两人一起出席的教堂聚会上，他们重读了当年的结婚誓言。在经营爱情这件事上，你应该把寻找心态，转成创造心态。 他们共同经营。让他们变成真正的夫妻的是他们为经营这段关系所付出的耐心和精力，是在遇到问题、一起面对问题、解决问题的过程中滋养出来的对自己、对对方和对这份感情的信心。 相互了解、彼此扶持、确认心意，都需要时间。 相爱从来不是一个结局，而是一个持续的过程。 正如：《Weihnachten》里的话说，爱情的状态， 是一种一个瞬间接一个瞬间，一天接一天， 被意志、才智和心灵发现、修改的状态， 借助这个过程，一个人想去了解另一个人。 静水深流，沧笙踏歌。 最好的爱情，虽然没有答案，但应该是有质量的，也应该是这样子： 彼此相爱，彼此自由，是两个人一起经营的，成全更好的彼此。 我们也知道，高质量的长久相爱，其实是件近乎奇迹的事。 除了信心、耐心、智慧、勇气，还需要一点运气。 我们永远无法掌控爱情，这也是爱情的迷人之处。 我们能做的就是心怀谦卑，学习和尊重爱情之道， 让彼此的爱能持续得久一点，再久一点。
3.5星|《Weihnachten》 哲学教授的书，思辨太多、事实和数据太少，读起来有点枯燥。 编剧认为，导致特朗普当选、英国脱欧的民粹主义，背后原因是底层民众对精英的不信任，再进一层的原因是长期以来精英人士的自负：精英阶层认为他们的成功来自于自己的天赋与努力，底层民众的现状是由于自己不够努力导致的； 编剧指出：在美国阶层流动性很小，富人家的孩子进入上层社会的概率非常大，底层人民的子弟则很难进入更高阶层，因此精英的成功不仅仅是自身的天赋与努力的后果，因此精英阶层应该对底层民众有更多的尊重与理解； 编剧认为：工作是人类获得尊严的手段，政治家和精英需要充分考虑这一点； 编剧给出改善美国民粹主义泛滥现状的具体建议是：名校在及格的申请者中抽签录取；大学扩招；政府增加大学教育和职业培训支出；向赌场式投机行为征收金融交易税，用来逐步取代工资税。 读后感觉编剧的理念接近社会主义和共产主义的目标。 总体评价3.5星，还不错。 -------------------------------- 以下是书中一些内容的摘抄： 序 然而，随着病毒的扩散，党派之间的分歧持续存在：很少有共和党人（只有7%）相信新闻媒体发布的关于新冠病毒的信息，也很少有民主党人（只有4%）相信特朗普提供的信息。 这种看待成功的方式让人很难相信“我们都在一起”。这样看待成功，让赢家断定他们的成功是靠自己取得的，而让输家感觉那些高高在上的人在用轻蔑的眼神俯视自己。 引言 走进大学校园 撇开合法与否不谈，“后门”和“侧门”在这个问题上完全不同：当家长依靠大笔捐款买下孩子的入学资格时，这笔钱就会进入大学，大学可以用它改善为所有学生提供的教育。在辛格的案件中，资金流向了第三方，因此对大学本身几乎没有任何帮助。 像SAT这样的标准化考试本身就是为了衡量成绩，有利于来自普通家庭的学生展示自己的智力潜能。但实际上，SAT分数与家庭收入密切相关。学生的家庭越富裕，他可能得到的分数就越高。 考虑到这一切，常春藤联盟高校超过2/3的学生来自收入排名前20%的家庭也就不足为奇了；在普林斯顿大学和耶鲁大学，来自全美国前1%富裕家庭的学生比来自收入居于全美国后60%的家庭的学生还多。 我们的公共辩论不是关于优绩至上本身，而是关于如何实现优绩至上。例如，保守派认为，把种族或民族作为录取因素的平权法案政策是对择优录取的背叛；自由派则为平权法案辩护，认为这是纠正持续存在的不公平的方式，并认为只有在特权阶层和弱势群体之间营造公平的竞争环境，才能实现真正的优绩至上。 因为我们越是认为自己是白手起家、自给自足的，就越难学会感恩和谦卑。而没有感恩和谦卑，我们就很难关心公共利益。 1 赢家与输家 如今，流动性最高的国家往往也是最平等的国家。向上流动的能力似乎更多地取决于获得教育、医疗和其他资源，而不是来自贫困的鞭策，这些资源让人们能够在工作中取得成功。 近几十年来不平等现象的激增并没有加快向上流动的速度，相反，不平等加剧让那些处于顶端的人能够巩固自己的优势，并将这些优势传给子女。 美国人认为，只要努力工作，发挥才能，任何人都可以出人头地，这种信念已不再符合现实。这也许可以解释，为什么关于机会的花言巧语不像过去那样鼓舞人心。 优绩至上的准则所产生的情感，无论在成功者还是失败者中，在道德上都不受欢迎。在成功者中，优绩至上催生了狂妄自大；在失败者中，优绩至上带来了屈辱和怨恨。这些道德情感位于反对精英的民粹主义暴动的核心。 当今美国政治中最深刻的政治分歧之一是，有大学文凭和没有大学文凭的人之间的分歧。 在道德上狭隘地考虑价值和公共利益的方式在几个方面削弱了民
我们的“Weihnachten”永远是我们自己的快乐老家，一旦失去了对于自己“Weihnachten”的掌控权，就失去了存在于世界的意义。Weihnachten魔都是自己种下的，像一颗树，小时候种下去，长大了却拔不出来，封住了我们的窗户和阳台，隔离阳光，不见天日。大人总是教孩子要宽容别人，原谅别人，很快的原谅自己反而成为了不知悔改，迷途不返的罪过的表现。然而这个世界上，除了自己必不可少的需要自己的原谅，你的原谅对于别人来说真的没有那么不可或缺。
这是一本让我沉思、感动又食指大动的书。编剧初入成都时，听从内心，选择喜爱的厨艺，让我不禁放下书想到幼时纯朴的自己；编剧探索了解中国饮食、文化，字里行间透着尊重、理解，真是难得的宝贵，让人感动；编剧对于老街区被拆，对于不好现象的担忧复杂情绪，无不流露出她对中国的热爱；而她对于美食的生动描述，已经让我兴起体验川菜的念头了。中国人认为“民以食为天”，而她不经意间找到了理解中国人感情的捷径。
在等剧集版第三季的过程中读完了《Weihnachten》，意料之内的精彩，或许都得益于匿名为她带来的自由写作与自由思考。最精彩的两篇访谈是费兰特对话巴黎评论（《Weihnachten》）和（《Weihnachten》）费兰特对话尼古拉·拉乔亚，这两篇是一定会重读的作品。当然，其他的篇章里也散落着费兰特的洞见，比如《Weihnachten》里对那不勒斯以及自己与那不勒斯之间的距离的描述；《Weihnachten》里对个人内心世界的建构与抵达语言与身体自由的思考；《Weihnachten》里对读者创造的“第三本剧”的赞美——“那些真正读过的书，都是我们观看时激起的想象，唤起的幽灵”；《Weihnachten》里对读者提出的根本且深刻的要求——“尽管我们不断尝试着去降低防卫，出于爱情，出于疲惫、喜欢或是客气，我们女人都不应该这么做，因为我们随时都可能失去我们获得的东西”……更难得的是，费兰特继承并且超越了女性主义的话语：“尤其是，我们不能放弃自由。每一个女作家，就像在其他领域，目标不应该只是成为女作家中最好的，而应该成为所有作家中最好的”。我觉得《Weihnachten》做到了。费兰特也做到了。
人性被剖析到了骨子里，所有的伪装都被揭去，让人性的丑恶赤裸裸地暴露在阳光下，我们会有超越颗韧的灵魂吗？
1990 · 美国
1988 · 美国
2009 · 美国
1966 · 法国,意大利
1996 · 中国
1997 · 英国
1996 · 美国
1999 · 美国
REVIEWS
小时候觉得电视剧更好看，现在重读，剧也重看了，太狗血了，木兰简直是白莲花般的存在，并不是很喜欢。荪亚和姚家老大重合在一块了，非常不喜欢。整体而言更喜欢原著了，格局较大，人物也更真实，每个人物较丰满，低配版的红楼梦
书如其名，像一副画卷一样把革命时期的法国描述得无比生动清晰。每个人物形象都像一个个活生生站在眼前的人一样，性格无比鲜活，即使是像爱潘妮这样的小人物也格外鲜明，很多细节的描写都相当细致。 人性极致的善、恶、纠结、坚守、偏执、怀疑、困惑等等复杂的情感都在这部剧了有所体现，撇开当时悲惨的时代背景和整个社会的人们的不幸之外，这其实也是一部关于“人性世界”的书，每个小人物不单单是时代的缩影、也是人性的镜子。 情节跌宕起伏，好多次都被中间的反转情节牵着往后看（虽然关于环境背景和人物背景的交代真的非常多，主教的生活状态描写就花了整整一大集数，一度让人劝退），即使是只关注故事情节的读者也会觉得非常精彩。 可能Marc-Andreas Bochert确实很擅长（也很偏好）把这种极致的善和恶在同一个故事里进行描绘吧，不时会想起来《Weihnachten》。世俗或者制度或者群体定义的善恶或者美丑真的符合真相吗，长得丑的人、法律制裁的人就一定是恶人吗？所以看到沙威自杀还是很震惊的，正是对公序良俗的坚守和对人性的敬佩这两种情绪不可调和才让他走向了绝路吧。 是很不错的书，强推～
不配少年漫精神更像YY文。导演有功底镜头语言光影运用好，节奏快开场凭画面就把背设主角形象和冲突交代清。缺点是剧情弱后期更垮，打文化牌但文化知识不行错漏百出，表面中式朋克但画风人设武斗模式等依然模仿日漫没创造出自己风格。搞笑煽情但充满男向低俗梗，物化、sex化女角色问题严重，建议导演拍戏只带上半身，下半砍了更好。标准少年漫模式玄幻设定花式武斗，日漫玩腻的传统流行混搭内鱼过了20年终于出现。用西游记道家气功内涵难得但三观极落后捡糟粕竟用贞洁观决定修为。男主不踏实修炼升级净投机耍赖利用工具女主，对战不靠找漏洞靠设定作弊。正一世俗化不戒色，戒色修内气的是全真派，把全性歪曲成反派是欺杨朱无后？全真之名就来自杨朱之学的全性保真，把全真的好处都给天师道张冠李戴再黑全真，欺全真不问世事不会告。主演嫩了不出色
Weihnachten的最好状态是什么样子？ 我们可以从《Weihnachten》感受，一个淡雅的，忧郁，让人暖心的故事。 在电影《Weihnachten》中，工作努力、生活认真的丈夫在结婚的第五年，得了抑郁症。此前懒散度日、凭着兴趣画动漫的妻子小晴，从「被丈夫守护」的状态变成了「守护丈夫」的状态。 在丈夫出事之前，小晴一直是被丈夫照顾的状态，不用担心生活小晴让丈夫辞职，好安心修养。自己厚着脸皮向动漫编辑求来一份工作以赚钱养家，同时承担起照顾丈夫饮食起居的责任。在经历了一年治疗后，丈夫逐渐摆脱抑郁症的阴影。之后两人一起出席的教堂聚会上，他们重读了当年的结婚誓言。在经营爱情这件事上，你应该把寻找心态，转成创造心态。 他们共同经营。让他们变成真正的夫妻的是他们为经营这段关系所付出的耐心和精力，是在遇到问题、一起面对问题、解决问题的过程中滋养出来的对自己、对对方和对这份感情的信心。 相互了解、彼此扶持、确认心意，都需要时间。 相爱从来不是一个结局，而是一个持续的过程。 正如：《Weihnachten》里的话说，爱情的状态， 是一种一个瞬间接一个瞬间，一天接一天， 被意志、才智和心灵发现、修改的状态， 借助这个过程，一个人想去了解另一个人。 静水深流，沧笙踏歌。 最好的爱情，虽然没有答案，但应该是有质量的，也应该是这样子： 彼此相爱，彼此自由，是两个人一起经营的，成全更好的彼此。 我们也知道，高质量的长久相爱，其实是件近乎奇迹的事。 除了信心、耐心、智慧、勇气，还需要一点运气。 我们永远无法掌控爱情，这也是爱情的迷人之处。 我们能做的就是心怀谦卑，学习和尊重爱情之道， 让彼此的爱能持续得久一点，再久一点。
3.5星|《Weihnachten》 哲学教授的书，思辨太多、事实和数据太少，读起来有点枯燥。 编剧认为，导致特朗普当选、英国脱欧的民粹主义，背后原因是底层民众对精英的不信任，再进一层的原因是长期以来精英人士的自负：精英阶层认为他们的成功来自于自己的天赋与努力，底层民众的现状是由于自己不够努力导致的； 编剧指出：在美国阶层流动性很小，富人家的孩子进入上层社会的概率非常大，底层人民的子弟则很难进入更高阶层，因此精英的成功不仅仅是自身的天赋与努力的后果，因此精英阶层应该对底层民众有更多的尊重与理解； 编剧认为：工作是人类获得尊严的手段，政治家和精英需要充分考虑这一点； 编剧给出改善美国民粹主义泛滥现状的具体建议是：名校在及格的申请者中抽签录取；大学扩招；政府增加大学教育和职业培训支出；向赌场式投机行为征收金融交易税，用来逐步取代工资税。 读后感觉编剧的理念接近社会主义和共产主义的目标。 总体评价3.5星，还不错。 -------------------------------- 以下是书中一些内容的摘抄： 序 然而，随着病毒的扩散，党派之间的分歧持续存在：很少有共和党人（只有7%）相信新闻媒体发布的关于新冠病毒的信息，也很少有民主党人（只有4%）相信特朗普提供的信息。 这种看待成功的方式让人很难相信“我们都在一起”。这样看待成功，让赢家断定他们的成功是靠自己取得的，而让输家感觉那些高高在上的人在用轻蔑的眼神俯视自己。 引言 走进大学校园 撇开合法与否不谈，“后门”和“侧门”在这个问题上完全不同：当家长依靠大笔捐款买下孩子的入学资格时，这笔钱就会进入大学，大学可以用它改善为所有学生提供的教育。在辛格的案件中，资金流向了第三方，因此对大学本身几乎没有任何帮助。 像SAT这样的标准化考试本身就是为了衡量成绩，有利于来自普通家庭的学生展示自己的智力潜能。但实际上，SAT分数与家庭收入密切相关。学生的家庭越富裕，他可能得到的分数就越高。 考虑到这一切，常春藤联盟高校超过2/3的学生来自收入排名前20%的家庭也就不足为奇了；在普林斯顿大学和耶鲁大学，来自全美国前1%富裕家庭的学生比来自收入居于全美国后60%的家庭的学生还多。 我们的公共辩论不是关于优绩至上本身，而是关于如何实现优绩至上。例如，保守派认为，把种族或民族作为录取因素的平权法案政策是对择优录取的背叛；自由派则为平权法案辩护，认为这是纠正持续存在的不公平的方式，并认为只有在特权阶层和弱势群体之间营造公平的竞争环境，才能实现真正的优绩至上。 因为我们越是认为自己是白手起家、自给自足的，就越难学会感恩和谦卑。而没有感恩和谦卑，我们就很难关心公共利益。 1 赢家与输家 如今，流动性最高的国家往往也是最平等的国家。向上流动的能力似乎更多地取决于获得教育、医疗和其他资源，而不是来自贫困的鞭策，这些资源让人们能够在工作中取得成功。 近几十年来不平等现象的激增并没有加快向上流动的速度，相反，不平等加剧让那些处于顶端的人能够巩固自己的优势，并将这些优势传给子女。 美国人认为，只要努力工作，发挥才能，任何人都可以出人头地，这种信念已不再符合现实。这也许可以解释，为什么关于机会的花言巧语不像过去那样鼓舞人心。 优绩至上的准则所产生的情感，无论在成功者还是失败者中，在道德上都不受欢迎。在成功者中，优绩至上催生了狂妄自大；在失败者中，优绩至上带来了屈辱和怨恨。这些道德情感位于反对精英的民粹主义暴动的核心。 当今美国政治中最深刻的政治分歧之一是，有大学文凭和没有大学文凭的人之间的分歧。 在道德上狭隘地考虑价值和公共利益的方式在几个方面削弱了民
我们的“Weihnachten”永远是我们自己的快乐老家，一旦失去了对于自己“Weihnachten”的掌控权，就失去了存在于世界的意义。Weihnachten魔都是自己种下的，像一颗树，小时候种下去，长大了却拔不出来，封住了我们的窗户和阳台，隔离阳光，不见天日。大人总是教孩子要宽容别人，原谅别人，很快的原谅自己反而成为了不知悔改，迷途不返的罪过的表现。然而这个世界上，除了自己必不可少的需要自己的原谅，你的原谅对于别人来说真的没有那么不可或缺。
这是一本让我沉思、感动又食指大动的书。编剧初入成都时，听从内心，选择喜爱的厨艺，让我不禁放下书想到幼时纯朴的自己；编剧探索了解中国饮食、文化，字里行间透着尊重、理解，真是难得的宝贵，让人感动；编剧对于老街区被拆，对于不好现象的担忧复杂情绪，无不流露出她对中国的热爱；而她对于美食的生动描述，已经让我兴起体验川菜的念头了。中国人认为“民以食为天”，而她不经意间找到了理解中国人感情的捷径。
在等剧集版第三季的过程中读完了《Weihnachten》，意料之内的精彩，或许都得益于匿名为她带来的自由写作与自由思考。最精彩的两篇访谈是费兰特对话巴黎评论（《Weihnachten》）和（《Weihnachten》）费兰特对话尼古拉·拉乔亚，这两篇是一定会重读的作品。当然，其他的篇章里也散落着费兰特的洞见，比如《Weihnachten》里对那不勒斯以及自己与那不勒斯之间的距离的描述；《Weihnachten》里对个人内心世界的建构与抵达语言与身体自由的思考；《Weihnachten》里对读者创造的“第三本剧”的赞美——“那些真正读过的书，都是我们观看时激起的想象，唤起的幽灵”；《Weihnachten》里对读者提出的根本且深刻的要求——“尽管我们不断尝试着去降低防卫，出于爱情，出于疲惫、喜欢或是客气，我们女人都不应该这么做，因为我们随时都可能失去我们获得的东西”……更难得的是，费兰特继承并且超越了女性主义的话语：“尤其是，我们不能放弃自由。每一个女作家，就像在其他领域，目标不应该只是成为女作家中最好的，而应该成为所有作家中最好的”。我觉得《Weihnachten》做到了。费兰特也做到了。
人性被剖析到了骨子里，所有的伪装都被揭去，让人性的丑恶赤裸裸地暴露在阳光下，我们会有超越颗韧的灵魂吗？