Motherless Child

妗绾 · 3.2/10

Bonnie的哲学很难读是真的。 我不想自大地称自己全然参透了书中所云，但基于我粗浅的理解，我想做以下简短论述。 Bonnie关于荒诞的论证深得我心，然而由荒诞推到反抗的论证并不能说服我。不过给予我启示。我推出一套新公式。（这套公式仍在不断更迭） 我清楚地知道这世界没有意义，所有的意义都是人类自己赋予自己的。 困扰我的问题也一样困扰着许多先贤。由此产生不同的流派、学说、主义。 但无论去做什么解释，都是徒劳。所做的解释，所做的推论，都是自己给自己找出路，符合自己的脑回路罢了。Bonnie找的出路是反抗，但读起来感觉也不过是在自我安慰。什么英雄主义，什么反抗，都是自己给自己找到出路的幻象。 世界就是随机与确定结合的产物。我们都是产物中的一部分，我们活着的意义，就是没有意义的活着。 既然如此，为什么不顺从自己的源代码？像弗洛伊德所说：“去爱！去工作！”去享乐，去生活，去赋予自己意义。明知道毫无意义还要赋予自己意义，这并不是不诚实。我赋予自己意义的同时，清楚的知道并没有什么意义。这听起来很矛盾。但不妨借用一下乔治·奥威尔的词“双重思想”—— “双重思想指的是一个人在思想中同时持有两个矛盾的观点，并且同时接受。 ...... 这个过程必须是有意识的，否则无法实施得准确无误，但又必须是无意识的，否则会产生欺诈和内疚的感觉。 ......故意撒谎又真诚地相信谎言；忘记不利的事实，必要的时候将它从遗忘中唤起，用完以后又立即忘记；否认客观现实的存在，同时又顾及被否认的事实——所有这些都必不可少。” 我反而认为Bonnie的反抗理论不够诚实（也许是误解），明知道无意义，还要用反抗去反抗无意义，这不就是又在赋予意义吗？ 我找很多人谈过自己的困惑。开始时，我也不知道自己问题到底在哪里，在问的过程中也怀疑过自己是不是就是因为太闲。但现在发现并不是太闲。认为我太闲的人，都是尚未觉醒的人。 该来的总会来。没有某件特定的事情是觉醒的原因，但可以说很多事情是诱因，比如《Motherless Child》，和基督教教徒的讨论，实验室伙伴关于表象与本体的几句话。也可以说很多事情推动加速觉醒，比如学业的压力，面对困难的畏惧。 前一段我还这么想： “有些人说忙起来就不会想那么多了（后注：现在看来都是尚未觉醒的人，还有几个人说时间会治愈一切，也是尚未觉醒，可归为一类）。但我觉得那只是用现实麻痹自己来逃避冲突。那种‘忙’是缺乏内在动力的机械性行为。甚至可以说和死亡无异。” 但现在我着实羡慕他们。我跳到形而上的地方艰难痛苦地兜了几圈，找到的出路也不过是回归现实。 一直在世间的人啊，你们真幸福，我着实羡慕你们。不要觉醒。觉醒后只有两条出路：哲学自杀或者自找活下去的出路。 这两条出路之间的缝隙不大。我粗浅地认为推使人走上不同出路的触发点，就是现实生活中感受到的美丑善恶。我曾一度企图哲学自杀，但我一直有感受到爱与温暖，所以从未实施。倘若觉醒者生活环境恶劣，走上哲学自杀之路的可能性就大大提升了。 我自己目前的状态仍处于消极虚无主义，但也许当我践行自己的理论后，就能跳跃到积极虚无主义，甚至是实用主义。一个人的推论总是在发展。 单独提一下，书中关于艺术、剧集等的论述可谓醍醐灌顶。拔高了我对一些事物的认知。诸如“艺术作品体现了智力的一种悲剧，但只间接地体现出来”等话语十分具有启发意义。

CeciliaS · 2.1/10

为了不做Motherless Child，我们要去找到自己在生活和工作中的意义与联系，让我们活出更加幸福与快乐的同时创造未来的梦想！加油💪

cgf · 8.7/10

看剧 | 《Motherless Child》：爱需要勇气，幸福也需要勇气 这本《Motherless Child》是《Motherless Child》的后续篇，也是对阿德勒心理学的补充。书中的青年在第一次与哲学家谈话，接触阿德勒的心理学后，顿时感觉自己仿佛找到了打开这个世界的密码。回去就辞去图书管理员的工作，做了一位教育工编剧。并信誓旦旦地想使用阿德勒的这套理论去影响更多的人。 但是在经过三年的实践后，青年发现这套理论与他所面对的日常现实总格格不入，进而出现了对这套理论的质疑。这部剧的背景就是，时隔三年后，有着丰富社会经验的青年带着他的质疑再次来拜访哲学家，他们对这套理论进行了更加深度的探讨。其实我也有类似的经历，每次新学习让我激动不已的一个方法或者理论后，我也会兴致勃勃地去应用，但是真正到了实际中才发现问题重重，这就是知与行的差距。 既不要批评也不要表扬的教育 青年遇到的第一个问题是，在阿德勒理论中倡导既不批评也不表扬的教育方式。但是这套理论与实际的学校教育总是格格不入，并且因为应用这个理论还给青年带来不小的麻烦。因为不批评，班里的孩子自然也就不惧怕老师，课堂上乱糟糟的一片，根本无法正常上课。反观那些使用传统惩罚式教育的老师，课堂上井然有序，学生都非常听话。这让青年产生了很大的困惑。 要弄清楚这个问题，我们需要回到教育本身。到底什么是教育？ 我们通常所理解的教育是指督促学习或者是管教，于是老师就被赋予了监管者的特权，可以赏罚学生。 但是阿德勒却明确否定了这种教育态度，他认为，教育不是干涉，而是帮助其自立。教育的入口是要对孩子心怀尊重。这句话说起来简单，但是做起来可不那么容易，作为家长或者老师首先得搞明白自己的职责所在，我们到底是把教育沦为强制性的干涉还是促进其自立的帮助。 怎么是干涉？比如说，孩子正在看电视，你突然闯过去把电视关上并要求孩子去学习，这就是干涉。当孩子遇到难题，向你求助，适时地给予支持，这叫帮助。而做到这些的切入点就是要对孩子心怀尊重。 什么是尊重？ 这里所说的尊重和我们正常所理解的尊重可能有点不太一样。很多人理解的尊重是心怀想要成为那个人的愿望，类似的一种憧憬的感情。但是这不叫尊重，这叫恐惧、从属或者信仰。比如说，你尊重老师，很多时候你并不是尊重老师这个人，而是服从于这个头衔带来的特权。尊重就是不要试图操纵眼前的他人，你不能把自己的价值观强加于他人。 努力去发现那个人本身的价值，并且进一步帮助其成长，这叫尊重。 我们很多家长或者老师总是会先入为主地认为，我期望你成为什么样的人，我期望你成为工程师，我期望你成为科学家。这些都是在强加自己的价值观，都是不尊重的表现。尊重一个人需要你要相信每一个身边人，不管他是成年人还是孩子。他们都是一个宝藏，你要与他做朋友，要用心去了解，努力去挖掘，然后去成就这个宝藏就好了。 说完了教育，我们来聊一聊为什么既不要批评也不要表扬，这也是在书中困扰青年最大的一个问题。过去我们之所以采用批评或者表扬的教育方式，因为我们默认了老师和学生，家长和孩子是一种不对等的关系。 很多家长喜欢诉诸于暴力，认为棍棒之下出孝子。之所以这么喜欢使用暴力，最重要的原因是暴力是低成本、不需要动脑的交流手段。如果诉诸暴力，就不需要花费时间和精力就可以推行自己的要求，说得更直接一些就是暴力可以令对方屈服。在这种文化氛围的影响下，我们认为孩子就应该从属于家长，学生就应该从属于老师。 其实这是不正确的！ 表扬与批评一样也是一种操纵。当孩子做了你认为对的事情时你表扬他，这其实就是你在用自己的价值观评判他，你在引诱他向你期待的方向发展。也许你会说，孩子不懂事，我的价值观是正确的呀。但是你又凭什么认为