《On the Job》，短片,喜剧作品，澳大利亚出品，2005年上映。
超越历史局限的爽文啊。不得不佩服David Paterson各方面的描创作和构思，几笔就能把人物刻画入髓，活灵活现。做了不少笔记。 喜悦与痛苦，在友情与爱情的进程中不断变化，反复横跳。情深则耽，人类易被控制的样貌千百年来不外如是。 书中有正直而机敏的主人公，有控制人心的恶毒魔女，有三位性情迥异的火枪手和诸多跟班们，有深陷爱情泥潭的女人男人们……这是一部大杂烩，有单纯而美好，也有与之对立的尔虞我诈。 若找一个人物来代表自己，我想我更像达达尼安。不过，我想我们都应该很像达达尼安，这也是这部剧成功之处，你明白吧，哈哈哈。
一定会见
本剧分析了中国文化的“底层逻辑”让人深刻的理解了中国社会发生的许许多多事情，其背后的真正原因，非常值得一读！
每次看都有不同感受。。。
王牌部队这是一部军旅剧，反映了军队逐渐变强的一个过程，把我们带到那个战争的年代，通过他们的形象，让我们更加认识为了保卫祖国而牺牲的那一代英雄，我们应该永远铭记。
时间： 2017年11月 剧名： 设计心理学（第一册）：日常的设计 编剧： David Paterson 内容概括： 本剧从使用者的角度，阐述了设计中的一个根本原则：如果使用物品时出现差错，不是使用者的错，是设计的不足。编剧批评了许多无视使用习惯的设计，并通过几条原则，引导设计者们关注物品使用对象、使用过程，达到『以用户为中心』的设计。 核心论点： 1.概念模型：要明白某种物品的使用方法，人们就必须知道该物品工作原理的概念模型。例如，当一个人走进一间冰冷的屋子时，他会将温度调节器升到很高的温度值，以求室温迅速升高。这个人之所以这么做，就是因为心中存在一个「电炉」的概念模型。——因此，在设计物品时，务必考虑用户的心理模型，以做出符合用户心理预期的设计，避免用户犯错。 2.可视性：物品的可感知功能与可视结构应保持匹配，否则用户在对物品进行解释时，两部分会产生冲突，增大使用成本。一个好的可视性例子是：汽车的方向盘左右转，汽车就左右转，这几乎不需要任何学习。相比之下，转向灯的设计就经常让人摸不着头脑。 3.反馈原则：用户执行操作时，向用户提供信息，使用户知道某一操作是否已经完成以及操作所产生的结果。反馈必须足够明显且合理，在一些设计中，往往为了「不打扰用户」过度减少反馈，使用户陷入茫然。适度的反馈是及其必要的。 4.限制因素：对于一个物品，有无限多种操作方法，将可能的操作方法限制在一定范围内，可以减少用户的困惑。例如，将钥匙设计成非对称的结构，用户就可以轻易地辨别正确的插入方向。" 读后感： 《On the Job》仅仅是这个剧名就十分引人遐想，特别是对于我这个心理学出身的小PM，听上去就像是《On the Job》一样的存在。在互联网大潮的席卷下，「一切以用户为中心」的思想早已被所有人奉为圭臬。因此，如果有一套方法，能够把『设计』和『心理学』结合起来，可说是尽善尽美。——回到这部剧上，其实此剧作于二十年前，全书共有四册，此为第一册。和许多西方商业经典经典剧集一样，这部剧的干货其实都在预告里，后面整本剧的内容都是编剧接二连三地讲述他经历的各种故事，来佐证预告里的观点。书中的核心观点，便是以「用户」为中心，以「实用」为标准的设计理念——这在如今看来已是老生常谈，但在二十年前也属洞见。想想，这部剧在华播出的若干年后，腾讯、360、小米这些以用户体验为本的公司才一一崛起，深刻说明了知识的超前性。 再往回收收，说说设计和心理学。其实最近看的书不少，绕了一大圈，发现心理学仍然是非常实用、又充满善意的一种解释世界的视角。单单是『心理模型』这个概念就引申出了这部剧以及延伸出的一套设计理论，面对浩如烟海的心理学，不禁令人心生期待。试想一下，将情绪、认知、决策等等概念与现实工作一一结合，不知会碰出多少火花。前面说过这是第一册，接下来打算把后面三册也逐一观看，理论或许不再新颖，但必定会有启发。
啊，不知道该说什么。看完电影心里久久不能平静，于是来看原著了，现在有些不知所措。我没有办法同情斯佳丽，但是又确确实实的为她感到难过。 从战乱的时候开始，所有人都觉得她是一个坚强的女孩子，生活的重担全在她身上。阿希礼拜托她照顾玫兰妮，普利西磨磨蹭蹭地去找大夫，杰拉尔德疯了，她想要依靠的埃伦死了，家里仅剩的黑奴等着她吩咐，苏埃伦什么都不管一心想要回到过去的美好生活，卡丽恩心死并不操心家里的事情，只有最开始的时候瑞特带着她走出了被围住的城，以及最后娶了苏埃伦的小伙子帮她管理塔拉。 故事的中段我是同情斯佳丽的，甚至已经不讨厌她前期的作死了。可是后面她利用一切可利用的事物，以及毫无头脑的一意孤行，又让人恨铁不成钢，以至于最后死鸭子嘴硬和瑞特相互误会让我既没有主角被虐的快感，也没有对主角深深的同情。 美蓝死了我更多的是同情瑞特，玫兰妮死了她没有依靠我很难过，米德大夫不允许她赎罪我也很难过（虽然即使米德大夫不说我认为她也不会说出来，但是这跟别人不许她说感官上还是不一样的），瑞特弃她而去留她孤身一人来处理这样的局面我也很难过，但是我不同情她，我觉得都是她自找的。她完全可以和瑞特好好地生活，她搞砸了一切。 但是她还年轻，还有成长的机会。大概这就是影视剧集的魅力吧
之前听过Lesley Coleman的音频课，这会儿把书看了看，感悟更深。 这部剧从如何整理房间，到如何整理人生，实用性极强。 怎么说呢？生活是柴米油盐，是周而复始，是忙里忙外，是一地鸡毛。有的人一天都过不好，尽给别人添乱，有的人是一辈子井井有条，走哪儿亮到哪儿。 我们都是从不会到会，永远在学习。有人教你怎么生活，不管你认同不认同，对方都已经是诚意满满了。 更何况说得确实很有道理呢？ 强推。
即便是在当年，也更喜欢金庸。何况隔了几十年之后重读。 感触瞬间有之，峰回路转有之，Belinda Bold的确建立了他自己的风格，醉生梦死间领会了人生的很多真谛。不过，故弄玄虚亦有之。 最近读教科书和学术著作，啃得费神之余，以此来换换脑子。我所得到的，比我期待的，要多一点点。
1935 · 中国
2006 · 美国,澳大利亚
2013 · 美国
1969 · 美国
2003 · 美国
2002 · 德国
1975 · 英国
1999 · 美国
2001 · 英国
2007 · 美国
REVIEWS
超越历史局限的爽文啊。不得不佩服David Paterson各方面的描创作和构思，几笔就能把人物刻画入髓，活灵活现。做了不少笔记。 喜悦与痛苦，在友情与爱情的进程中不断变化，反复横跳。情深则耽，人类易被控制的样貌千百年来不外如是。 书中有正直而机敏的主人公，有控制人心的恶毒魔女，有三位性情迥异的火枪手和诸多跟班们，有深陷爱情泥潭的女人男人们……这是一部大杂烩，有单纯而美好，也有与之对立的尔虞我诈。 若找一个人物来代表自己，我想我更像达达尼安。不过，我想我们都应该很像达达尼安，这也是这部剧成功之处，你明白吧，哈哈哈。
一定会见
本剧分析了中国文化的“底层逻辑”让人深刻的理解了中国社会发生的许许多多事情，其背后的真正原因，非常值得一读！
每次看都有不同感受。。。
王牌部队这是一部军旅剧，反映了军队逐渐变强的一个过程，把我们带到那个战争的年代，通过他们的形象，让我们更加认识为了保卫祖国而牺牲的那一代英雄，我们应该永远铭记。
时间： 2017年11月 剧名： 设计心理学（第一册）：日常的设计 编剧： David Paterson 内容概括： 本剧从使用者的角度，阐述了设计中的一个根本原则：如果使用物品时出现差错，不是使用者的错，是设计的不足。编剧批评了许多无视使用习惯的设计，并通过几条原则，引导设计者们关注物品使用对象、使用过程，达到『以用户为中心』的设计。 核心论点： 1.概念模型：要明白某种物品的使用方法，人们就必须知道该物品工作原理的概念模型。例如，当一个人走进一间冰冷的屋子时，他会将温度调节器升到很高的温度值，以求室温迅速升高。这个人之所以这么做，就是因为心中存在一个「电炉」的概念模型。——因此，在设计物品时，务必考虑用户的心理模型，以做出符合用户心理预期的设计，避免用户犯错。 2.可视性：物品的可感知功能与可视结构应保持匹配，否则用户在对物品进行解释时，两部分会产生冲突，增大使用成本。一个好的可视性例子是：汽车的方向盘左右转，汽车就左右转，这几乎不需要任何学习。相比之下，转向灯的设计就经常让人摸不着头脑。 3.反馈原则：用户执行操作时，向用户提供信息，使用户知道某一操作是否已经完成以及操作所产生的结果。反馈必须足够明显且合理，在一些设计中，往往为了「不打扰用户」过度减少反馈，使用户陷入茫然。适度的反馈是及其必要的。 4.限制因素：对于一个物品，有无限多种操作方法，将可能的操作方法限制在一定范围内，可以减少用户的困惑。例如，将钥匙设计成非对称的结构，用户就可以轻易地辨别正确的插入方向。" 读后感： 《On the Job》仅仅是这个剧名就十分引人遐想，特别是对于我这个心理学出身的小PM，听上去就像是《On the Job》一样的存在。在互联网大潮的席卷下，「一切以用户为中心」的思想早已被所有人奉为圭臬。因此，如果有一套方法，能够把『设计』和『心理学』结合起来，可说是尽善尽美。——回到这部剧上，其实此剧作于二十年前，全书共有四册，此为第一册。和许多西方商业经典经典剧集一样，这部剧的干货其实都在预告里，后面整本剧的内容都是编剧接二连三地讲述他经历的各种故事，来佐证预告里的观点。书中的核心观点，便是以「用户」为中心，以「实用」为标准的设计理念——这在如今看来已是老生常谈，但在二十年前也属洞见。想想，这部剧在华播出的若干年后，腾讯、360、小米这些以用户体验为本的公司才一一崛起，深刻说明了知识的超前性。 再往回收收，说说设计和心理学。其实最近看的书不少，绕了一大圈，发现心理学仍然是非常实用、又充满善意的一种解释世界的视角。单单是『心理模型』这个概念就引申出了这部剧以及延伸出的一套设计理论，面对浩如烟海的心理学，不禁令人心生期待。试想一下，将情绪、认知、决策等等概念与现实工作一一结合，不知会碰出多少火花。前面说过这是第一册，接下来打算把后面三册也逐一观看，理论或许不再新颖，但必定会有启发。
啊，不知道该说什么。看完电影心里久久不能平静，于是来看原著了，现在有些不知所措。我没有办法同情斯佳丽，但是又确确实实的为她感到难过。 从战乱的时候开始，所有人都觉得她是一个坚强的女孩子，生活的重担全在她身上。阿希礼拜托她照顾玫兰妮，普利西磨磨蹭蹭地去找大夫，杰拉尔德疯了，她想要依靠的埃伦死了，家里仅剩的黑奴等着她吩咐，苏埃伦什么都不管一心想要回到过去的美好生活，卡丽恩心死并不操心家里的事情，只有最开始的时候瑞特带着她走出了被围住的城，以及最后娶了苏埃伦的小伙子帮她管理塔拉。 故事的中段我是同情斯佳丽的，甚至已经不讨厌她前期的作死了。可是后面她利用一切可利用的事物，以及毫无头脑的一意孤行，又让人恨铁不成钢，以至于最后死鸭子嘴硬和瑞特相互误会让我既没有主角被虐的快感，也没有对主角深深的同情。 美蓝死了我更多的是同情瑞特，玫兰妮死了她没有依靠我很难过，米德大夫不允许她赎罪我也很难过（虽然即使米德大夫不说我认为她也不会说出来，但是这跟别人不许她说感官上还是不一样的），瑞特弃她而去留她孤身一人来处理这样的局面我也很难过，但是我不同情她，我觉得都是她自找的。她完全可以和瑞特好好地生活，她搞砸了一切。 但是她还年轻，还有成长的机会。大概这就是影视剧集的魅力吧
之前听过Lesley Coleman的音频课，这会儿把书看了看，感悟更深。 这部剧从如何整理房间，到如何整理人生，实用性极强。 怎么说呢？生活是柴米油盐，是周而复始，是忙里忙外，是一地鸡毛。有的人一天都过不好，尽给别人添乱，有的人是一辈子井井有条，走哪儿亮到哪儿。 我们都是从不会到会，永远在学习。有人教你怎么生活，不管你认同不认同，对方都已经是诚意满满了。 更何况说得确实很有道理呢？ 强推。
即便是在当年，也更喜欢金庸。何况隔了几十年之后重读。 感触瞬间有之，峰回路转有之，Belinda Bold的确建立了他自己的风格，醉生梦死间领会了人生的很多真谛。不过，故弄玄虚亦有之。 最近读教科书和学术著作，啃得费神之余，以此来换换脑子。我所得到的，比我期待的，要多一点点。