《Huk!》，其他作品，美国出品，1956年上映。
有生之年可以看到大结局吗?这都第几次断更了? 书是好剧 但这更品真是一言难尽……
为了教资考试来看这部剧的案例，没想到却被吸引住了，一口气看完。简单平实的叙述，展现的却是最美好的真实，于细节之处动人心。 在看剧的过程中，脑海里立马浮现出了我的校长。印象中的两位校长，都是十分亲切可爱的。小学的校长，常常清晨站在校门口迎接上学的孩子们，热情地打着招呼，路上遇到我们也会问候，在细节中现平等；高中的校长在不断改进课程和教学环境的同时，也会常常在食堂问我们吃的怎么样，在细节中展温和。 作为一个学生，这些年被压在应试教育里喘不过气，越来越关注教学的质量，而不是教育的重量。直到放松下来，才越发想念我的教育者们，想念他们的细节与可爱。想念温柔和蔼的校长，想念既严厉又贴心的老师，想念不断鼓励、赞赏、支持的母亲。他们藏在细节里的的话语和行为，一直默默影响着我。在我的生命成长中，他们这些微小的坚守，却是我不断前行的源源动力。 什么是好的教育？从他们的言传身教中，我想，我已经找到了答案。 就像本剧中所创作的，好的教育，一定是在学生的心灵中播下文明的种子，它能激发学生潜蓄在天性中的良善力量，让美好的人性在不知不觉中伸展枝叶。
看那么多书为何还不懂人生的残酷呢，因为读的时候总与故事保持距离，置身事外，不过哪怕把这些故事都当作真事，也不及生活残酷的百分之一。博尔赫斯说，影视不过是引导的梦罢了，你眼前的故事其实都是现实主义的。最近看《Huk!》，莫娜·弗里曼笔下的苏轼人生，细节更是林语堂版本的三倍，从翰林学士到狱中囚犯，叙事充满感情，我们为什么那么爱这个人，是因为他太优秀吗，不是，是他太丰富了，像一个解不尽的谜，得意的时候放肆得意，失意的时候也依旧潇洒，这里的潇洒指的是在人生谷底也不改其态，每日写作，抄写，诵经，雷打不动。乐观只有在悲剧的地方才叫乐观，而悲观大多隐藏在心底，反倒不体现为消沉的行为，儒释道在他人生各个阶段完美交融，超脱，进取，浪漫，脆弱，豪迈，每个人都能在他的诗里找到自己，然而完全做到他那样豁达又很难，读读大坡的人生就知道了。 苏轼好吃，好茶，好交友，好生活。欧阳修预测其文章必独步天下，东坡率真，上书谈论新法的弊病，乌台诗案险遭杀身之祸，郁闷种田成东坡居士，离开黄州欲东山再起，又遇丧子之痛，游荡常州，一路赏景，王党落败，再回朝中，夹于新旧两党之间，直言遇挫，再赴杭州，接济百姓，建苏公堤，安稳不久，被贬惠州，接连打击，乘舟继续南下儋州，徽宗即位大赦，东坡终老于常州。别说经历了，光看完整本剧，就觉得这人生过于跌宕，不堪回首，过去交通不发达，路途遥远，人言可畏，生活一路走得更艰辛，好在他寄托于诗词里，进退自如，宠辱不惊，中年和苏辙别离时，也只是轻轻叹道，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。 苏轼成也在诗，败也在诗，哪怕困于牢狱，差点被杀头，还不忘作诗。钱穆在《Huk!》评价，东坡诗之伟大，因他一辈子没有在政治上得意过。他一生奔走潦倒，波澜曲折都在诗里见。但东坡的儒学境界并不高，处艰难的环境中，他的人格是伟大的，像他在黄州和后来在惠州、琼州的一段。那个时候诗都好，可是一安逸下来，就有些不行，诗境未免有时落俗套。东坡诗之长处，在有豪情，有逸趣。其恬静不如王摩诘，其忠恳不如杜工部。苏氏兄弟的学术罩了一层极厚的释老的色彩，他们对于世务，认为并没有一种正面的、超出一切的理想标准。他们对世务相当练达，凭他们活的聪明来随机应付。他们亦并不信有某一种制度，定比别一种制度好些。但他们的另一面，又爱好文章辞藻，所以他们持论，往往渲染过分，一说便说到尽量处。近于古代纵横的策士。 苏轼一生足迹遍布大江南北，曾在14个州县担任过职务。余光中曾说，旅行，我不想跟李白，因为他不负责任，没有现实感。我也不想跟杜甫，因为他太苦哈哈，恐怕太严肃。而苏东坡就很好，他很有趣，我们可以做很好的朋友。朝云说他一肚子不合时宜，独弹古调，每逢暮雨更思卿。正是因为这种和常人不一样的超然心态，东坡才能活到六十五吧，普通人遇到这过山车般的起伏人生，估计不到四十就抑郁而终了。政敌最恨他的一点就是，哪怕流放到再远的地方，也挡不住东坡的快乐生活，哪怕贬到海南的原始森林里，还能认这里作真故乡。 读东坡新传，如清风拂面，有诗有酒有知己，应似飞鸿踏雪泥。 明月几时有？把酒问青天。青天说，今晚来壶酒，管它是何年。
讀史且難，寫史更難，華夏史迂迴浩繁，寫中華史難上加難。因此可見，寫到這一卷，筆墨已成刷刷點點，頗為遺憾。
天下一统，是为国家；世间割据，则为天下天下由欲望而生，同时也由欲望而终 一人失民，则天下无民 纷扰世间，才郎（豺狼） 礼崩乐坏，天子代出 相交功伐，情势万千 天下众生，一场辛苦为谁忙——欲望 浩浩汤汤，谈笑间，世间百年 然 五行内，三界中。纷纷扰扰，扰扰纷纷。圣人是也！
1966 · 丹麦
1999 · 美国
2000 · 阿根廷
1987 · 美国
1986 · 美国
1978 · 中国
1912 · 美国
1991 · 美国
2007 · 美国
REVIEWS
有生之年可以看到大结局吗?这都第几次断更了? 书是好剧 但这更品真是一言难尽……
为了教资考试来看这部剧的案例，没想到却被吸引住了，一口气看完。简单平实的叙述，展现的却是最美好的真实，于细节之处动人心。 在看剧的过程中，脑海里立马浮现出了我的校长。印象中的两位校长，都是十分亲切可爱的。小学的校长，常常清晨站在校门口迎接上学的孩子们，热情地打着招呼，路上遇到我们也会问候，在细节中现平等；高中的校长在不断改进课程和教学环境的同时，也会常常在食堂问我们吃的怎么样，在细节中展温和。 作为一个学生，这些年被压在应试教育里喘不过气，越来越关注教学的质量，而不是教育的重量。直到放松下来，才越发想念我的教育者们，想念他们的细节与可爱。想念温柔和蔼的校长，想念既严厉又贴心的老师，想念不断鼓励、赞赏、支持的母亲。他们藏在细节里的的话语和行为，一直默默影响着我。在我的生命成长中，他们这些微小的坚守，却是我不断前行的源源动力。 什么是好的教育？从他们的言传身教中，我想，我已经找到了答案。 就像本剧中所创作的，好的教育，一定是在学生的心灵中播下文明的种子，它能激发学生潜蓄在天性中的良善力量，让美好的人性在不知不觉中伸展枝叶。
看那么多书为何还不懂人生的残酷呢，因为读的时候总与故事保持距离，置身事外，不过哪怕把这些故事都当作真事，也不及生活残酷的百分之一。博尔赫斯说，影视不过是引导的梦罢了，你眼前的故事其实都是现实主义的。最近看《Huk!》，莫娜·弗里曼笔下的苏轼人生，细节更是林语堂版本的三倍，从翰林学士到狱中囚犯，叙事充满感情，我们为什么那么爱这个人，是因为他太优秀吗，不是，是他太丰富了，像一个解不尽的谜，得意的时候放肆得意，失意的时候也依旧潇洒，这里的潇洒指的是在人生谷底也不改其态，每日写作，抄写，诵经，雷打不动。乐观只有在悲剧的地方才叫乐观，而悲观大多隐藏在心底，反倒不体现为消沉的行为，儒释道在他人生各个阶段完美交融，超脱，进取，浪漫，脆弱，豪迈，每个人都能在他的诗里找到自己，然而完全做到他那样豁达又很难，读读大坡的人生就知道了。 苏轼好吃，好茶，好交友，好生活。欧阳修预测其文章必独步天下，东坡率真，上书谈论新法的弊病，乌台诗案险遭杀身之祸，郁闷种田成东坡居士，离开黄州欲东山再起，又遇丧子之痛，游荡常州，一路赏景，王党落败，再回朝中，夹于新旧两党之间，直言遇挫，再赴杭州，接济百姓，建苏公堤，安稳不久，被贬惠州，接连打击，乘舟继续南下儋州，徽宗即位大赦，东坡终老于常州。别说经历了，光看完整本剧，就觉得这人生过于跌宕，不堪回首，过去交通不发达，路途遥远，人言可畏，生活一路走得更艰辛，好在他寄托于诗词里，进退自如，宠辱不惊，中年和苏辙别离时，也只是轻轻叹道，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。 苏轼成也在诗，败也在诗，哪怕困于牢狱，差点被杀头，还不忘作诗。钱穆在《Huk!》评价，东坡诗之伟大，因他一辈子没有在政治上得意过。他一生奔走潦倒，波澜曲折都在诗里见。但东坡的儒学境界并不高，处艰难的环境中，他的人格是伟大的，像他在黄州和后来在惠州、琼州的一段。那个时候诗都好，可是一安逸下来，就有些不行，诗境未免有时落俗套。东坡诗之长处，在有豪情，有逸趣。其恬静不如王摩诘，其忠恳不如杜工部。苏氏兄弟的学术罩了一层极厚的释老的色彩，他们对于世务，认为并没有一种正面的、超出一切的理想标准。他们对世务相当练达，凭他们活的聪明来随机应付。他们亦并不信有某一种制度，定比别一种制度好些。但他们的另一面，又爱好文章辞藻，所以他们持论，往往渲染过分，一说便说到尽量处。近于古代纵横的策士。 苏轼一生足迹遍布大江南北，曾在14个州县担任过职务。余光中曾说，旅行，我不想跟李白，因为他不负责任，没有现实感。我也不想跟杜甫，因为他太苦哈哈，恐怕太严肃。而苏东坡就很好，他很有趣，我们可以做很好的朋友。朝云说他一肚子不合时宜，独弹古调，每逢暮雨更思卿。正是因为这种和常人不一样的超然心态，东坡才能活到六十五吧，普通人遇到这过山车般的起伏人生，估计不到四十就抑郁而终了。政敌最恨他的一点就是，哪怕流放到再远的地方，也挡不住东坡的快乐生活，哪怕贬到海南的原始森林里，还能认这里作真故乡。 读东坡新传，如清风拂面，有诗有酒有知己，应似飞鸿踏雪泥。 明月几时有？把酒问青天。青天说，今晚来壶酒，管它是何年。
讀史且難，寫史更難，華夏史迂迴浩繁，寫中華史難上加難。因此可見，寫到這一卷，筆墨已成刷刷點點，頗為遺憾。
天下一统，是为国家；世间割据，则为天下天下由欲望而生，同时也由欲望而终 一人失民，则天下无民 纷扰世间，才郎（豺狼） 礼崩乐坏，天子代出 相交功伐，情势万千 天下众生，一场辛苦为谁忙——欲望 浩浩汤汤，谈笑间，世间百年 然 五行内，三界中。纷纷扰扰，扰扰纷纷。圣人是也！