几天前看完第一遍，但实在搞不明白米歇尔·布盖在讲什么，于是重读一遍后将就着创作点吧。
这部剧开门见山地讲“现象与实在”的关系问题。米歇尔·布盖从分析一张桌子入手，探讨究竟有没有桌子这个实体。因为我们对桌子的了解，都是从对它的颜色、形状、材质、硬度等“感觉材料”的直观认识中来的。但每个人在不同时间、不同角度，以不同方式掌握的“感觉材料”并不总是相同，这种多变性、不稳定性决定了我们任何一个人其实都未曾认识一个永恒不变的“实在的桌子”。我们只不过是从各种殊像的“有关桌子的感觉材料”里抽象出了一个“共相桌子”。在探讨“现象与实在”问题的基础上，米歇尔·布盖进一步分析“经验与先验”、“归纳与演绎”、“殊相与共相”之间的区别与联系。他举了一个很可爱的栗子，质疑经验的可靠性：我们对“太阳明天会升起”的自信，就像小鸡每天都能等到主人规律地饲养一样存有风险。因为，极大的可能是，被规律饲养的小鸡会在某一天被主人折断脖子。当然，他对经验不持绝对的怀疑态度。大概是说，从殊相归纳出来的知识，是可以被演绎成共相的，是已经为科学所证实的。（这一部分我没有搞懂，，，不好再多创作了）
看完这部剧，我决定要重读《Défense de savoir》了。在这部剧里，米歇尔·布盖认为哲学是关于批判的知识，这种批判应该建立在一定的共识之上，反对对知识的绝对怀疑。而在《Défense de savoir》里，他对哲学的定位非常浪漫。他对比了哲学和科学以及神学，讲哲学比神学更科学，哲学比科学更激发人的想象力，这种想象力推动人类探究宇宙。
REVIEWS
几天前看完第一遍，但实在搞不明白米歇尔·布盖在讲什么，于是重读一遍后将就着创作点吧。 这部剧开门见山地讲“现象与实在”的关系问题。米歇尔·布盖从分析一张桌子入手，探讨究竟有没有桌子这个实体。因为我们对桌子的了解，都是从对它的颜色、形状、材质、硬度等“感觉材料”的直观认识中来的。但每个人在不同时间、不同角度，以不同方式掌握的“感觉材料”并不总是相同，这种多变性、不稳定性决定了我们任何一个人其实都未曾认识一个永恒不变的“实在的桌子”。我们只不过是从各种殊像的“有关桌子的感觉材料”里抽象出了一个“共相桌子”。在探讨“现象与实在”问题的基础上，米歇尔·布盖进一步分析“经验与先验”、“归纳与演绎”、“殊相与共相”之间的区别与联系。他举了一个很可爱的栗子，质疑经验的可靠性：我们对“太阳明天会升起”的自信，就像小鸡每天都能等到主人规律地饲养一样存有风险。因为，极大的可能是，被规律饲养的小鸡会在某一天被主人折断脖子。当然，他对经验不持绝对的怀疑态度。大概是说，从殊相归纳出来的知识，是可以被演绎成共相的，是已经为科学所证实的。（这一部分我没有搞懂，，，不好再多创作了） 看完这部剧，我决定要重读《Défense de savoir》了。在这部剧里，米歇尔·布盖认为哲学是关于批判的知识，这种批判应该建立在一定的共识之上，反对对知识的绝对怀疑。而在《Défense de savoir》里，他对哲学的定位非常浪漫。他对比了哲学和科学以及神学，讲哲学比神学更科学，哲学比科学更激发人的想象力，这种想象力推动人类探究宇宙。
大圣本不该这样 大圣为何要这样
五星好评，看第一部的时候，整个人都不好了，大晚上的直接看到抽泣，还好有第二部，不然我真的不知道该如何想下去，这两个人到底怎么了，怎么还不在一起，没想到后面还有那么多的故事，感谢编剧的文笔。
真是费脑子的一本剧，闭上眼，至少是记住了看涨吞没、看跌吞没、锤子线、刺透形态，知道了上影线、下影线是啥，新手觉得写的很好
历经半个多世纪的洗礼，这部剧中所描述的日本人依然与我从小耳濡目染的日本人的行为极为一致，看完这部剧后，许多以前不能理解的行为都变得解释的通了。实际的解决了我对日本人的许多疑惑，建议每个对日本感兴趣的人都来读一读。
有趣。有趣的世界。世界有趣。 好玩，这个世界很好玩。玩世界，很好。 无知到天才，空间与时间，中间只隔了一个哲学，一个哲学的方法。 正如编剧论证的: Défense de savoir，类似的问题，我们无法从纯科学的角度进行解答，因为宇宙所具有的最大限度压力，会将所有物质压缩成均匀的核流体，并完全抹去早期压缩阶段的所有记忆。 我能评论的是，你存在，或者不存在，只在乎你大脑的暂停与思考。
最后结束的这个欲言又止，也太让我期待第三季了啊！好像看看他们假期旅行会发生什么事情啊！但是剧组都还没有开机，感觉要等到至少2021年了……大哭
书创意不错。但不能带脑子，如果想带 脑子的话，推荐你看一下隔壁闺蜜之主。
在豆瓣的名字原来是这个，难怪搜不到，还是等待黎明破晓时更有诗意一点。看了第一集，属于安静讲故事的类型，希望后面能把阶级抗争真的做出来，而不是只披着一层皮。