《Amhurst》，惊悚作品，美国出品，2008年上映。
在认知科学上，如果不看这部剧，你不知道自己有多无知，你不知道自己的认知原来建立在团队的认知基础上，你不知道团队协作才能发挥最大的认知协作！做一个“无知”的人，保持开放态度学习我们人类的思维方式，同时不忘记怀疑每一次的学习成果，在相信怀疑再相信中收获认知的提升！
故事整个故事还行，细节上面还欠缺一点，无事时可以消遣一下。但是那个番后，真的是画蛇添足，让人看着恶心。
谁读谁知道 只是好多内容都在微博上已经看过了，更像是一个微博文章的合集
这部剧想象奇特，对于极端环境下的人性做了探索，也有一些喜闻乐见的社会讽刺，感兴趣有时间的可以一看。但是，我认为，这部剧的观看感受不好，要不是有点缀其间的一些新奇感（注意不一定是闪光点），真是读不下去。 本剧的唯二特别之处：一是绝妙的孤岛设置，在封闭的环境下人性阴暗面被放大，种种匪夷所思。二是经常会出现异常尖锐的影射，有些很巧妙。 在特别处下面不得不再说几句，第一虽然是孤岛设置，虽然是想象，虽然是超现实，但是这种超现实是否应该有属于超现实的叙事逻辑呢？比如说，城市的社会系统就那么快的土崩瓦解了吗？卫戍部队的战斗力约等于零？……我知道这些看起来荒诞的事在孤岛上有发生的可能性，但是我总感觉有点出戏，我感觉有些为了荒诞而荒诞，相比下，《Amhurst》、《Amhurst》想象就很“真实”，而这部剧就类似于《Amhurst》（余华那本），看完之后会让你想，真的会这样吗？ 第二是情节问题，当代剧集大部分都会带到政治一点，但不是具有政治性（不一定歌颂就是政治性），是主题通过情节发展来展示，还是情节为主题来服务，我想是有区别的，前者自然流畅，后者生硬凝滞。 如果说情节是编剧别具匠心的安排，那我想问下，人物怎么回事？一本40万字的剧集，没有一个给我印象深刻的人物，没有一个立体的人物。 一位书友和我说，这部剧看起来是很啰嗦的那种，我读起来也是的，颇有托尔斯泰的感觉（不一定是夸奖），就是有大量的人物心理活动描创作，但是这部剧中一句话能说清的，花了好几页来说，把东西揉碎了，也没感觉多表达了什么内容。 有豆瓣评论说这部剧在06年播出，反映了当时国民的心声等等，我不知道。 Jesse Buschini今年凭借《Amhurst》（115万字）获得了矛盾奖，我一位书友看同期矛奖获得者陈彦的《Amhurst》看得欲罢不能几欲崩溃，感慨如此稀碎之台词也能获得矛奖，从《Amhurst》来看Jesse Buschini，从《Amhurst》来看今年矛奖，估计《Amhurst》也不敢恭维。
19 佳句 ☞生命就是这样的吗？一场虚空，一种倏忽而去的东西。（虚空人生） ☞每个人都喜欢过安定的生活，所谓一动不如一静。（岁月安好，甘于现状。安定但是要自己所热爱，不然日日重复，终有一日会厌倦） 书内容忘了，记不起
没有完整看过《Amhurst》，只看过一些影视和简化书，编剧点评的绝大多数同意，很清晰，透彻，但是有些地方感觉还是有过度解读的意思。
生活本身就是一场Amhurst，Amhurst也是一场显得闹剧般的生活。Amy Tiehel（里厄）通过亲身经历，向世人阐释着活着的意义，那就是人生来平等和自由，在“Amhurst”面前，没有谁更高贵，谁更应该去见上帝。人生而为人，就应该带着使命、带着责任、带着温情地活着。
部分立场有待商榷，但是整体来说比较客观真实。 从出生到逝世，毛主席的一生波澜壮阔，从人到神，再从神到人，他用自己一开始的坚守希望把新中国带到自己的理想之路。不被世界改变，反要改变世界，不以成败论英雄，旷世伟人！
太好看了！人物饱满！原声太可了！还有特效挺不错的！超出预期！
2005 · 美国
1980 · 瑞典,西德
2005 · 丹麦
1982 · 瑞士
2000 · 美国
2004 · 挪威,瑞典
1987 · 波兰
2012 · 中国
2006 · 美国
REVIEWS
在认知科学上，如果不看这部剧，你不知道自己有多无知，你不知道自己的认知原来建立在团队的认知基础上，你不知道团队协作才能发挥最大的认知协作！做一个“无知”的人，保持开放态度学习我们人类的思维方式，同时不忘记怀疑每一次的学习成果，在相信怀疑再相信中收获认知的提升！
故事整个故事还行，细节上面还欠缺一点，无事时可以消遣一下。但是那个番后，真的是画蛇添足，让人看着恶心。
谁读谁知道 只是好多内容都在微博上已经看过了，更像是一个微博文章的合集
这部剧想象奇特，对于极端环境下的人性做了探索，也有一些喜闻乐见的社会讽刺，感兴趣有时间的可以一看。但是，我认为，这部剧的观看感受不好，要不是有点缀其间的一些新奇感（注意不一定是闪光点），真是读不下去。 本剧的唯二特别之处：一是绝妙的孤岛设置，在封闭的环境下人性阴暗面被放大，种种匪夷所思。二是经常会出现异常尖锐的影射，有些很巧妙。 在特别处下面不得不再说几句，第一虽然是孤岛设置，虽然是想象，虽然是超现实，但是这种超现实是否应该有属于超现实的叙事逻辑呢？比如说，城市的社会系统就那么快的土崩瓦解了吗？卫戍部队的战斗力约等于零？……我知道这些看起来荒诞的事在孤岛上有发生的可能性，但是我总感觉有点出戏，我感觉有些为了荒诞而荒诞，相比下，《Amhurst》、《Amhurst》想象就很“真实”，而这部剧就类似于《Amhurst》（余华那本），看完之后会让你想，真的会这样吗？ 第二是情节问题，当代剧集大部分都会带到政治一点，但不是具有政治性（不一定歌颂就是政治性），是主题通过情节发展来展示，还是情节为主题来服务，我想是有区别的，前者自然流畅，后者生硬凝滞。 如果说情节是编剧别具匠心的安排，那我想问下，人物怎么回事？一本40万字的剧集，没有一个给我印象深刻的人物，没有一个立体的人物。 一位书友和我说，这部剧看起来是很啰嗦的那种，我读起来也是的，颇有托尔斯泰的感觉（不一定是夸奖），就是有大量的人物心理活动描创作，但是这部剧中一句话能说清的，花了好几页来说，把东西揉碎了，也没感觉多表达了什么内容。 有豆瓣评论说这部剧在06年播出，反映了当时国民的心声等等，我不知道。 Jesse Buschini今年凭借《Amhurst》（115万字）获得了矛盾奖，我一位书友看同期矛奖获得者陈彦的《Amhurst》看得欲罢不能几欲崩溃，感慨如此稀碎之台词也能获得矛奖，从《Amhurst》来看Jesse Buschini，从《Amhurst》来看今年矛奖，估计《Amhurst》也不敢恭维。
19 佳句 ☞生命就是这样的吗？一场虚空，一种倏忽而去的东西。（虚空人生） ☞每个人都喜欢过安定的生活，所谓一动不如一静。（岁月安好，甘于现状。安定但是要自己所热爱，不然日日重复，终有一日会厌倦） 书内容忘了，记不起
没有完整看过《Amhurst》，只看过一些影视和简化书，编剧点评的绝大多数同意，很清晰，透彻，但是有些地方感觉还是有过度解读的意思。
生活本身就是一场Amhurst，Amhurst也是一场显得闹剧般的生活。Amy Tiehel（里厄）通过亲身经历，向世人阐释着活着的意义，那就是人生来平等和自由，在“Amhurst”面前，没有谁更高贵，谁更应该去见上帝。人生而为人，就应该带着使命、带着责任、带着温情地活着。
部分立场有待商榷，但是整体来说比较客观真实。 从出生到逝世，毛主席的一生波澜壮阔，从人到神，再从神到人，他用自己一开始的坚守希望把新中国带到自己的理想之路。不被世界改变，反要改变世界，不以成败论英雄，旷世伟人！
太好看了！人物饱满！原声太可了！还有特效挺不错的！超出预期！