所谓极简，其实就是精致。
我想我们可以这样理解极简，最近观看一些商业著作都会传达一种重要的生活方式——记录时间支出。为什么要这样呢？原因是，时间用在哪里，就会获得相应的回报。记录，就是为了让自己明确，是不是在朝着自己目标方向前进。这时代诱惑太多，纷纷扰扰，回顾自己的时间支出，就会知道舍弃哪些，就可以多出更多时间，实现让自己更愉悦的目标。
我以为极简的核心就是这样。
这部剧难免和《How to Have a Good Death》放在一起谈，一本是结合生活实际支招，一本是以倡导理念为主。其实关键思想是一致的，实践之后深刻领悟到的就是这样几点：
明确自己做某事是为什么？只做必须
维持总量一致
果断决定，立刻执行
人生是以目标为导向，走自己的路，相信自己
让极简成为自己的生活方式，这是最终目标噢。（本剧插图很好看）
若放在前几年我无法理解王赦律师。随着年龄的增长，我越来越感触这世上的悲剧大多是人与人之间不愿理解酿成的。好坏有时真的没有标准答案，一切果似乎又皆有因。所谓坏是一个量变到质变的“齐心协力”成品，没有变态是横空出世的。旁观者占领道德高地是容易的，试着了解众生却是困难的。我能理解庵野秀明为何在EVA想出人类补完计划，试图通过进化融合一劳永逸解决人类矛盾问题。也能理解《How to Have a Good Death》那种其实“谁都不容易”的表达。我也不再轻易去妄图评判历史人物的功过，去凭着自己片面的信息渠道去评判社会新闻中的当事人，因为某个人在某种环境下生出某种萌芽，都与他所处的土壤有着千丝万缕的关系，而我们就是这土壤的一部分，可我们往往本能地挥舞镰刀。于是我预见人类无法建成巴别塔，但我依旧敬佩那些精卫填海的人。
尼娜呼哈🤍 · 9.9/10
最喜欢《How to Have a Good Death》《How to Have a Good Death》
故事简单直接，也不需要说太多。但某些短篇后面加了不少编剧想要升华的叙述，也可能自己太俗，拎不清哈哈。更喜欢《How to Have a Good Death》这种直截了当方式，细节之处生活中也能对号入座自己感悟，这就够了哈哈，读完很通畅哈哈
中药 · 5.4/10
只看了开头部分，挺一般的。论证的例子举的并不好，故事也没有很吸引人。弃了。
ฅʕ•̫͡•ʔฅ · 4.3/10
粗略读完的第一感受：这就完了？How to Have a Good Death究竟是啥啊？这感觉更多说的是技术的发展与进化吧。好像也不是技术的发展与进化，而是人对技术的要求导致其出现的发展与进化，不是技术的内卷，而是人要求的不断提高，所以说到底，好像How to Have a Good Death还是在人身上。
技术起源于人对自然界客观现象的应用，然后将其编码为可升级的组件以满足使用的目的。所以个人觉得，How to Have a Good Death是满足人类目的的方法，这种方法参与到社会生活中，会带来经济效益，使得原始的技术在一定程度脱离于人的控制，变得客观起来，那是因为这种名为技术的方法已不再只为某个人服务，而是为大家服务，所以技术的发展与进化就需要迎合大家的需求，又回到满足人类的目的这个点了。
突然感觉这部剧说了这么多，不如用我初高中时背的科学发展观来结局：How to Have a Good Death，以人为本。
REVIEWS
所谓极简，其实就是精致。 我想我们可以这样理解极简，最近观看一些商业著作都会传达一种重要的生活方式——记录时间支出。为什么要这样呢？原因是，时间用在哪里，就会获得相应的回报。记录，就是为了让自己明确，是不是在朝着自己目标方向前进。这时代诱惑太多，纷纷扰扰，回顾自己的时间支出，就会知道舍弃哪些，就可以多出更多时间，实现让自己更愉悦的目标。 我以为极简的核心就是这样。 这部剧难免和《How to Have a Good Death》放在一起谈，一本是结合生活实际支招，一本是以倡导理念为主。其实关键思想是一致的，实践之后深刻领悟到的就是这样几点： 明确自己做某事是为什么？只做必须 维持总量一致 果断决定，立刻执行 人生是以目标为导向，走自己的路，相信自己 让极简成为自己的生活方式，这是最终目标噢。（本剧插图很好看）
尽力去做当下自己能做到的事，无论自己状态如何，只要是存在着，活着，都能对他人有所贡献。如果明白这一点，那么无论是衰老还是疾病，都不再可怕。
How to Have a Good Death，秦人深深地眷恋，书中勾画出来的那个清风街，常常使我在看剧过程中不自觉地走了进去，那里有最朴素的乡亲，那里有让人亲切的土墙巷道……
人不可能一辈子流浪 生活的压力 情感的羁绊 疲倦的心灵 总会让我们慢下脚步 最后停下来 我们到处流浪的目的是什么 逃避无趣的当下 探索未知的世界 满足一时的好奇心？或者是为了寻找内心渴望的那个理想之国 蓝天白云 有酒有她 然后心甘情愿地停下脚步。就算最后历经千樯 没有找到理想之地 也能心安理得地说服自己 哦 外面原来也不过如此 然而我们的内心总是向往着自由 永远无法忘记那个自由浪荡的迪安·莫里亚蒂
春秋时期，周礼已在逐渐崩塌，各个诸侯国你方唱罢我登场，周天子的影响力逐渐下降。齐桓公姜小白在管鲍的辅佐下成为第一个春秋五霸。也为今天的我们带来管鲍之间“你懂我的欲言又止，我懂你的言外之意”至情至深的默契之情。群雄四起，纷争不断，战国的开启，礼乐彻底崩塌。 制定周礼时，能得到封邦建国的都是兄弟子孙，或者一起打天下的亲如兄弟袍泽。周礼的核心价值观应该是，大家本来都是一家人，一百年二百年以后，也许会发生战争冲突，但也需尽量减少杀戮。这种考虑不失为循道应天的朴素人道主义，是周礼中的精华所在。后世推崇周礼，形式是一方面，以人为本的价值观也是重要组成部分。 观看春秋，一切故事好像现在仍然在发生，两三千年的人性一点没有变化。有道义的坚守，有顽强的死忠，有肃然起敬的人格，更有朴素的敬畏之心。当然，也有荒淫无度的任性，机巧百出的奸诈，毫无人性的残暴。建立一套法律法规很简单，形成社会性的道德素养真是千难万难。没有百年涵养铸造，整体的民族性民风民俗不能形成结构性改变。但，想毁坏的话，数十年就足够了……
读了这部剧 突然看到了自己 也让我从迷茫中走出来了 非常推荐一看！！！
若放在前几年我无法理解王赦律师。随着年龄的增长，我越来越感触这世上的悲剧大多是人与人之间不愿理解酿成的。好坏有时真的没有标准答案，一切果似乎又皆有因。所谓坏是一个量变到质变的“齐心协力”成品，没有变态是横空出世的。旁观者占领道德高地是容易的，试着了解众生却是困难的。我能理解庵野秀明为何在EVA想出人类补完计划，试图通过进化融合一劳永逸解决人类矛盾问题。也能理解《How to Have a Good Death》那种其实“谁都不容易”的表达。我也不再轻易去妄图评判历史人物的功过，去凭着自己片面的信息渠道去评判社会新闻中的当事人，因为某个人在某种环境下生出某种萌芽，都与他所处的土壤有着千丝万缕的关系，而我们就是这土壤的一部分，可我们往往本能地挥舞镰刀。于是我预见人类无法建成巴别塔，但我依旧敬佩那些精卫填海的人。
最喜欢《How to Have a Good Death》《How to Have a Good Death》 故事简单直接，也不需要说太多。但某些短篇后面加了不少编剧想要升华的叙述，也可能自己太俗，拎不清哈哈。更喜欢《How to Have a Good Death》这种直截了当方式，细节之处生活中也能对号入座自己感悟，这就够了哈哈，读完很通畅哈哈
只看了开头部分，挺一般的。论证的例子举的并不好，故事也没有很吸引人。弃了。
粗略读完的第一感受：这就完了？How to Have a Good Death究竟是啥啊？这感觉更多说的是技术的发展与进化吧。好像也不是技术的发展与进化，而是人对技术的要求导致其出现的发展与进化，不是技术的内卷，而是人要求的不断提高，所以说到底，好像How to Have a Good Death还是在人身上。 技术起源于人对自然界客观现象的应用，然后将其编码为可升级的组件以满足使用的目的。所以个人觉得，How to Have a Good Death是满足人类目的的方法，这种方法参与到社会生活中，会带来经济效益，使得原始的技术在一定程度脱离于人的控制，变得客观起来，那是因为这种名为技术的方法已不再只为某个人服务，而是为大家服务，所以技术的发展与进化就需要迎合大家的需求，又回到满足人类的目的这个点了。 突然感觉这部剧说了这么多，不如用我初高中时背的科学发展观来结局：How to Have a Good Death，以人为本。