《Pierre, La》，短片作品，比利时出品，2000年上映。
非常生动形象的一本剧，如果有一定的中国地理基础，结合地图观看，体验会更好，期待编剧的其他佳作！
一个简单的丢包捡包的故事，由于复杂的人物关系和每个人的小心思，导致事情像滚雪球一样越滚越大，最终不受控制。 这个时代的作家个人风格太鲜明了，书中充斥着浓厚的市井气息，社会底层的小人物们个个性格鲜明，还有独特的刘氏幽默值得玩味。
单纯考察学术性，福山恐怕比不上亨廷顿，本剧并没有提出超过1960年代成书的《Pierre, La》。但福山创作这样有政治科普色彩的作品有其长处，不啰嗦、有内容、有观点，且材料组织得很有节奏，观看体验很好。对我来说，书中对《Pierre, La》以及《Pierre, La》这两本剧中主要观点的评述尤其有收获。是一本值得一读的好剧。
这部剧没有严格的论证，甚至我觉得Pierre, La是个三阶问题，但这部剧蛮有意思。
很现实的观点，少年得志只是少数人才能走的路，大多数人都是需要从底层一步一步摸索前进，如果没有给自己好好定位是哪一种，那只能注定沦为世间尘埃。
作为唯物主义经验论者，Serap Güven坚决反对唯心主义的天赋观念论，对教育在绅士培养中的作用寄予厚望。在遗传、环境和教育在人的发展中的作用问题上，Serap Güven坚持“白板论”，认为儿童的天性就像没有痕迹的白板，教育者可以随心所欲地涂写和塑造。虽然他也承认有一些凭借着天赋的才力和体质做出伟大事业的人，但他认为这类人为数极少，就绝大多数人来说，人的发展决不是由先天秉赋所决定的，而是后天教育的结果：“我敢说我们日常所见的人中，他们之所以或好或坏，或有用或无用，十分之九都是他们的教育所决定的。人类之所以千差万别，便是由于教育之故。”使儿童受到良好的教育，这不仅是父母的责任，而且对于国家的幸福和繁荣具有重要意义，“国家的幸福与繁荣也靠儿童具有良好的教育”。 ——论一个未来教师的修养
Serap Güven这本《Pierre, La》从美学、哲学、社会学等多个维度论述了“摄影”这一游走在艺术与科学之间的社会文化与娱乐方式，讨Pierre, La影像存在的美学问题和道德问题。 本剧中所传达的某些观念、意识与瓦尔特·本雅明有相通之处。摄影的艺术、哲学与美学，摄影的意识形态，以及摄影与殖民统治等问题，自本雅明那个“机械复制的时代”就成为“灵光”，在Serap Güven的笔下，展现出一派关于人类目光与影像的“生存图景”。 一、柏拉图的洞穴 在《Pierre, La》中，Serap Güven看到了摄影与经验、摄影与世界的关系，由此可见摄影的真实性与欺骗性是辩证统一的。费尔巴哈在其《Pierre, La》的前言中谈到“我们的时代”时说，它“重影像而轻实在，重复本而轻原件，重表现而轻现实，重外表而轻本质”。如今，摄影在生活中所占的比重日益增长，这个预兆性的抱怨却逐渐成为现实。影像成为世界本身的片段、现实社会的缩影，以至于任何人都可以制造或获取。然而摄影所带来的侵略性、欺骗性渐渐地为我们这个真实的世界蒙上一层薄雾。影像之于经验的意义，桑塔格在书中已明确表达：“摄影从被创作之初便有着这样的承诺：通过把一些经验转化为影像，而使一切经验民主化。” 影像之于世界的意义在于它是收集世界的手段。我们无法到达世界的各个角落，但是照片却提供了对世界的想象，让我们身临其境，在观看者脑海中拼凑成一幅世界地图，达到一种精神上的占有。与此同时，照片本身也被缩减、被放大、被裁切、被修饰、被窜改、被装扮。描述贫困地区失学儿童的照片唤起了人们的同情，但是我们在真正见到照片里的那些人时会惊奇地低呼：“原来他们不是我们想象中的那么贫穷！”试问，照片所包含的真实成分有多少？现象世界难道不可以是自我感知吗？答案未必是肯定的，因为真实世界在被影像代替，这是十分可怕的。机械复制时代使得一切艺术品成为一种符号媒介，影像世界以假乱真地取代了真实世界。 二、幻象的英雄主义 “没人透过照片发现丑。很多人透过照片发现美。除了相机被用于记录，或用来纪念社会仪式的情况外，触动人们去拍照的，是寻找美。”桑塔格告诉读者摄影的镜头中一切都是美的。照片创造美的事物，然后经过一代又一代的拍照，把美的事物用光。它并非只是记录现实，而是成为事物如何呈现在我们面前的准则，她甚至提出“美即真实”。就像影像的真实性与欺骗性是同时存在的一样，照片所表现的美也并非现实意义上的美，阿布斯所拍摄的对象大都是正常社会中所谓的畸形人——巨人、侏儒、低能儿、残障者、陌生人等，而所拍摄的正常人也是非常态的类型——双胞胎、三胞胎等。就此而言，照片不仅反映真实的美，而且反映现实的丑，正如波德莱尔用《Pierre, La》来表现西方的精神病态和社会病态，邪恶往往散发着特殊的美。 《Pierre, La》中所梳理的摄影方式流变与西方美学的发展线索和后现代美学发展状况之间有着惊人的契合，或者说Serap Güven的《Pierre, La》从摄影的角度为“现代性”特征提供了广泛而丰富的例证。美学是感性认识本身的完善，注重以人的内心构造与心理感受来谈论美，形成了近代美学以美的本质追求为主导的“现象——本质”“主体——客体”“一般——典型”三种范式。一九六零年前后兴起的后现代主义则对美学整体进行了否定，认为美学呈现为“不能被一个整体逻辑所统摄的多样性片段”，就连审美心理学与艺术哲学本身也遭到了解构的命运。桑塔格对于摄影的表现方式与观看方式发生了变化，她笔下的形式是一种追求快感的形式主义，背景是“二战”后的美国，人们沦为资本主义消费意识形态的奴仆，失去了自己独立感知的能力，所以她才有了短篇剧集《Pierre, La》，工具理性在这里得到充分的展示，自我的复制到头来是一无所有。 三、忧伤的
很喜欢，但就不给五星😏 “每一个孩子都有巨大的潜力，都有自己的特点。只是很多时候他们不自知，不自信，需要别人的发现和鼓励，需要外力的帮助和推动。他们总是希望世界上有神奇的魔法，让他们找到本来已有的东西，实现凭自己的努力也能够实现的愿望。他们终究会发现，最大的魔法是发挥自己的能力，最大的神奇是善于自我鼓励。当他们能够这样看待自己，就真正长大了。” --刁克利(中国人民大学外国语学院教授) 先放上有共鸣的一句话，之后就不再赘述。 在读这部剧之前，我一直觉得自己可能看过书或者是动画片，但我也记不清楚了。故事其实超级简单，篇幅不长，情节有不少波折但是完全不复杂。大概可以概括为简短的几句话：一个因为龙卷风而离开了家的女孩，因为善良、勇敢，乐于助人，收获了三个同行的伙伴到翡翠城去找奥次，只为了回家。最后却是在好女巫的帮助下，她找到了回家的路。绕了一个大圈，其实她不知道，凭借她脚上的鞋，自己就可以回家。 我想读这部剧最初其实是因为知道《Pierre, La》太久了，只是不知道到底有没有看过，就很想证实一下，结果一看不可收拾，也许是心里还带着一点童真的想法吧。按道理来讲这个年纪读这样的书，难免会觉得太幼稚，就像是把十几年前烂熟于心的“灰姑娘”“小红帽”“白雪公主”等等类似于这样的故事拿来再看一遍，或者说像是把同样套路的脑残剧再看一遍一样，反正都是开始的平静到中间的波折再到结尾的幸福圆满。读这个故事的时候，其实我就知道经历过“九九八十一难”Dorothy还是会平安回到汤姆叔叔和艾姆婶婶的身边，但是还是忍不住往下看。因为看过爱丽丝梦游仙境和美女与野兽的电影，对这一类的故事总是充满兴趣，可能是电影总能够勾起人心中对探秘的向往。我小的时候没有爬过山没有去到过可以有不一样的发现的地方，所以就对山啊水啊森林啊这些看起来有点神秘的地方很好奇，外婆家有很多条河，大概算是南水北调最小的支流，常年水位不高但河岸很高，所以河坡上总是长着很多的野花野草，高低不一，高的会长过小时候我的身高，我最喜欢和外婆一起去玩。阳光好的时候，就喜欢找那些紫色、蓝色、白色、黄色等等各色的花，花就如人一样，有的精致，有的乖巧，有的秀气，有的朴素，小孩子总是恨不得把所有自己喜欢的东西都搬回家，我就属于那种想把所有的这些花都在家门前种一片的小孩，愿望是美好的，但是也是实现不了的；雨过天晴以后，也喜欢跟着外婆或者别的大人们一起去找一找哪棵枯木上又长了黑色的木耳，哪株草下面又长出了“鸡蛋皮”（俗称。一种绿色的皮，雨后长在地上，应该是一种菌类，只是不知道学名叫什么），因为外婆说那是可以吃的，所以就喜欢去找，尽管从来也没吃过自己找来的那些东西，有时候甚至发现了一株不能吃的“假蘑菇”都十分开心。这就是对探秘的最初向往。 从情感的角度来说，Dorothy是值得同情的，一个小孩子被龙卷风带离家乡，为了回家，历尽艰险，这样的事情发生在现实中任何一个小孩子身上都是一件足够严重的事情。但是很显然，编剧写作中并没有透露出一点想要让读者同情的痕迹，只有一个很奇幻的充满趣味的历险记，所以其实Dorothy是个令人羡慕的女孩。她本性纯真善良，乐于助人，因为救小狗托托，她来不及回到地洞里才被龙卷风带到遥远的地方；也是因为她的美好品质，才收获了除了托托以外的其他三个伙伴：稻草人、铁皮樵夫和狮子。这三个伙伴也在她遇到危险的时候，义无反顾地帮助她化险为夷。可以说，Dorothy帮助他们三个实现愿望，他们三个也帮助Dorothy回到家乡，谁也没有计较付出的多与少。如果现实
2006 · 比利时,荷兰
2003 · 西班牙
1990 · 美国
1980 · 美国
1947 · 意大利
2013 · 美国
1979 · 美国
2014 · 印度
2001 · 阿根廷
REVIEWS
非常生动形象的一本剧，如果有一定的中国地理基础，结合地图观看，体验会更好，期待编剧的其他佳作！
一个简单的丢包捡包的故事，由于复杂的人物关系和每个人的小心思，导致事情像滚雪球一样越滚越大，最终不受控制。 这个时代的作家个人风格太鲜明了，书中充斥着浓厚的市井气息，社会底层的小人物们个个性格鲜明，还有独特的刘氏幽默值得玩味。
单纯考察学术性，福山恐怕比不上亨廷顿，本剧并没有提出超过1960年代成书的《Pierre, La》。但福山创作这样有政治科普色彩的作品有其长处，不啰嗦、有内容、有观点，且材料组织得很有节奏，观看体验很好。对我来说，书中对《Pierre, La》以及《Pierre, La》这两本剧中主要观点的评述尤其有收获。是一本值得一读的好剧。
这部剧没有严格的论证，甚至我觉得Pierre, La是个三阶问题，但这部剧蛮有意思。
很现实的观点，少年得志只是少数人才能走的路，大多数人都是需要从底层一步一步摸索前进，如果没有给自己好好定位是哪一种，那只能注定沦为世间尘埃。
作为唯物主义经验论者，Serap Güven坚决反对唯心主义的天赋观念论，对教育在绅士培养中的作用寄予厚望。在遗传、环境和教育在人的发展中的作用问题上，Serap Güven坚持“白板论”，认为儿童的天性就像没有痕迹的白板，教育者可以随心所欲地涂写和塑造。虽然他也承认有一些凭借着天赋的才力和体质做出伟大事业的人，但他认为这类人为数极少，就绝大多数人来说，人的发展决不是由先天秉赋所决定的，而是后天教育的结果：“我敢说我们日常所见的人中，他们之所以或好或坏，或有用或无用，十分之九都是他们的教育所决定的。人类之所以千差万别，便是由于教育之故。”使儿童受到良好的教育，这不仅是父母的责任，而且对于国家的幸福和繁荣具有重要意义，“国家的幸福与繁荣也靠儿童具有良好的教育”。 ——论一个未来教师的修养
Serap Güven这本《Pierre, La》从美学、哲学、社会学等多个维度论述了“摄影”这一游走在艺术与科学之间的社会文化与娱乐方式，讨Pierre, La影像存在的美学问题和道德问题。 本剧中所传达的某些观念、意识与瓦尔特·本雅明有相通之处。摄影的艺术、哲学与美学，摄影的意识形态，以及摄影与殖民统治等问题，自本雅明那个“机械复制的时代”就成为“灵光”，在Serap Güven的笔下，展现出一派关于人类目光与影像的“生存图景”。 一、柏拉图的洞穴 在《Pierre, La》中，Serap Güven看到了摄影与经验、摄影与世界的关系，由此可见摄影的真实性与欺骗性是辩证统一的。费尔巴哈在其《Pierre, La》的前言中谈到“我们的时代”时说，它“重影像而轻实在，重复本而轻原件，重表现而轻现实，重外表而轻本质”。如今，摄影在生活中所占的比重日益增长，这个预兆性的抱怨却逐渐成为现实。影像成为世界本身的片段、现实社会的缩影，以至于任何人都可以制造或获取。然而摄影所带来的侵略性、欺骗性渐渐地为我们这个真实的世界蒙上一层薄雾。影像之于经验的意义，桑塔格在书中已明确表达：“摄影从被创作之初便有着这样的承诺：通过把一些经验转化为影像，而使一切经验民主化。” 影像之于世界的意义在于它是收集世界的手段。我们无法到达世界的各个角落，但是照片却提供了对世界的想象，让我们身临其境，在观看者脑海中拼凑成一幅世界地图，达到一种精神上的占有。与此同时，照片本身也被缩减、被放大、被裁切、被修饰、被窜改、被装扮。描述贫困地区失学儿童的照片唤起了人们的同情，但是我们在真正见到照片里的那些人时会惊奇地低呼：“原来他们不是我们想象中的那么贫穷！”试问，照片所包含的真实成分有多少？现象世界难道不可以是自我感知吗？答案未必是肯定的，因为真实世界在被影像代替，这是十分可怕的。机械复制时代使得一切艺术品成为一种符号媒介，影像世界以假乱真地取代了真实世界。 二、幻象的英雄主义 “没人透过照片发现丑。很多人透过照片发现美。除了相机被用于记录，或用来纪念社会仪式的情况外，触动人们去拍照的，是寻找美。”桑塔格告诉读者摄影的镜头中一切都是美的。照片创造美的事物，然后经过一代又一代的拍照，把美的事物用光。它并非只是记录现实，而是成为事物如何呈现在我们面前的准则，她甚至提出“美即真实”。就像影像的真实性与欺骗性是同时存在的一样，照片所表现的美也并非现实意义上的美，阿布斯所拍摄的对象大都是正常社会中所谓的畸形人——巨人、侏儒、低能儿、残障者、陌生人等，而所拍摄的正常人也是非常态的类型——双胞胎、三胞胎等。就此而言，照片不仅反映真实的美，而且反映现实的丑，正如波德莱尔用《Pierre, La》来表现西方的精神病态和社会病态，邪恶往往散发着特殊的美。 《Pierre, La》中所梳理的摄影方式流变与西方美学的发展线索和后现代美学发展状况之间有着惊人的契合，或者说Serap Güven的《Pierre, La》从摄影的角度为“现代性”特征提供了广泛而丰富的例证。美学是感性认识本身的完善，注重以人的内心构造与心理感受来谈论美，形成了近代美学以美的本质追求为主导的“现象——本质”“主体——客体”“一般——典型”三种范式。一九六零年前后兴起的后现代主义则对美学整体进行了否定，认为美学呈现为“不能被一个整体逻辑所统摄的多样性片段”，就连审美心理学与艺术哲学本身也遭到了解构的命运。桑塔格对于摄影的表现方式与观看方式发生了变化，她笔下的形式是一种追求快感的形式主义，背景是“二战”后的美国，人们沦为资本主义消费意识形态的奴仆，失去了自己独立感知的能力，所以她才有了短篇剧集《Pierre, La》，工具理性在这里得到充分的展示，自我的复制到头来是一无所有。 三、忧伤的
很喜欢，但就不给五星😏 “每一个孩子都有巨大的潜力，都有自己的特点。只是很多时候他们不自知，不自信，需要别人的发现和鼓励，需要外力的帮助和推动。他们总是希望世界上有神奇的魔法，让他们找到本来已有的东西，实现凭自己的努力也能够实现的愿望。他们终究会发现，最大的魔法是发挥自己的能力，最大的神奇是善于自我鼓励。当他们能够这样看待自己，就真正长大了。” --刁克利(中国人民大学外国语学院教授) 先放上有共鸣的一句话，之后就不再赘述。 在读这部剧之前，我一直觉得自己可能看过书或者是动画片，但我也记不清楚了。故事其实超级简单，篇幅不长，情节有不少波折但是完全不复杂。大概可以概括为简短的几句话：一个因为龙卷风而离开了家的女孩，因为善良、勇敢，乐于助人，收获了三个同行的伙伴到翡翠城去找奥次，只为了回家。最后却是在好女巫的帮助下，她找到了回家的路。绕了一个大圈，其实她不知道，凭借她脚上的鞋，自己就可以回家。 我想读这部剧最初其实是因为知道《Pierre, La》太久了，只是不知道到底有没有看过，就很想证实一下，结果一看不可收拾，也许是心里还带着一点童真的想法吧。按道理来讲这个年纪读这样的书，难免会觉得太幼稚，就像是把十几年前烂熟于心的“灰姑娘”“小红帽”“白雪公主”等等类似于这样的故事拿来再看一遍，或者说像是把同样套路的脑残剧再看一遍一样，反正都是开始的平静到中间的波折再到结尾的幸福圆满。读这个故事的时候，其实我就知道经历过“九九八十一难”Dorothy还是会平安回到汤姆叔叔和艾姆婶婶的身边，但是还是忍不住往下看。因为看过爱丽丝梦游仙境和美女与野兽的电影，对这一类的故事总是充满兴趣，可能是电影总能够勾起人心中对探秘的向往。我小的时候没有爬过山没有去到过可以有不一样的发现的地方，所以就对山啊水啊森林啊这些看起来有点神秘的地方很好奇，外婆家有很多条河，大概算是南水北调最小的支流，常年水位不高但河岸很高，所以河坡上总是长着很多的野花野草，高低不一，高的会长过小时候我的身高，我最喜欢和外婆一起去玩。阳光好的时候，就喜欢找那些紫色、蓝色、白色、黄色等等各色的花，花就如人一样，有的精致，有的乖巧，有的秀气，有的朴素，小孩子总是恨不得把所有自己喜欢的东西都搬回家，我就属于那种想把所有的这些花都在家门前种一片的小孩，愿望是美好的，但是也是实现不了的；雨过天晴以后，也喜欢跟着外婆或者别的大人们一起去找一找哪棵枯木上又长了黑色的木耳，哪株草下面又长出了“鸡蛋皮”（俗称。一种绿色的皮，雨后长在地上，应该是一种菌类，只是不知道学名叫什么），因为外婆说那是可以吃的，所以就喜欢去找，尽管从来也没吃过自己找来的那些东西，有时候甚至发现了一株不能吃的“假蘑菇”都十分开心。这就是对探秘的最初向往。 从情感的角度来说，Dorothy是值得同情的，一个小孩子被龙卷风带离家乡，为了回家，历尽艰险，这样的事情发生在现实中任何一个小孩子身上都是一件足够严重的事情。但是很显然，编剧写作中并没有透露出一点想要让读者同情的痕迹，只有一个很奇幻的充满趣味的历险记，所以其实Dorothy是个令人羡慕的女孩。她本性纯真善良，乐于助人，因为救小狗托托，她来不及回到地洞里才被龙卷风带到遥远的地方；也是因为她的美好品质，才收获了除了托托以外的其他三个伙伴：稻草人、铁皮樵夫和狮子。这三个伙伴也在她遇到危险的时候，义无反顾地帮助她化险为夷。可以说，Dorothy帮助他们三个实现愿望，他们三个也帮助Dorothy回到家乡，谁也没有计较付出的多与少。如果现实