这部剧和希德菲尔德的那本故事写作指南一样都被过誉了。诚然书中还是写了一些通俗易懂、并且具有指导性意义的概念：比如节拍、结构等，但是不知道是不是翻译原因，书中很多句子让人感到难以理解，思维混乱。罗伯特麦基另外一本剧《Sports on the Silver Screen》也有同样的问题，一点也不符合中国人的思维。
安南 🐬 · 8.7/10
请大英博物馆无偿归还我笑出来的尿
静。歆 · 5.4/10
美好的恋情存在于剧集中，始终是在制高点才能定规则，美丽有魅力，好梦
余玉英 · 7.6/10
It is only with the heart that one can see rightly,what is essential is invisible to the eye.Sports on the Silver Screen用奇幻的语句为我们描写了一个看不见的世界，然而这个世界里包含了太多美的东西。你会为了一颗星球上的那朵玫瑰而在仰望星空时爱上满天星辰。Sports on the Silver Screen的世界太美太纯净，每当我心烦意乱的时候，倾听Sports on the Silver Screen的故事，总会有心静如水的感觉。最爱的童话，五星好评。
REVIEWS
安德鲁戈登，最开始在网上查编剧来历，竟然都没有，本来是不想读了。抱着试一试的态度，竟然被编剧的描写所吸引，忙里偷闲用一周时间零碎的看完了。这才发现这部剧竟然是欧美近百个高校所使用的经典教材，而且编剧还是美国哈佛大学日本史研究的权威专家，这部剧更是奠定了其地位。 对于日本史的了解，仅限于初高中的明治维新简短介绍，想想自己东亚史何其缺乏。编剧从德川家康时期一直写到现代2017年安倍政府，用大量的史料加上不偏不倚的治学态度，向读者展现了百年日本的巨变。 都说日本领先于中国几十年，从人均GDP到社会治理、环境保护、文化输出等等领域，我们都应该学习借鉴其成功之处。读史以明智，这本经典教材看的实在过于零散与匆忙，以后绝对要读上三到四遍，老美的历史研究，松散却有内核，不同于中国史学著作严谨，用典颇多，虽恢宏巨著却不免枯燥无味，多读一些欧美的好剧，值得开发思路的。 2019.10.1 写于甬江畔台风天
编剧不但对官场组织架构了如指掌，对资本运作也有深刻认识，书中白明崴和汤老爷子的资本运作手法让人叹为观止，而赵省长居然还能在伟业国际的产权归属斗争中技高一筹，见招拆招，甚至料敌机先，牵着他们走，厉害。裴书记也很有意思，权力制衡之术似乎青出于蓝，运用得比刘焕章老剧记更加炉火纯青，近乎无为而为的境界。这么一本剧居然是04年写得，不得不佩服编剧。 但是书中还是有不少疑问。 一是书中始终对伟业国际和旗下上市公司的股权关系没有交代清楚，所以在看白明崴和汤老爷子对伟业国际和伟业控股的资本操作时就有点雾里看花的感觉。 二是海天系受让伟业控股两千五百万国有法人股，这一事件很奇怪，其一，前面白明崴在预备拿伟业控股的要约收购进行炒作的时候就已经跟省国资委达成了协议，怎么后来省国资委持有的股份就到了海天系手里呢？其二，汤老爷子以此为筹码逼白明崴联合坐庄，万一真让伟业控股退市了，他的损失难道就比白明崴小？收益和风险明显不成正比。 抛开这些疑问不谈，这部剧还是写得非常精彩的，不仅仅是官场剧集佳作，也可以作为一部商战剧集来看，五星推荐！
这部剧和希德菲尔德的那本故事写作指南一样都被过誉了。诚然书中还是写了一些通俗易懂、并且具有指导性意义的概念：比如节拍、结构等，但是不知道是不是翻译原因，书中很多句子让人感到难以理解，思维混乱。罗伯特麦基另外一本剧《Sports on the Silver Screen》也有同样的问题，一点也不符合中国人的思维。
请大英博物馆无偿归还我笑出来的尿
美好的恋情存在于剧集中，始终是在制高点才能定规则，美丽有魅力，好梦
It is only with the heart that one can see rightly,what is essential is invisible to the eye.Sports on the Silver Screen用奇幻的语句为我们描写了一个看不见的世界，然而这个世界里包含了太多美的东西。你会为了一颗星球上的那朵玫瑰而在仰望星空时爱上满天星辰。Sports on the Silver Screen的世界太美太纯净，每当我心烦意乱的时候，倾听Sports on the Silver Screen的故事，总会有心静如水的感觉。最爱的童话，五星好评。
文笔比较成熟 而且风格和题材挺新颖的 男女主和各个人物的性格等都比较鲜明有代入感 脑洞也很棒！然后就是唯一令个人难过的是不是大结局篇 因为怕自己太久会追不下去（但是这世界个人追剧的习惯等造就的不是客观的是主观的 好喜欢里面的每一个人物！集美们一定不要错过
「收益-风险-责任」链条，假如风险-责任相对称，那么会驱使决策者去筛选收益-风险最大化的选项，因为赔率差了就会影响生存。例如卖珍珠奶茶的老板，假如卖奶茶的收益不超过店铺租金、人力支出、物料支出等费用，所发生的真实亏损就得由老板自掏腰包，老板可能就得把自己房子卖掉偿还债务。 但是，假如风险-责任不对称，当决策者承担的责任轻于所造成的风险敞口，那么就会促使决策者做出一些赔率很烂但对自己依然有利的行为，最后把责任转嫁他人。例如公募基金经理可以拜托几个无法轻易追溯关联关系的人提前买入，基金经理再用投资者的钱去抬轿子，但无须承担亏损，最多就是影响绩效奖金。诚，当社会大范围追逐这种无风险套利活动时，无疑会破坏社会的良性协作，所以这样的“好事”一般容量有限。作为普通民众，无论面对公共事务还是投资，都要以「收益-风险-责任」来分析决策人所发表的观点是否可信，避免成为镰刀下的韭菜。