《Letadlo》，其他作品，捷克出品，2001年上映。
很经典的书，我觉得适合所有人精度，我们对自身、对他人都了解得太少。 人类的思考模式可以分成快思考和慢思考两个系统。前者是依赖直觉的、无意识的，后者是需要主动控制的、有意识进行的。 由于人的天性是懒惰，多数时候是由快思考系统占据主导。 而快思考又存在很多缺陷，容易导致种种偏见和失误。 我们应该有意识的地动用慢思考系统去弥补，提高思考质量。
先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。
张小斐你……到底是怎么拿影后的…
我很少写剧评，这书呢，想了半天，决定还是写一写，毕竟看文的很多都是年轻妹子 (露出慈祥的姨妈笑) 在一般都比较简单粗暴的"霸道总裁爱上我"题材下，这本还算写得不错，有点深度，文字看着也舒服。不过男主性格比较特别。编剧的三观还是比较正的，也一再强调了男主其实是有精神疾病的(且本人也积极配合治疗)。不过很多人看文会"选择性"无视。我就想说三点 第一，占有不是爱。对于有精神疾病的人来说，在爱情中可能会有过强的占有欲，但是这是有爱在先，占有欲是一种表达方式。99.999999%的普通人是碰不到这么多最后造成男主精神疾病的创伤性事件的，所以绝大多数人都无法为自己过强的占有欲找到合理的"借口"的。所以不要把占有当成爱情 第二，即便以爱的名义，也不能为所欲为。别说杀人屠城了，就是把追求者打一顿也是不行的！！更不用说去各种使阴谋诡计存害人之心了。我其实觉得这样的导向真的不太好，小言么。。。读者看归看，爽归爽，还是得回到现实，遵纪守法。。。 第三，即便编剧花了不少笔墨去描写金钱下的感情，还是得看清楚这本质还是"一掷千金"式的爱情，大多数爱情中遇到的问题和阻碍，最后还是归结于"用钱解决"。这不是爱情的常态，不要把这种公式生搬硬套到谈恋爱当中，不要用里面男主男配的方式去要求/对比自己的另一半，不要沉浸在这些虚幻的"恋爱"里面，忽视了自己生活中简单平凡的美好。爱是需要感知的，如果你的"雷达"调到了"小言"的频道，那么很有可能会感知不到自己身边真正需要自己去关注的人和感情 就酱！
2004 · 美国
2000 · 丹麦
2003 · 美国
2019 · 中国
1980 · 法国
1954 · 英国
2009 · 中国
2012 · 中国
REVIEWS
很经典的书，我觉得适合所有人精度，我们对自身、对他人都了解得太少。 人类的思考模式可以分成快思考和慢思考两个系统。前者是依赖直觉的、无意识的，后者是需要主动控制的、有意识进行的。 由于人的天性是懒惰，多数时候是由快思考系统占据主导。 而快思考又存在很多缺陷，容易导致种种偏见和失误。 我们应该有意识的地动用慢思考系统去弥补，提高思考质量。
先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。
张小斐你……到底是怎么拿影后的…
我很少写剧评，这书呢，想了半天，决定还是写一写，毕竟看文的很多都是年轻妹子 (露出慈祥的姨妈笑) 在一般都比较简单粗暴的"霸道总裁爱上我"题材下，这本还算写得不错，有点深度，文字看着也舒服。不过男主性格比较特别。编剧的三观还是比较正的，也一再强调了男主其实是有精神疾病的(且本人也积极配合治疗)。不过很多人看文会"选择性"无视。我就想说三点 第一，占有不是爱。对于有精神疾病的人来说，在爱情中可能会有过强的占有欲，但是这是有爱在先，占有欲是一种表达方式。99.999999%的普通人是碰不到这么多最后造成男主精神疾病的创伤性事件的，所以绝大多数人都无法为自己过强的占有欲找到合理的"借口"的。所以不要把占有当成爱情 第二，即便以爱的名义，也不能为所欲为。别说杀人屠城了，就是把追求者打一顿也是不行的！！更不用说去各种使阴谋诡计存害人之心了。我其实觉得这样的导向真的不太好，小言么。。。读者看归看，爽归爽，还是得回到现实，遵纪守法。。。 第三，即便编剧花了不少笔墨去描写金钱下的感情，还是得看清楚这本质还是"一掷千金"式的爱情，大多数爱情中遇到的问题和阻碍，最后还是归结于"用钱解决"。这不是爱情的常态，不要把这种公式生搬硬套到谈恋爱当中，不要用里面男主男配的方式去要求/对比自己的另一半，不要沉浸在这些虚幻的"恋爱"里面，忽视了自己生活中简单平凡的美好。爱是需要感知的，如果你的"雷达"调到了"小言"的频道，那么很有可能会感知不到自己身边真正需要自己去关注的人和感情 就酱！