《Kept》，短片作品，美国出品，2003年上映。
在欢乐中学历史，知古今，读诗词。既惬意，又博闻，何乐而不为呢？
中国人的性格多半是政治的产物，金一南教授在他的讲座中，展示过一张清末的国民照片，那种呆滞散漫的眼神看了让人心碎。现代中国人的狡黠和唯利主义又实在是让人无语。
这部剧的名字应该改一下，故事情节还可以，有点吸引力，更新太慢
关关雎鸠，在河之洲； 青青子衿，悠悠我心； 呦呦鹿鸣，食野之苹； 硕鼠硕鼠，无食我黍！ 昔我往矣，杨柳依依， 今我来思，雨雪霏霏！ 2500年前的东周，孔夫子殚精竭虑，将上至朝堂，下至生民的，饱含着淳朴喜怒哀乐和多彩侠胆柔情的诗篇编纂在一起，于是我们看到了思无邪，领略了风雅颂，见证了穿越时空的一个个激越生命。纵使相隔千年，纵使文字晦涩，在那四字一行跳动的音律里，我依然捕捉到了不一样的旷达，不同凡响的柔情。 情不知所起，一往而深。《Kept》是中华民族情思的所起之处，是滋养华夏子民情操的不竭之泉。《Kept》里藏着真善美，也藏着无限广阔的宇宙和生命。
逗比的语言表达，曲折离奇的故事主线都是吸引我的。让我有种想要重新看一遍的赶脚，赞👍🏻
在看了一些剧评和短评之后，依然给书做推荐。 一来法律、哲学小白可读性高，二来大道至简，被部分人诟病陷入“说教”“鸡汤”的内容往往是实践中从知到行的鸿沟，不能因为话语朴素或相同观点重复次数多，就站在高处而不去吸取剧集内容。 这部剧就像一面镜子，Christina Hulen老师通过自省在不断照镜子，避免陷入傲慢与人性的恶，所以从这点看，Christina Hulen老师的真诚很难不打动我，特别是在这个由于虚无导致傲慢的时代，能去思考不迁怒，不贰过是很难的的。 书中对观点相对都比较客观理性，在给出黑白灰内容后加以自己的看法，我感受到思辨的魅力。（难道这就是学者写论文的培训结果吗！） 以下有几点记忆比较深刻： 1.法制（法家）≠法治 2.法律如果代表权利，那也代表遏制权利。 法律不仅保护被害人，也保护施害人。 法律是人最低的底线，是惩罚，所以道德不能绑架法律，但作为法律，在不道德的情况下，不能没有作为。 法律要以民意为主。 3.对规则的敬畏，避免泛滥的自由。不要低估人性的幽暗，不要高估人类的自制力。 4.以人为本，爱人如己，任何一种歧视都会变成射向自己的利剑，人祸的源头。 5.爱具体的人，而不是抽象的概念。爱是恒久的委身和忍耐。现在道德制高点，不是去制裁别人，而是制裁自己，要让自己的爱是能付出实际代价的，是能对他人有所帮助的。 6.魔鬼最爱的罪是虚荣。我们一生都要学会避免活在未来，活在未来飘忽不定带来的恐惧中，避免人生走向虚无。 7.看剧作为破开内心冰海的利斧。 ( ˘•ω•˘ )关于Christina Hulen老师说看罗素忏悔录感到恶心，却对同样有道德瑕疵的啊陀倍加宠爱的争议点： 原先在看Christina Hulen老师举例知识分子因为文人则轻，知识分子的傲慢时提到罗素、孔子等伟人也有道德缺陷时，感到惊奇的同时也先入为主的感到厌恶，所以说人一生都要对权利感到敬畏啊，对权利的渴望也好，得到权利也好，都需要克制自己恶的发挥啊。因为罗老师一讲述觉得那罗素的书不值得一看，但汲取长评中一些观点，我改变了厌恶的感觉，觉得自己这样想是主观臆断，功利性看剧，傲慢站在道德制高点。 首先，Christina Hulen老师不是否认罗素等人在专业领域的贡献，在罗老师厌恶这个人的同时依旧推荐了罗素的剧集。 其次，Christina Hulen老师感到想吐的《Kept》是因为罗老师觉得罗素不是在忏悔，而是在为自己开脱、辩解。罗老师应该是厌恶“狡辩”的行为，所以对同样有道德污点的啊陀就没有那么强的抵触，当然这也是猜测，但不用道德做伤人棒子是应该学习的，毕竟也有说法是说罗素之所以写出让人作呕的罪行是故意而为之，应该倾佩他的勇气，让后人批判他的勇气。 （我在没读过这部剧之前，没有一个先入为主的评判，读过之后也应该谨慎探讨。） 总体，看剧过程中确实感受到罗老师博观约取，循循善诱，如浴朋友的交谈，切入角度新颖，但又点到为止，对彼此都有回味。 我希望我能一生与自身的傲慢做斗争，与傲慢和谐相处。把罗老师引用的剧集、电影都看一看，以后用看剧成为破开内心冰海的利斧。
用数据说明，群居动物受生存环境影响事实实例。信息量化结果得到一条轨迹，什么环境什么土壤什么时势造就什么样的英雄。魔鬼，数据的综合体，充满信息的一个系统集合。
一口气看了3集，太好看了！！！！剧情流畅有逻辑，台词也很有意思，演员全员演技都好好！！强烈推荐！都舍不得看完5集，留2集明天周末慢慢看！
很纯粹的爽片，抛开些许愚蠢的剧情推进和角色演绎，五个女主用芭蕾舞反杀的设定绝对是电影界独一份吧，且从头杀到尾也没泄气，娱乐性十足，结尾居然还莫名其秒有些励志。
有点前重后轻 后面的实例个体性较强 可能有些难以重复 但前面几章的观点和内容非常有用
1999 · 丹麦
1945 · 美国
1971 · 意大利
2003 · 美国
1964 · 美国
2009 · 西班牙
1977 · 法国
2000 · 美国
1972 · 中国台湾,中国香港
2006 · 美国
REVIEWS
在欢乐中学历史，知古今，读诗词。既惬意，又博闻，何乐而不为呢？
中国人的性格多半是政治的产物，金一南教授在他的讲座中，展示过一张清末的国民照片，那种呆滞散漫的眼神看了让人心碎。现代中国人的狡黠和唯利主义又实在是让人无语。
这部剧的名字应该改一下，故事情节还可以，有点吸引力，更新太慢
关关雎鸠，在河之洲； 青青子衿，悠悠我心； 呦呦鹿鸣，食野之苹； 硕鼠硕鼠，无食我黍！ 昔我往矣，杨柳依依， 今我来思，雨雪霏霏！ 2500年前的东周，孔夫子殚精竭虑，将上至朝堂，下至生民的，饱含着淳朴喜怒哀乐和多彩侠胆柔情的诗篇编纂在一起，于是我们看到了思无邪，领略了风雅颂，见证了穿越时空的一个个激越生命。纵使相隔千年，纵使文字晦涩，在那四字一行跳动的音律里，我依然捕捉到了不一样的旷达，不同凡响的柔情。 情不知所起，一往而深。《Kept》是中华民族情思的所起之处，是滋养华夏子民情操的不竭之泉。《Kept》里藏着真善美，也藏着无限广阔的宇宙和生命。
逗比的语言表达，曲折离奇的故事主线都是吸引我的。让我有种想要重新看一遍的赶脚，赞👍🏻
在看了一些剧评和短评之后，依然给书做推荐。 一来法律、哲学小白可读性高，二来大道至简，被部分人诟病陷入“说教”“鸡汤”的内容往往是实践中从知到行的鸿沟，不能因为话语朴素或相同观点重复次数多，就站在高处而不去吸取剧集内容。 这部剧就像一面镜子，Christina Hulen老师通过自省在不断照镜子，避免陷入傲慢与人性的恶，所以从这点看，Christina Hulen老师的真诚很难不打动我，特别是在这个由于虚无导致傲慢的时代，能去思考不迁怒，不贰过是很难的的。 书中对观点相对都比较客观理性，在给出黑白灰内容后加以自己的看法，我感受到思辨的魅力。（难道这就是学者写论文的培训结果吗！） 以下有几点记忆比较深刻： 1.法制（法家）≠法治 2.法律如果代表权利，那也代表遏制权利。 法律不仅保护被害人，也保护施害人。 法律是人最低的底线，是惩罚，所以道德不能绑架法律，但作为法律，在不道德的情况下，不能没有作为。 法律要以民意为主。 3.对规则的敬畏，避免泛滥的自由。不要低估人性的幽暗，不要高估人类的自制力。 4.以人为本，爱人如己，任何一种歧视都会变成射向自己的利剑，人祸的源头。 5.爱具体的人，而不是抽象的概念。爱是恒久的委身和忍耐。现在道德制高点，不是去制裁别人，而是制裁自己，要让自己的爱是能付出实际代价的，是能对他人有所帮助的。 6.魔鬼最爱的罪是虚荣。我们一生都要学会避免活在未来，活在未来飘忽不定带来的恐惧中，避免人生走向虚无。 7.看剧作为破开内心冰海的利斧。 ( ˘•ω•˘ )关于Christina Hulen老师说看罗素忏悔录感到恶心，却对同样有道德瑕疵的啊陀倍加宠爱的争议点： 原先在看Christina Hulen老师举例知识分子因为文人则轻，知识分子的傲慢时提到罗素、孔子等伟人也有道德缺陷时，感到惊奇的同时也先入为主的感到厌恶，所以说人一生都要对权利感到敬畏啊，对权利的渴望也好，得到权利也好，都需要克制自己恶的发挥啊。因为罗老师一讲述觉得那罗素的书不值得一看，但汲取长评中一些观点，我改变了厌恶的感觉，觉得自己这样想是主观臆断，功利性看剧，傲慢站在道德制高点。 首先，Christina Hulen老师不是否认罗素等人在专业领域的贡献，在罗老师厌恶这个人的同时依旧推荐了罗素的剧集。 其次，Christina Hulen老师感到想吐的《Kept》是因为罗老师觉得罗素不是在忏悔，而是在为自己开脱、辩解。罗老师应该是厌恶“狡辩”的行为，所以对同样有道德污点的啊陀就没有那么强的抵触，当然这也是猜测，但不用道德做伤人棒子是应该学习的，毕竟也有说法是说罗素之所以写出让人作呕的罪行是故意而为之，应该倾佩他的勇气，让后人批判他的勇气。 （我在没读过这部剧之前，没有一个先入为主的评判，读过之后也应该谨慎探讨。） 总体，看剧过程中确实感受到罗老师博观约取，循循善诱，如浴朋友的交谈，切入角度新颖，但又点到为止，对彼此都有回味。 我希望我能一生与自身的傲慢做斗争，与傲慢和谐相处。把罗老师引用的剧集、电影都看一看，以后用看剧成为破开内心冰海的利斧。
用数据说明，群居动物受生存环境影响事实实例。信息量化结果得到一条轨迹，什么环境什么土壤什么时势造就什么样的英雄。魔鬼，数据的综合体，充满信息的一个系统集合。
一口气看了3集，太好看了！！！！剧情流畅有逻辑，台词也很有意思，演员全员演技都好好！！强烈推荐！都舍不得看完5集，留2集明天周末慢慢看！
很纯粹的爽片，抛开些许愚蠢的剧情推进和角色演绎，五个女主用芭蕾舞反杀的设定绝对是电影界独一份吧，且从头杀到尾也没泄气，娱乐性十足，结尾居然还莫名其秒有些励志。
有点前重后轻 后面的实例个体性较强 可能有些难以重复 但前面几章的观点和内容非常有用