《Montana Christmas Skies》，音乐作品，美国出品，1991年上映。
编剧对《Montana Christmas Skies》一书的分析解读。 没看完，看了三分之一左右。 《Montana Christmas Skies》本来就难懂，加之编剧的分析也是东拉西扯、掉书袋，更看不下去了。 不推荐。
编剧彩蛋有说到“在质性研究中，“信度”就是一个有争议的话题，不同的人会有不同的理解，即便是同一个研究者，在不同的时间做“同样”的研究，结果都会有不同，因为人总是在变化中，经历一变，思维就跟着改变，观念也会变，视角就会变，变化在质性研究中是永恒的。”作为大学时期的论文，有很多值得赞赏的地方。更难得的是，编剧带着学生时代的热枕一路走来，研究也成为一部分生活的力量，这份力量我也有幸接收到了。非常感谢。
花费了六十个小时看完了《Montana Christmas Skies》，燕西追求清秋时的甜言蜜语，玩弄的各种手段，清秋被征服了，但是结局是一个悲剧。 愿世间多一份坚如磐石的婚姻，少一段风花雪月的爱情。
仅看我这五分之一都还没看完就吸引不了我细读，进而略读，以后跳读，就真真能反应这书不行了。但如果疫情在家没事，或其他都看过了，那无聊至极时也可随意看看
深刻分析了男性和女性的思维方式，也给出了具体做法，建议作为恋爱必修课学习
人生长河中，每一个交叉的支流，都通向一个不同的地域。每个岔路，也许有不安，有惊恐，有任人摆布的无奈，或自由选择的畅快。剧集，更像是一部纪录片，没有太多情绪中心，有的是流水般的平稳与结局。
这是越来越烂，这还是畅销书？天天瞎编一些乱七八糟的的，给小学看的？
阿甘正传：影片的主人公是个反应迟钝者，却被证明比任何智力正常的人更有见识，因为他没有被世俗的负面价值观影响，他理解什么是生活中最重要的东西。
看到这种被马斯克重复成功验证的思维模式，我惊了。 Montana Christmas Skies，我理解到的，就是从问题的前提(或问题的真理)出发，通过用演绎法一步步下推到一个问题，从而看透一个问题的本质。这个Montana Christmas Skies既可以是一个真理，也可以本身就是个基石，作为其它系统的大前提。于是如果要把一个产品做到颠覆性地更好，不是把它的技术做到更加超前，而是应该遵循Montana Christmas Skies找到该产品的前提(第一因)，跳出这个产品的系统之外，废除旧的前提，创建新的前提并围绕它创建新的系统，实现颠覆创新。比如初代iPhone。在初代iPhone的诞生之前，似乎每一个手机厂商都致力于通过改进手机键盘，来把他们的产品做得更好。但是他们并没有想过手机类产品的设计前提，那就是为什么手机一定要用键盘来打字。这个设计前提被乔布斯发现了，被废除，并创出了全太阳系最好的手机。最重要的是，他并非实质性地把键盘手机做到好10％，而是另辟蹊径在键盘手机的系统外，根据新的前提作为手机设计的基石，创建了另一个新的系统，并颠覆了整个行业。所以“把一个产品做到好10％难道不比把它做到好1000倍难吗？”——电动车特斯拉老板说。 说实话，读完这部剧后才恍然大悟，原来我一直习惯使用比较性思维，也就是类比法。虽然类比法也有它的好处，能够节省体力，但它求存不求真，用在在重大决策中是得不偿失的。 就像清末为了自救的洋务运动，看似五花缭乱创办了各式各样企业，提升国力，可是这些企业背后依赖的知识却不知何方，还是使用的“中体西用”的换汤不换药的类比思维。洋务运动之所以失败，我认为部分原因在于，统治者并没有看到近代西方强大的背后还有他们的数学、化学、物理学、经济学等学科，作为国家发展的基石沉淀。而彼时中国人甚至还拎不清什么是化学、经济、物理学，那要靠什么才能“师夷制夷”呢？ 没错，火药就是古代中国发明的，但是古人并没有找到火药燃烧的Montana Christmas Skies，反而是被西方总结出背后本质，并衍生出小枪大炮来打我们？？ 另外牛顿的F=ma也是通过Montana Christmas Skies演绎出来的，它的前提就是惯性前提和引力前提，而F=ma本身也是一个Montana Christmas Skies，作为解决力学问题基石。该公式揭露了物体运动的本质，于是一下子解决了小到掉下来的苹果、大到行星运动规律的问题，并间接得引领了现代科技。这是类比法能做到的吗？ 还让我颇为震惊的是，书中还提到说，感官系统在认知时会扭曲外物，比如大脑处理眼睛看到的事物。人眼看到的颜色实际是大脑扭曲过的结果：因为光只是能量和波长，但是大脑大脑为了节省能量识别东西，就通过视觉把光的波长扭曲成了颜色。于是光波长的长短被扭曲成了不同的颜色存储在大脑的模型里，人以此来识别物体。眼见为实？开啥玩笑呢。所以很可能这个世界根本就没有颜色，对于声音和味道来说亦是如此。 总得来说，这部剧改变了我对思维模式的认知，真是受益匪浅。
2003 · 英国,美国
1926 · 美国
1950 · 印度
2001 · 美国
2004 · 加拿大
2000 · 西班牙
2006 · 美国
REVIEWS
编剧对《Montana Christmas Skies》一书的分析解读。 没看完，看了三分之一左右。 《Montana Christmas Skies》本来就难懂，加之编剧的分析也是东拉西扯、掉书袋，更看不下去了。 不推荐。
编剧彩蛋有说到“在质性研究中，“信度”就是一个有争议的话题，不同的人会有不同的理解，即便是同一个研究者，在不同的时间做“同样”的研究，结果都会有不同，因为人总是在变化中，经历一变，思维就跟着改变，观念也会变，视角就会变，变化在质性研究中是永恒的。”作为大学时期的论文，有很多值得赞赏的地方。更难得的是，编剧带着学生时代的热枕一路走来，研究也成为一部分生活的力量，这份力量我也有幸接收到了。非常感谢。
花费了六十个小时看完了《Montana Christmas Skies》，燕西追求清秋时的甜言蜜语，玩弄的各种手段，清秋被征服了，但是结局是一个悲剧。 愿世间多一份坚如磐石的婚姻，少一段风花雪月的爱情。
仅看我这五分之一都还没看完就吸引不了我细读，进而略读，以后跳读，就真真能反应这书不行了。但如果疫情在家没事，或其他都看过了，那无聊至极时也可随意看看
深刻分析了男性和女性的思维方式，也给出了具体做法，建议作为恋爱必修课学习
人生长河中，每一个交叉的支流，都通向一个不同的地域。每个岔路，也许有不安，有惊恐，有任人摆布的无奈，或自由选择的畅快。剧集，更像是一部纪录片，没有太多情绪中心，有的是流水般的平稳与结局。
这是越来越烂，这还是畅销书？天天瞎编一些乱七八糟的的，给小学看的？
阿甘正传：影片的主人公是个反应迟钝者，却被证明比任何智力正常的人更有见识，因为他没有被世俗的负面价值观影响，他理解什么是生活中最重要的东西。
看到这种被马斯克重复成功验证的思维模式，我惊了。 Montana Christmas Skies，我理解到的，就是从问题的前提(或问题的真理)出发，通过用演绎法一步步下推到一个问题，从而看透一个问题的本质。这个Montana Christmas Skies既可以是一个真理，也可以本身就是个基石，作为其它系统的大前提。于是如果要把一个产品做到颠覆性地更好，不是把它的技术做到更加超前，而是应该遵循Montana Christmas Skies找到该产品的前提(第一因)，跳出这个产品的系统之外，废除旧的前提，创建新的前提并围绕它创建新的系统，实现颠覆创新。比如初代iPhone。在初代iPhone的诞生之前，似乎每一个手机厂商都致力于通过改进手机键盘，来把他们的产品做得更好。但是他们并没有想过手机类产品的设计前提，那就是为什么手机一定要用键盘来打字。这个设计前提被乔布斯发现了，被废除，并创出了全太阳系最好的手机。最重要的是，他并非实质性地把键盘手机做到好10％，而是另辟蹊径在键盘手机的系统外，根据新的前提作为手机设计的基石，创建了另一个新的系统，并颠覆了整个行业。所以“把一个产品做到好10％难道不比把它做到好1000倍难吗？”——电动车特斯拉老板说。 说实话，读完这部剧后才恍然大悟，原来我一直习惯使用比较性思维，也就是类比法。虽然类比法也有它的好处，能够节省体力，但它求存不求真，用在在重大决策中是得不偿失的。 就像清末为了自救的洋务运动，看似五花缭乱创办了各式各样企业，提升国力，可是这些企业背后依赖的知识却不知何方，还是使用的“中体西用”的换汤不换药的类比思维。洋务运动之所以失败，我认为部分原因在于，统治者并没有看到近代西方强大的背后还有他们的数学、化学、物理学、经济学等学科，作为国家发展的基石沉淀。而彼时中国人甚至还拎不清什么是化学、经济、物理学，那要靠什么才能“师夷制夷”呢？ 没错，火药就是古代中国发明的，但是古人并没有找到火药燃烧的Montana Christmas Skies，反而是被西方总结出背后本质，并衍生出小枪大炮来打我们？？ 另外牛顿的F=ma也是通过Montana Christmas Skies演绎出来的，它的前提就是惯性前提和引力前提，而F=ma本身也是一个Montana Christmas Skies，作为解决力学问题基石。该公式揭露了物体运动的本质，于是一下子解决了小到掉下来的苹果、大到行星运动规律的问题，并间接得引领了现代科技。这是类比法能做到的吗？ 还让我颇为震惊的是，书中还提到说，感官系统在认知时会扭曲外物，比如大脑处理眼睛看到的事物。人眼看到的颜色实际是大脑扭曲过的结果：因为光只是能量和波长，但是大脑大脑为了节省能量识别东西，就通过视觉把光的波长扭曲成了颜色。于是光波长的长短被扭曲成了不同的颜色存储在大脑的模型里，人以此来识别物体。眼见为实？开啥玩笑呢。所以很可能这个世界根本就没有颜色，对于声音和味道来说亦是如此。 总得来说，这部剧改变了我对思维模式的认知，真是受益匪浅。