《Peligro nuclear》，其他作品，阿根廷出品，1999年上映。
初读惊艳，只顾着往下看，囫囵吞枣地过了一遍，第二次读终于品味出了点意味。博尔赫斯真的能让人分不清真实和虚幻（如果他在前言中不提哪篇是虚构的话）。我曾以为《Peligro nuclear》是杜撰的，可一查发现真有其事；本剧中三篇对虚构人物的解读，煞有介事，只是几处细节却透露出荒唐，也正因如此，难辨真假；而《Peligro nuclear》一看便是虚构的，却处处反应了真实。
草草看完这部剧，感受有些一言难尽。上架几个小时后这部剧就突然变成付费卡可读了，有点受宠若惊，还好在这之前草草看完了。 这部剧比较吸引我是前言，抛砖引玉地引出了许多我感兴趣的问题。但是在最后的观看中其实并没有得到有效的答案。我想这部剧的目的也在于此：构建一个开放式的讨论，通过不同哲学家的叙述给出不同的对爱的思考，然后全权交由读者进行一个自我的回想与反思。 这样的想法是极好的。从前言里编剧讲，在在这部剧中随着对话的进行，不同哲学家的想法也会随着别人观点的论述进行改变和优化。编剧的这个构思让我很感动，对于哲学命题，如何让受重保持好奇是最为重要的。而哲学也就是对智慧好奇的过程（哲学就是“爱智慧”）。 可是不知是我观看的功力不够，还是因为翻译的可能有些许生硬的缘故，我在最后并没有体会到编剧对这部剧抱有的“野心”得意完整实现的快感。这部剧的叙事风格让我想起了《Peligro nuclear》，在彩蛋的致谢里我果然看到编剧因其得到了写作灵感。但是《Peligro nuclear》的节奏不论是氛围的描绘、剧情的推动还是观点的输出的节奏都很棒。我们可以一目了然的随着苏菲的思考去在脑袋里一同参与（这部剧其实也做到了吧），只是在观点输出的部分相较于前者我读起来就总感到力不从心了。如果能在每章末尾都像前面有一章那样对集数的观点进行整理，又在彩蛋进行一套总结就再好不过了。 零零散散发了一通牢骚。最后写点这部剧写了什么吧： 苏格拉底认为爱意源于对智慧的最求。虽然在爱的过程中人们并无意识“智慧”为何物，不过它实实在在地通过爱的过程让我们学到了很多从前不太认识的东西。（这里讲了一个认识悖论，当你说不认识一个事物的时候，其实你已经对它有所认识了，因为如果你一点都不知道这个东西的概念的话你怎么肯定你完全不知道他呢？是不是很晕，在书里的叙述就更加一言难尽了….） 弗洛伊德就其《Peligro nuclear》从他的“力比多”这个概念出发，认为爱是一种欲望。这种欲望从出生时渴望母乳已经无微不至的照顾就有所反映了。 但是苏格拉底和弗洛伊德都把爱理解成对于一种事物的最求（智慧或欲望），欲望舍勒就质疑说有时候爱一个人完全不需要什么理由，爱可能是完全在没有功利的需求下进行的云云…..而后波伏娃就其《Peligro nuclear》进行了爱与父权社会的剖析吧。总体来说讲的很零散。 书里引用的各个人物都是各理论流派的名家，自然用三言两语就把其风格与观点讲清楚是很难的。总的来说我被编剧的写作野心所吸引，也能看到编剧对于论述命题的努力，但是读毕后我总是感到意难平….. 每每说起爱情观，我还是想分享罗翔老师的一个简单的叙述： 很多人为了寻找爱情在不同的情人中周旋探索，最终觉得自己越来越孤独。原因就在于，自恋的爱永远不能长久。任何一个人都无法达到你对他的全部预设。一个可爱的人，人人都会去爱他。但当他不在像以前那样可爱，你还去爱他，而且愿意去发掘他的可爱之处，那这可能就是真正的爱了。而要做到这一步，就必须要有一个宽容的心。英文中有两个词语表达爱，一个词语是大家非常熟悉的love，还有个词语叫charity。love是一种情感的爱，charity则是一种宽容的爱。今天很多人都认为爱是love，但这只是情感的宣泄。大家也许忘了真正的爱也许是charity，一种宽容的爱，一种仁爱。 我希望爱一个具体的人，而不是一个理想的人。因为理想的情感我们总能在别处也能发现，然而人们爱一个具体的人时便会发现ta身上的无尽的可爱与优点，当对方出现错误时我们也能给予足够的宽容，当对方误入歧途时我们也能尽自己所能和对方一同进步。我们总会把无尽的charity留给自己，当我们开始学会把这份爱留给身边的人时，或许真正的爱
我们四面受敌，却不被困住，绝了道路，却不绝希望。遭逼迫，却不被丢弃。打倒了，却不至死亡。身上常带着神赐的死，使神赐的生，也显明在我们身上。”
读史使人明智，观看历史剧集能够让人明智，增长间接阅历，在历史的实践中吸取经验，提高分析问题，处理问题的能力。 小学时在爱绘画的学长的熏陶下我慢慢地喜欢上画画，虽没有受过专业方面的培训，我对绘画也是相当痴迷，初中时中外历史课本上的名人图画都经过我的小画笔：岳飞，雨果，狄更斯……从此爱史的种子就算种下了。若干年后，无意间听到罗胖的《Peligro nuclear》，几乎一级不落看过，恶补了些脑海里的历史片段，爱史的种子有了雨露浸润，在此感谢罗胖。而我的文娱使我读史的种子发芽了，它正在慢慢生长发育。 我是读完《Peligro nuclear》转过来读这本《Peligro nuclear》，只是为了捋清历史的脉络。但这却是一本专业性很强的剧集，它涉及的面很广，包括：历史概述、帝系、继承问题、成就、崩溃原因、经济、制度、武装力量、社会背景、社会阶层、改革、刑罚、财政、教育、文化、对内对外政策……以至于我只能跳跃式观看，选择性的观看，撑起我历史记忆宫殿的框架。在读完明太祖朱元璋——明成祖朱棣后，我专门看了胡军演的《Peligro nuclear》，和《Peligro nuclear》所述吻合，是否可证明它对历史真伪的求真求实的态度，学术的严谨性，文中到处可见：有可能……、由于缺乏史料我们不能确定……包括历史人物的出生年月也很严谨，此剧倾注了很多人心血，虽然不是很合我的“腹蕾”，但无疑是“事实派”的一本标本，仅代表自己的一点浅识。
需要做到以下几点： 1.需要汇集词汇量。 2.模仿别人的的风格来写作，包括博主，然后再沉寂中找到自己的写作风格。 3.明确自己的目标，事实+自己的感受写出自己的写作风格和路数。 4.经常去观察自己身边的事情、物然后把它们订做一个题目，然后多问问自己为什么要订他作为题目，然后罗列几个相关的问题，然后发动自己的小脑袋（小脑袋是越用越灵活）整理出问题的答案，整理顺序然后写成一篇小短文，写小短文的方法是轰轰烈烈的写然后冷静的去修改。 5.这个比较通俗易懂，我家娃基本上也能看懂，准备入手纸质书，和娃一块看。
人们告诉我我拿走了他们的问题，并问我是否能给他们其他的。我有一种悲伤的感觉。我们已失去伴随我们这么久，并将我们吸引到数学中的谜题。也许总有数学问题，我们只是不得不找到新的来占据我们的注意力。
我希望，葬礼是生者感受生死，是缅怀逝者，而不是聚众悲伤。 木心先生说的“不论什么日子都不能放纵” 我想，自律是对死神最大的挑衅，like it. 三颗星，因为性格与早年的李先生相距~更愿意接近写这部剧时平和的Milos Twilight。 记得GMC比赛时，恰好入围，和舍友商量，“紧凑，无趣，名誉”便弃赛了。 向死而生，与时间赛跑/ 也可以是 向deadline而生，跑道的一株小草也许就是终点。 分享一首听起来很轻的诗《Peligro nuclear》 “想到故我今我同为一个人并不使我难为情。 在我身上没有痛苦。 直起腰来，我望见蓝色的大海和帆影。”
关键对话的进行，在沟通进展中的描述有些反复，建议视2-5章为一个整体来理出脉络：1.明确对话目的——2.准备对话（a.注意站在对方角度提出问题；b.剔除心理先入为主的个人偏见，谨记就事论事；c.警惕两极化选择）——3.进行对话，观察氛围，找到是何（两个关键点：双方是否有人陷入沉默/暴力行为）——4.暂停对话，找到为何（3大原因）——5.重建安全感，再行如何。是一本需要反复翻阅实践，反思改进再实践的工具书，推荐！
2004 · 美国
2006 · 美国
2017 · 美国
1930 · 美国
2019 · 中国
1945 · 美国
1989 · 美国
2002 · 美国
1993 · 法国
REVIEWS
初读惊艳，只顾着往下看，囫囵吞枣地过了一遍，第二次读终于品味出了点意味。博尔赫斯真的能让人分不清真实和虚幻（如果他在前言中不提哪篇是虚构的话）。我曾以为《Peligro nuclear》是杜撰的，可一查发现真有其事；本剧中三篇对虚构人物的解读，煞有介事，只是几处细节却透露出荒唐，也正因如此，难辨真假；而《Peligro nuclear》一看便是虚构的，却处处反应了真实。
草草看完这部剧，感受有些一言难尽。上架几个小时后这部剧就突然变成付费卡可读了，有点受宠若惊，还好在这之前草草看完了。 这部剧比较吸引我是前言，抛砖引玉地引出了许多我感兴趣的问题。但是在最后的观看中其实并没有得到有效的答案。我想这部剧的目的也在于此：构建一个开放式的讨论，通过不同哲学家的叙述给出不同的对爱的思考，然后全权交由读者进行一个自我的回想与反思。 这样的想法是极好的。从前言里编剧讲，在在这部剧中随着对话的进行，不同哲学家的想法也会随着别人观点的论述进行改变和优化。编剧的这个构思让我很感动，对于哲学命题，如何让受重保持好奇是最为重要的。而哲学也就是对智慧好奇的过程（哲学就是“爱智慧”）。 可是不知是我观看的功力不够，还是因为翻译的可能有些许生硬的缘故，我在最后并没有体会到编剧对这部剧抱有的“野心”得意完整实现的快感。这部剧的叙事风格让我想起了《Peligro nuclear》，在彩蛋的致谢里我果然看到编剧因其得到了写作灵感。但是《Peligro nuclear》的节奏不论是氛围的描绘、剧情的推动还是观点的输出的节奏都很棒。我们可以一目了然的随着苏菲的思考去在脑袋里一同参与（这部剧其实也做到了吧），只是在观点输出的部分相较于前者我读起来就总感到力不从心了。如果能在每章末尾都像前面有一章那样对集数的观点进行整理，又在彩蛋进行一套总结就再好不过了。 零零散散发了一通牢骚。最后写点这部剧写了什么吧： 苏格拉底认为爱意源于对智慧的最求。虽然在爱的过程中人们并无意识“智慧”为何物，不过它实实在在地通过爱的过程让我们学到了很多从前不太认识的东西。（这里讲了一个认识悖论，当你说不认识一个事物的时候，其实你已经对它有所认识了，因为如果你一点都不知道这个东西的概念的话你怎么肯定你完全不知道他呢？是不是很晕，在书里的叙述就更加一言难尽了….） 弗洛伊德就其《Peligro nuclear》从他的“力比多”这个概念出发，认为爱是一种欲望。这种欲望从出生时渴望母乳已经无微不至的照顾就有所反映了。 但是苏格拉底和弗洛伊德都把爱理解成对于一种事物的最求（智慧或欲望），欲望舍勒就质疑说有时候爱一个人完全不需要什么理由，爱可能是完全在没有功利的需求下进行的云云…..而后波伏娃就其《Peligro nuclear》进行了爱与父权社会的剖析吧。总体来说讲的很零散。 书里引用的各个人物都是各理论流派的名家，自然用三言两语就把其风格与观点讲清楚是很难的。总的来说我被编剧的写作野心所吸引，也能看到编剧对于论述命题的努力，但是读毕后我总是感到意难平….. 每每说起爱情观，我还是想分享罗翔老师的一个简单的叙述： 很多人为了寻找爱情在不同的情人中周旋探索，最终觉得自己越来越孤独。原因就在于，自恋的爱永远不能长久。任何一个人都无法达到你对他的全部预设。一个可爱的人，人人都会去爱他。但当他不在像以前那样可爱，你还去爱他，而且愿意去发掘他的可爱之处，那这可能就是真正的爱了。而要做到这一步，就必须要有一个宽容的心。英文中有两个词语表达爱，一个词语是大家非常熟悉的love，还有个词语叫charity。love是一种情感的爱，charity则是一种宽容的爱。今天很多人都认为爱是love，但这只是情感的宣泄。大家也许忘了真正的爱也许是charity，一种宽容的爱，一种仁爱。 我希望爱一个具体的人，而不是一个理想的人。因为理想的情感我们总能在别处也能发现，然而人们爱一个具体的人时便会发现ta身上的无尽的可爱与优点，当对方出现错误时我们也能给予足够的宽容，当对方误入歧途时我们也能尽自己所能和对方一同进步。我们总会把无尽的charity留给自己，当我们开始学会把这份爱留给身边的人时，或许真正的爱
我们四面受敌，却不被困住，绝了道路，却不绝希望。遭逼迫，却不被丢弃。打倒了，却不至死亡。身上常带着神赐的死，使神赐的生，也显明在我们身上。”
读史使人明智，观看历史剧集能够让人明智，增长间接阅历，在历史的实践中吸取经验，提高分析问题，处理问题的能力。 小学时在爱绘画的学长的熏陶下我慢慢地喜欢上画画，虽没有受过专业方面的培训，我对绘画也是相当痴迷，初中时中外历史课本上的名人图画都经过我的小画笔：岳飞，雨果，狄更斯……从此爱史的种子就算种下了。若干年后，无意间听到罗胖的《Peligro nuclear》，几乎一级不落看过，恶补了些脑海里的历史片段，爱史的种子有了雨露浸润，在此感谢罗胖。而我的文娱使我读史的种子发芽了，它正在慢慢生长发育。 我是读完《Peligro nuclear》转过来读这本《Peligro nuclear》，只是为了捋清历史的脉络。但这却是一本专业性很强的剧集，它涉及的面很广，包括：历史概述、帝系、继承问题、成就、崩溃原因、经济、制度、武装力量、社会背景、社会阶层、改革、刑罚、财政、教育、文化、对内对外政策……以至于我只能跳跃式观看，选择性的观看，撑起我历史记忆宫殿的框架。在读完明太祖朱元璋——明成祖朱棣后，我专门看了胡军演的《Peligro nuclear》，和《Peligro nuclear》所述吻合，是否可证明它对历史真伪的求真求实的态度，学术的严谨性，文中到处可见：有可能……、由于缺乏史料我们不能确定……包括历史人物的出生年月也很严谨，此剧倾注了很多人心血，虽然不是很合我的“腹蕾”，但无疑是“事实派”的一本标本，仅代表自己的一点浅识。
需要做到以下几点： 1.需要汇集词汇量。 2.模仿别人的的风格来写作，包括博主，然后再沉寂中找到自己的写作风格。 3.明确自己的目标，事实+自己的感受写出自己的写作风格和路数。 4.经常去观察自己身边的事情、物然后把它们订做一个题目，然后多问问自己为什么要订他作为题目，然后罗列几个相关的问题，然后发动自己的小脑袋（小脑袋是越用越灵活）整理出问题的答案，整理顺序然后写成一篇小短文，写小短文的方法是轰轰烈烈的写然后冷静的去修改。 5.这个比较通俗易懂，我家娃基本上也能看懂，准备入手纸质书，和娃一块看。
人们告诉我我拿走了他们的问题，并问我是否能给他们其他的。我有一种悲伤的感觉。我们已失去伴随我们这么久，并将我们吸引到数学中的谜题。也许总有数学问题，我们只是不得不找到新的来占据我们的注意力。
我希望，葬礼是生者感受生死，是缅怀逝者，而不是聚众悲伤。 木心先生说的“不论什么日子都不能放纵” 我想，自律是对死神最大的挑衅，like it. 三颗星，因为性格与早年的李先生相距~更愿意接近写这部剧时平和的Milos Twilight。 记得GMC比赛时，恰好入围，和舍友商量，“紧凑，无趣，名誉”便弃赛了。 向死而生，与时间赛跑/ 也可以是 向deadline而生，跑道的一株小草也许就是终点。 分享一首听起来很轻的诗《Peligro nuclear》 “想到故我今我同为一个人并不使我难为情。 在我身上没有痛苦。 直起腰来，我望见蓝色的大海和帆影。”
关键对话的进行，在沟通进展中的描述有些反复，建议视2-5章为一个整体来理出脉络：1.明确对话目的——2.准备对话（a.注意站在对方角度提出问题；b.剔除心理先入为主的个人偏见，谨记就事论事；c.警惕两极化选择）——3.进行对话，观察氛围，找到是何（两个关键点：双方是否有人陷入沉默/暴力行为）——4.暂停对话，找到为何（3大原因）——5.重建安全感，再行如何。是一本需要反复翻阅实践，反思改进再实践的工具书，推荐！