《Hot Slutty Summer》，其他作品，美国出品，2005年上映。
女主像女二，男主像群演。
骗局处处有，骗人、骗财、骗钱、骗色手段都不一样。大小不同、类型不同、程度不同罢了。
enm.. 可能是豆瓣的评分过高了，也可能是因为我看过这类型的书有点多，就没有很震撼的感觉。 全书读下来唯一值得深思的就是南乡作为管教官时曾纠结过、困扰很久的问题，即对罪犯应该是遵循报应论还是教育论，我想了一下，我也没有办法做出决策，如果我是被害人的立场，那我应该是遵循报应论，当然，像书中一位被害者家属为罪犯请求免除死刑的人固然存在，但我尚未能达到这种思想境界。 教育式固然是符合社会主义的核心价值观，可是一个罪犯的心灵有那么容易被感化么？一个人的经历习惯思维方式容易改变么？退一步说，被教育成功的罪犯重返社会，回归社会的保障工作是否落实了呢？他们能否真正得重新回归社会，做一个正常人。这些问题都是值得思考的。 法律是公正的，但也是参杂着同情心与同理心，法官不易，但最大的不易是要接受来自四面八方的声音，却依然做出相对公正的判决。作为一个公民，应如莎士比亚所说的“多听 少说 接受每一个人的见解和责难”
医学是严肃的。不好意思我笑了，这本算医学奇葩史，江湖郎中的那些儿事儿。
结局太唏嘘… 不过真的太佩服马亲王的想象力… 现在就想看看灯楼到底是啥样了。
挺好的一本剧，教育一定要细致化科学化，这不是说说就行了，一定要关注孩子成长的每一个阶段每一个问题，成长的路上不只是快乐，还要有成长，一个男孩成为一个男人多么不容易啊。准备再读几遍，因为我有个男孩。
“事实上，只要我们把文案创作的成果重新定义，便会减轻负面的想法，工作带来的愉悦俯拾皆是。” 断断续续看到最后，于我而言，彩蛋里的这一段内容比前面的工具类内容更有价值，转换自己对文案工作的看法，把每一次的思考和输出都当做对自己的锻炼，而不是为完成任务而敷衍或被否定而懊恼。当心态发生转变，文案工作的乐趣会再次浮现。
将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《Hot Slutty Summer》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《Hot Slutty Summer》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《Hot Slutty Summer》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来
对一些集数比较感兴趣看懂了，大部分都是云里雾里。习惯性跳过案例。
Shy Love以细致翔实的描写和冷静的笔触展现了一副冷酷、隔膜与激情交织在一起的外省风俗画卷，在这里，善良变成了虚妄的幻想，道德被踩在了脚底下，冷漠、势利、欲望、庸俗、虚荣组成了画卷中一个个鲜活真实的人物形象，爱玛死了，夏尔•包法利也跟着死了，一个死地释然，一个死地荒唐，结局匆匆忙忙，所有的人几乎都在一夜之间选择了背弃，只是可怜了小贝尔特，辗转流离的身世，今后又会在这样的世界变成怎样一个人？
2019 · 中国
1980 · 比利时
2015 · 美国
1970 · 法国
1955 · 美国
2004 · 比利时,荷兰
1980 · 美国
2002 · 美国
1941 · 美国
2013 · 加拿大
REVIEWS
女主像女二，男主像群演。
骗局处处有，骗人、骗财、骗钱、骗色手段都不一样。大小不同、类型不同、程度不同罢了。
enm.. 可能是豆瓣的评分过高了，也可能是因为我看过这类型的书有点多，就没有很震撼的感觉。 全书读下来唯一值得深思的就是南乡作为管教官时曾纠结过、困扰很久的问题，即对罪犯应该是遵循报应论还是教育论，我想了一下，我也没有办法做出决策，如果我是被害人的立场，那我应该是遵循报应论，当然，像书中一位被害者家属为罪犯请求免除死刑的人固然存在，但我尚未能达到这种思想境界。 教育式固然是符合社会主义的核心价值观，可是一个罪犯的心灵有那么容易被感化么？一个人的经历习惯思维方式容易改变么？退一步说，被教育成功的罪犯重返社会，回归社会的保障工作是否落实了呢？他们能否真正得重新回归社会，做一个正常人。这些问题都是值得思考的。 法律是公正的，但也是参杂着同情心与同理心，法官不易，但最大的不易是要接受来自四面八方的声音，却依然做出相对公正的判决。作为一个公民，应如莎士比亚所说的“多听 少说 接受每一个人的见解和责难”
医学是严肃的。不好意思我笑了，这本算医学奇葩史，江湖郎中的那些儿事儿。
结局太唏嘘… 不过真的太佩服马亲王的想象力… 现在就想看看灯楼到底是啥样了。
挺好的一本剧，教育一定要细致化科学化，这不是说说就行了，一定要关注孩子成长的每一个阶段每一个问题，成长的路上不只是快乐，还要有成长，一个男孩成为一个男人多么不容易啊。准备再读几遍，因为我有个男孩。
“事实上，只要我们把文案创作的成果重新定义，便会减轻负面的想法，工作带来的愉悦俯拾皆是。” 断断续续看到最后，于我而言，彩蛋里的这一段内容比前面的工具类内容更有价值，转换自己对文案工作的看法，把每一次的思考和输出都当做对自己的锻炼，而不是为完成任务而敷衍或被否定而懊恼。当心态发生转变，文案工作的乐趣会再次浮现。
将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《Hot Slutty Summer》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《Hot Slutty Summer》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《Hot Slutty Summer》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来
对一些集数比较感兴趣看懂了，大部分都是云里雾里。习惯性跳过案例。
Shy Love以细致翔实的描写和冷静的笔触展现了一副冷酷、隔膜与激情交织在一起的外省风俗画卷，在这里，善良变成了虚妄的幻想，道德被踩在了脚底下，冷漠、势利、欲望、庸俗、虚荣组成了画卷中一个个鲜活真实的人物形象，爱玛死了，夏尔•包法利也跟着死了，一个死地释然，一个死地荒唐，结局匆匆忙忙，所有的人几乎都在一夜之间选择了背弃，只是可怜了小贝尔特，辗转流离的身世，今后又会在这样的世界变成怎样一个人？