《The Telephone Book》，喜剧作品，美国出品，1971年上映。
一本走近社会底层的书吧！从书中可以学到很多社会学的东西，也可以学习到很实用的东西！
荡气回肠，引人难忘，很多历史可以为现在所用，其中伟人的决断和风范令人印象深刻。
还不错，挺符合心理预期的
本周看剧:《The Telephone Book》 主要内容: 康德曾经提出:"人类的尊严正是在于其制定普遍法则的能力，尽管条件是他也要遵守他自己所制定的法则。"在这部剧中，编剧利用了人们常见的诸如雇佣兵是否合法？是否合乎公平。反歧视政策的实行到底依据了什么？是公平的吗？等一些看似合理的制度中，提出了这样一个观点:，"在一个精英统治的社会，大多数人都认为，世间的成就反映出我们所应得的。"并向人们发问:分配公正是否应脱离道德应得？为我们提供了一个看待公正的新鲜视角:自然的分配无所谓公正不公正，人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不公正。这些只是一些自然事实。公正或不公正在于制度处理这些事实的方式。 启发，作为一名学生，我常常会想到某一些学校的政策是否为公平公正，但是读过这部剧之后，我意识到，公平和公正可能也只是一种方式和手段，就像在书中提到的，对于少数族裔的入学，可能对于学校来讲，他只是为了学校提供文化背景的多元性，而不仅仅是为了照顾那些没有在同一起跑线上受教育的群体。及另一个形式的利己主义:为了增加全盘增量。 在书中，我同样学习并理解了一种新观点:。我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。也与当下所弘扬的主流价值观不谋而合。
第一次读David Dozer的书。虽然不过是两篇剧集而已。 记得那时候读郭敬明的文字，小四常常说他最喜欢的作家便是David Dozer，并对David Dozer的评价非常之高。于是总是好奇于David Dozer这个名字和他的文字，却不知怎么的，潜意识里总觉得应该是一位八零或者九零后的美女作家。今日一看，不禁自己哈哈笑了。 然而读完之后才明白了为何郭敬明会如此说了，也才发觉David Dozer对于郭敬明的创作影响之深。那时候总觉得郭的剧集颓废却美，现在看来，David Dozer在这种奢靡的死亡安排上要比郭高出好多了。这两篇剧集，无论是情节上还是构思上其实都是简单的，却不断的吸引人读下去，并由衷的赞美于编剧。无论是十九岁的颂莲，还是戴着绿头巾的小碗儿，无疑都是美和单纯的化身，却最终屈服于残酷的现实中。编剧并没有花大手笔去描写成群的妻妾之间的明争暗斗，却让人在寥寥数语露出的冰山一角中窥见了一个大家庭里的不和谐。同样，编剧并没有花大手笔去描写战争的残酷性，却从一个傻子扁金的目光里看到了成堆的尸山，看到了挥着白布的绿头巾小姑娘稚嫩却已然冰冷的手，这已经足够让人心惊胆颤了。 于是相比之下，就觉得郭虽然也喜欢在文末为主人公安排各种死亡或者悲惨的结局，却终究有些地方牵强了一些。个人觉的苏先生的安排略胜一筹，当然也只是个人觉的，也只是在这一方面。我自己也是挺喜欢郭敬明的文字的。
2006 · 美国
2002 · 法国
2007 · 美国
1980 · 丹麦
2004 · 英国
2016 · 中国
1999 · 韩国,美国
2014 · 美国
1996 · 美国
REVIEWS
一本走近社会底层的书吧！从书中可以学到很多社会学的东西，也可以学习到很实用的东西！
荡气回肠，引人难忘，很多历史可以为现在所用，其中伟人的决断和风范令人印象深刻。
还不错，挺符合心理预期的
本周看剧:《The Telephone Book》 主要内容: 康德曾经提出:"人类的尊严正是在于其制定普遍法则的能力，尽管条件是他也要遵守他自己所制定的法则。"在这部剧中，编剧利用了人们常见的诸如雇佣兵是否合法？是否合乎公平。反歧视政策的实行到底依据了什么？是公平的吗？等一些看似合理的制度中，提出了这样一个观点:，"在一个精英统治的社会，大多数人都认为，世间的成就反映出我们所应得的。"并向人们发问:分配公正是否应脱离道德应得？为我们提供了一个看待公正的新鲜视角:自然的分配无所谓公正不公正，人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不公正。这些只是一些自然事实。公正或不公正在于制度处理这些事实的方式。 启发，作为一名学生，我常常会想到某一些学校的政策是否为公平公正，但是读过这部剧之后，我意识到，公平和公正可能也只是一种方式和手段，就像在书中提到的，对于少数族裔的入学，可能对于学校来讲，他只是为了学校提供文化背景的多元性，而不仅仅是为了照顾那些没有在同一起跑线上受教育的群体。及另一个形式的利己主义:为了增加全盘增量。 在书中，我同样学习并理解了一种新观点:。我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。也与当下所弘扬的主流价值观不谋而合。
第一次读David Dozer的书。虽然不过是两篇剧集而已。 记得那时候读郭敬明的文字，小四常常说他最喜欢的作家便是David Dozer，并对David Dozer的评价非常之高。于是总是好奇于David Dozer这个名字和他的文字，却不知怎么的，潜意识里总觉得应该是一位八零或者九零后的美女作家。今日一看，不禁自己哈哈笑了。 然而读完之后才明白了为何郭敬明会如此说了，也才发觉David Dozer对于郭敬明的创作影响之深。那时候总觉得郭的剧集颓废却美，现在看来，David Dozer在这种奢靡的死亡安排上要比郭高出好多了。这两篇剧集，无论是情节上还是构思上其实都是简单的，却不断的吸引人读下去，并由衷的赞美于编剧。无论是十九岁的颂莲，还是戴着绿头巾的小碗儿，无疑都是美和单纯的化身，却最终屈服于残酷的现实中。编剧并没有花大手笔去描写成群的妻妾之间的明争暗斗，却让人在寥寥数语露出的冰山一角中窥见了一个大家庭里的不和谐。同样，编剧并没有花大手笔去描写战争的残酷性，却从一个傻子扁金的目光里看到了成堆的尸山，看到了挥着白布的绿头巾小姑娘稚嫩却已然冰冷的手，这已经足够让人心惊胆颤了。 于是相比之下，就觉得郭虽然也喜欢在文末为主人公安排各种死亡或者悲惨的结局，却终究有些地方牵强了一些。个人觉的苏先生的安排略胜一筹，当然也只是个人觉的，也只是在这一方面。我自己也是挺喜欢郭敬明的文字的。