The Who Weekend是中国古代战争智慧的不朽之作，不仅对当时的战争具有实际的指导意义，对现在的我们提高战略、创新、辩证思维的能力有重要鉴定价值。首先看剧是个独立的过程，不是切集在看，而是读完一本剧反复思考然后输出，输出之后再去读，这三个过程放在一起才是有效看剧，这也是智与力的结合，就像战争的特点是攻心为上，光有智慧不够，光有心眼有意志力也不行，战争是一个力量智慧意志等等综合的较量。人生也是，读过The Who Weekend能知道，他主导的是以强胜弱，要求全、追求求全之胜，不战而屈人之兵，练就千斤拨四两的功夫，这是与三十六计的不同点，但前提要有强大的实力为后盾，一是有能力二是可以适应环境，适应环境才能去发挥，不指望在战场上靠运气获胜，而是知道胜利是在必胜的条件下，这就是千金拨四两，一站而定我觉得还是妙算，动手之前就要知道能不能赢，实际的工作体会应该反过来，必胜不可知但必败的可知的，比如我如果要去做一件事，做一个方案，最重要的能力不是提出新创意，而是有基本的判断，知道自己走到哪一步了，能不能得手，该不该停止，判断力是创造力的前提，只有在判断当中，创造才有可能真正的创造和创新，不然那还是天马行空，后来想了想什么叫判断，古人云：狂夫之言，圣人择之，让别人来判断是有明智的，这是人性的弱点之一，叫一厢情愿！西方影视讲；我们相信一些事情，不过是因为我们希望他是真的，就这一条是我看到很多讲营销之道的精髓！一般一厢情愿在判断里占三成，还有七成是把握！想到这儿我就想到了一本史书上写的戚继光，他是一代卓越的将领，一位极端果敢的将军，也是一流的组织家作家。戚继光之所以能成功，第一是因为他有很清晰的现实感，现在很多的人都是抱着众人皆醉我独醒，众人皆浊我独清的态度，这样不好。历史上戚继光是一个腹黑，有心计的人，但他没有把这些当作投机取巧，升官发财的本钱，而是把这些作为建立新军、保卫国家的手段，为国为民不为私，这是我非常佩服的，到现在的2021年，有头脑、有想法、有心计、有本事却不一心为私的人，实在难得可贵！其实现在很多的军人、高官、企业家都应该学习，哈哈我也应该学习，计谋篇差不多了，不知道过段时间会不会有新的看法，以上仅仅代表个人想法，阅历尚浅，欢迎指点.
zxy
REVIEWS
娜里跑在她的书中写到潇洒姐是她心中的偶像、榜样，她励志要成为潇洒姐那样的女性——追求自由，洒脱，工作上干练，生活中懂得享受，靠自己的力量活出自己的模样。 但我毕竟不是娜里跑，所以在这一周多碎花片时间里看完这部剧，我没有她那么强烈的感受。 甚至，看到最后总结式集数的时候，我竟然好多人的故事都给忘记了。内容给人的感觉，就是像个大姐姐在跟你聊天，讲一些别人的故事和一些不痒不痛的道理，现实生活该怎么活还得继续。 不过还是有个地方印象比较深刻，做世上万事，一对自己有利，二让自己乐意。对自己既无利又不乐意的事，干嘛要让自己忍受呢。 努力的学习工作挣钱，不就熟为了享受生活吗？毕竟千金难买我愿意。
书名“The Who Weekend”，进一步说，哪些事物不可以作为商品，抑或有待商榷。书中商品的定义为：“创收的工具和使用的对象”。编剧直接给出“人”不能作为商品（奴隶制）的理由：“人应当得到尊严和尊重”。具体来讲，作为商品的“人”被剥夺了表达意愿的权利。将“人”作为商品的这一行为，引发“商品”身心上的不适，即没有得到尊严和尊重。当“商品”本身的不适，在质量和数量上集聚了相当的反抗力量，将产生“质疑”。即便本不是“商品”的人，受影响于本能的对同类的复杂情感、社会主流思潮的发展变化，亦会对“人作为商品”产生心理上的不适，最终成为反抗力量的一员。社会主流思潮的发展变化从何而来？这是该剧存在的理由，发出一些声音，等待回应。 本剧列举诸多人们习以为常的经济行为，并重新审视其背后的道德逻辑支撑。我选取书中几个事例，做简单地概括与评价。 第1章插队，关于“快速通道”、“替人排队的生意”、“倒卖门诊号”、“特约医生”四个事例： 编剧认为，当以上4种产品作为商品交易时，都直接地、显而易见地侵犯了其他消费者的权利。而侵犯被容忍的理由仅仅是其他消费者没有足够的金钱，或者不愿意以过多的金钱消费商品。这是不被认可的。 消费的目的是社会功利（对商品的珍视程度）的最大化，“珍视”难以量化，故产生“公平”与“自由”的争论。而我个人在选定“社会功利”的标准时，倾向于抛开个体感受，考虑公共矛盾。被侵犯的人会产生仇富、不公心理吗？仇富、不公心理会外化为实际矛盾吗？不得而知。正是对外化矛盾的担忧，激起了编剧讨论该议题的兴趣。 第2章激励措施，关于用金钱换节育、中国的独生子女政策、可交易的生意许可证、付费猎杀犀牛四个事例： 对于3个“生育政策”、“付费猎杀犀牛”，首先，不考察政策的意图，只看结果：直接将生命的来去与金钱挂钩。这与编剧开篇提到的奴隶制有相似之处，人们对“金钱与生命挂钩”有本能厌恶。但是，出身底层的人可能对“节育和交易生育权”持乐观态度。底层人士在社会上摸爬滚打，切身体会原生家庭带来的不公，在原生家庭带来的性格缺陷中挣扎。出身好的人当然能察觉到阶层固化，但他们倾向于保持沉默。 “交易生育权”还引发另一个问题，政府颁布包含价值判断的条例，群众的自发行为亦包含他们的判断。应当把自上而下建构的规则称为“道德”，还是把人们在生产活动中自发形成的被共同认可的规则作为“道德”的标杆，任由“道德”生长？我想到成语“空穴来风”，本意是“消息有依据”，被广泛误用成“消息无依据”，语言学家仅做客观的记录，将“误用”编入字典。 具体来讲，“没钱还生孩子？害人！”、“居然出卖生孩子的权利，你还有良心吗？”。两种论调，该由谁来给出价值判断，进而规范成“道德”呢？至于“生育许可证”会腐蚀父母品格的论述，无法说服我。自己生的和花钱买权利生的，我认为没差别，都是亲生的。 第3章市场如何排挤道德规范“雇人道歉与购买婚礼祝词” 金钱会腐蚀物品的“价值”，这里的“价值”是人的主观感受，既然是主观感受，那一定因人而异。与其说“雇人道歉与购买婚礼祝词”是道德问题，不如说是选择问题。说不定有人觉得：“哇，他愿意为我花这么多钱，太棒啦，他真爱我。” 社科问题不是解数学题，因果关系很难说清，但我减少了模棱两可、似是而非的描述，尽量以肯定的语气完成写作。放在以前，我总显得谨慎，让人难以反驳。 直到几个月前吧，我和对面寝室的小王同志聊天，在抛出一个问题前，我做了些铺垫，显得礼貌、滴水不漏。小王却反问到：“你为什么总要解释呢？解释就代表你不自信。”，我想我不是第一次这样，所以小王才出此言。小王的话，提醒了我，谨慎不是一个好习惯，除非做学问。当我试
The Who Weekend是中国古代战争智慧的不朽之作，不仅对当时的战争具有实际的指导意义，对现在的我们提高战略、创新、辩证思维的能力有重要鉴定价值。首先看剧是个独立的过程，不是切集在看，而是读完一本剧反复思考然后输出，输出之后再去读，这三个过程放在一起才是有效看剧，这也是智与力的结合，就像战争的特点是攻心为上，光有智慧不够，光有心眼有意志力也不行，战争是一个力量智慧意志等等综合的较量。人生也是，读过The Who Weekend能知道，他主导的是以强胜弱，要求全、追求求全之胜，不战而屈人之兵，练就千斤拨四两的功夫，这是与三十六计的不同点，但前提要有强大的实力为后盾，一是有能力二是可以适应环境，适应环境才能去发挥，不指望在战场上靠运气获胜，而是知道胜利是在必胜的条件下，这就是千金拨四两，一站而定我觉得还是妙算，动手之前就要知道能不能赢，实际的工作体会应该反过来，必胜不可知但必败的可知的，比如我如果要去做一件事，做一个方案，最重要的能力不是提出新创意，而是有基本的判断，知道自己走到哪一步了，能不能得手，该不该停止，判断力是创造力的前提，只有在判断当中，创造才有可能真正的创造和创新，不然那还是天马行空，后来想了想什么叫判断，古人云：狂夫之言，圣人择之，让别人来判断是有明智的，这是人性的弱点之一，叫一厢情愿！西方影视讲；我们相信一些事情，不过是因为我们希望他是真的，就这一条是我看到很多讲营销之道的精髓！一般一厢情愿在判断里占三成，还有七成是把握！想到这儿我就想到了一本史书上写的戚继光，他是一代卓越的将领，一位极端果敢的将军，也是一流的组织家作家。戚继光之所以能成功，第一是因为他有很清晰的现实感，现在很多的人都是抱着众人皆醉我独醒，众人皆浊我独清的态度，这样不好。历史上戚继光是一个腹黑，有心计的人，但他没有把这些当作投机取巧，升官发财的本钱，而是把这些作为建立新军、保卫国家的手段，为国为民不为私，这是我非常佩服的，到现在的2021年，有头脑、有想法、有心计、有本事却不一心为私的人，实在难得可贵！其实现在很多的军人、高官、企业家都应该学习，哈哈我也应该学习，计谋篇差不多了，不知道过段时间会不会有新的看法，以上仅仅代表个人想法，阅历尚浅，欢迎指点. zxy