《Tracks》，短片作品，美国出品，2005年上映。
故事宏大！通篇下来，能将一战导火索和一战连接起来。 随便说说书中的几大家庭。 威廉姆斯家族 比尔，开篇人物，一直目睹和经历着别压迫的生活。在生活中成长，在战争中磨砺，让他明白了反抗和斗争。用工会工作的父亲一样的非暴力方式，获取应得的权利。正如文章中借老兵之口说出的：他们没有受过教育，但并不愚蠢。 艾瑟尔，比尔的姐姐。一位集美貌与智慧于一身的女子，为了女性的权益而奋斗，终于成为了下议院。 这一家是普通人的代表，在抗争中崛起。 伯爵家族 菲茨赫伯特本人因为身份获益，于此同时大环境下，国家也在稳步进步。但却迂腐，因循守旧，忽视国家进步的真正动力，认为旧制度才是国家进步的基础。 茉黛，伯爵的妹妹，思想正确前卫，但是颇有理想主义的气质。做事大胆，即使与社会格格不入也照着正确的方向在走。 这一家是保守份子的缩影。他们各自的抉择、分歧都迎来了各自新的生命。 比斯科夫家族 哥哥格里戈里勇于担当，敢于作为。作战的片段感觉十分有趣，带领一批人逃避不必要的死亡。和人民站在一起，和列宁、托洛茨基一起为人民谋福祉。当作为权贵，还能清晰地意识到不对之处，所谓“清醒地在痛苦的泥淖里挣扎”。大概就是这样吧。 弟弟列夫生性放荡，没有责任心。但是讨女人欢心，大胆的同时也很有头脑。是一个让人又爱又恨、又羡慕又愤怒的角色。 这一家是动荡俄国的代表。逃离痛苦的童年，各自再为自己谋划的幸福未来奋斗。 冯·乌尔里希家族 父亲奥托，国王密友，赢得了普法战争，变得目空一切、冥顽不化，认为自己过时的思维任然能带来胜利。 儿子沃尔特能够看清时局，作为外交官，服从指令的同时，永远在贡献着自己最大的努力。生活中也最终摆脱了传统的束缚，追求自己的幸福。 这一家人德国没落贵族的写照，分道扬镳的理想和残酷的现实写照，证明了谁是谁非。 杜瓦家族 主要人物是格斯，一位总统顾问。前后经历了一战所有的事情，在历史大背景的夹缝中寻求自己的爱情、生活。艰难的决策和战争的洗礼，终于让他成为自信成熟的人。 这家着墨不多，代表普通的美国民众。 本文颇似《Tracks》，都是描述的战争大背景。不同点在于，编剧通过巧妙的写法，将这几家虚拟人物穿插到显示中，通过这几个人物的关系，展示了一战普通民众，工人阶级还有贵族之间的生活画卷。如同剧集简介里面描述的一样：“在第一次世界大战的硝烟中，每一个迈向死亡的生命都在热烈地生长”。 虚拟人物和真实的历史在交互，即使是站在上帝视角，知道一切战争和革命的走向，仍然大快朵颐大呼过瘾。 编剧运筹帷幄，驾驭历史的功力深不可测！
哎怎么就又木有啦，又要等等等等等，这个没得怨，自己要看的那就等着吧
这部剧值得一众好评。 我们每个人都在历史长河之中，被时代的洪流裹挟。 多幸运我们生在一个和平的国家，珍惜眼前拥有的一切。 学习历史，勿忘历史！从历史中学习经验，让历史回归现实。
本剧确实梳理了很多实用技巧，但是叙事方式比较西方，不太符合东方人的观看逻辑。 Tracks就是进化论的现代应用，要想活下去，群体生活（团体作战），高效管理（团队管理），严谨的生存管理方式（严格的工作流程制度），一个人才能的完美应用（合适的岗位——人力），打仗谋略（商业战略方向），资源配置（资金利用） 本剧适合仔细品读！
倒不是对什么异乡游子情节打动，对简总和乔夕辰的玛丽苏情节也觉得很扯。剧情不拖沓，所有主角智商在线，ex的矛盾和同事的背后小动作都很快解决。关键是，我万万没想到，最后被许言搞哭了。另外油嘴滑舌京腔小奶狗yyds，他和嘉姐那一对我每次看都嘿嘿嘿的笑。
跑步时随便听听。最后40页不够跑完一次，准备不读了。然而当晚失眠，最终这40页也做出了贡献。 如果以正常的思维来看，只能说挺无聊的，通过各种耍宝博关注。 但是编剧一开始就说明了自己有“精神疾病”，那么，我就不能这么简单粗暴了。我应该钦佩编剧，通过文字“奇思妙想”，展示自己与众不同的脑回路，认识自己，接纳自己，治愈自己。 以前的我，会对此不屑一顾，只是现在能够在不理解的基础上，不否认他们，尊重他们。特别是对于抑郁症。这跟我自身精力有关：我自己经历过很压抑但是不能诉说宣泄的时段，就是整个人都很不开心，心被关在一个笼子里一样。当然，这跟抑郁症还差得远。 身边第一个被诊断抑郁症的，是一个表弟。说实话，从小不喜欢这个表弟，因为他家人的溺爱，不管他做什么，我们都要让着他才行。后来听说可能是遭遇了校园暴力，加上青春期的生理变化，网络刚开始普及，自己可能接触了不少网络负面的东西，沉浸在自己幻想的世界中，不敢出门，只对至亲拳打脚踢，偶尔有自残的行为。愈演愈烈，以至于他父亲后来过世跟他有莫大关联。那个时间我正上大学，只是耳闻一些信息，每次接近他家，都本能一股恐惧。 第二个，跟我的关系不可说，说出来影响我家庭和谐。从家庭教育角度来说，从小应该没有受过多少，小学没有毕业。结婚育有一女一儿，丈夫赚钱养家，娘家贴补，孩子有婆婆帮带，农务不用插手，在农村也不可谓不幸福。只是突然有一天爆出来她有了外遇，要离婚，谁劝也不行。再到后来爆出，丈夫姐夫跟她好了已有2年多。可是人家有“抑郁症”，所有事情是因为发病才做的。不发病的时候，不想离婚，要孩子。所以就是有离婚复婚，离家回家的反复。既如此，不做点评。 第三个，这个还不能算是抑郁症，只是可能有这样的倾向。是表侄吧，晚辈。父母比较特殊，父亲小时候得过小儿麻痹症，为人还比较憨厚，但是比常人外在和思维都略慢一点，母亲也是小时候生过病，也不是常人脑回路。因此有了他这样一个正常的孩子，整个家都很开心。但是爷爷病逝后，外公婆和奶奶两边越来越不对付。原因大抵有母亲的无中生有+不断重复式交流、父亲退让，外公婆及奶奶相互看不上，喜欢贬低别人来体现自己的社交方式，以及祖辈截然不同的教育方式，父母不能自主管理孩子。现在到了小学，开始辍学，呆在家里，不愿意见人。作为长辈，能帮到的有限，感到惋惜，挺好的苗子，要被耽误了。
看完了这部剧，对自己的本真有了更深刻的了解。编剧没有强调外向亦或是内向的好坏，编剧更强调了多元化的碰撞。在这一系列的碰撞中能够接纳自我，尊重他人，求同存异，才是内向与外向者存在在这个世界上最好的状态。
你看一切，要好比你是第一次或最后一次看到那样。如果这样的话，你在世上的日子就会充满荣光。
－其实这部剧的文字有点拖沓，但是开篇的辩证让我觉得它值得一看。挺有启发的，减一🌟是因为过于强调婴儿时期的影响。这里的剧情我认为在某种程度上等于偏见。就像近日刷屏的《Tracks》里说的一样：＂人们的成见似一座大山，任你怎么努力也无法搬动。＂曾经为了变成家人眼里的独立小孩各种折腾，可是发现根本没用，也许在他们眼里我就是一个长不大的小朋友。加上自我认同感低，家人的负面评价让我心里更加烦闷，所幸喜欢追剧，观看是生命之光啊哈哈。分享一下印象深刻的观点。 －关于个人边界：承认真相，允许每个人如他所是。当我们能够尊重每个人的界限时，就获得了真正的自由。如果我们真的想帮助对方，方法一定不是进入对方的剧情去扮演角色，或者硬把他拽出来。我们能做的最好的帮助就是尊重他，如他所是，活好自己。 －成长修行的常见的陷阱？第一个是威胁：“如果你不按照这个流派认为正确的理论来生活，你就会遭遇不幸”。第二个常见的陷阱是让自己变得更正确。修行的法门有千千万万，但万法归宗，都是要向内看，增加对自我的认识和觉知。（比如基督教不提倡练瑜伽和去西藏，真的觉得好死板。） －和父母的关系：我们要和解的不是外在的父母，而是内在的父母。我们要尊重的也不是父母，而是真相本身。这个世界上有太多不爱孩子的父母，我们不需要去改变他们，我们所要做的仅仅是承认真相本身——承认父母就是不爱自己。然后让这种家族的苦难于自身终结，让自己成为家族中爱的起源。 －关于交往对象：我们每个人或多或少都受过创伤，关系的意义就在于双方一起努力，从一个人的世界中走出来，建立有客体、有他人的世界。 －关于性格：一个人性格外向还是内向，指的是这个人倾向于较多的人际交往还是较少的人际交往。很显然，如果我们在关系中经常感觉被滋养，交往越多，精神头越足，那肯定会成为外向的人。相反，如果关系对自己而言通常是种损耗，自然会倾向于回避交往，形成所谓的内向性格。 －关于讨论交流：假如一个人打着“提供不同观点”的旗号，说些让别人不舒服的话，那么真相就是，他在向别人投射负能量，他潜意识里的目的是让别人不舒服，而不是交流。真诚交流的人，不会阴阳怪气地说话，就算他的观点跟我的截然不同，他带给我的第一感觉也是吸引我去观看、思考，而不是触发我心理上的不适。 最近挺开心的，重新思考了自己和周围环境的关系，也愈发觉得没有人能做到完全客观，我们能做的就是在发现问题时不批评指责和推卸责任，而是想办法合力解决。
2000 · 法国,比利时
2003 · 美国
1939 · 美国
2005 · 墨西哥
2000 · 英国
2005 · 美国
1951 · 美国
2004 · 法国
1993 · 美国
2008 · 墨西哥,西班牙
REVIEWS
故事宏大！通篇下来，能将一战导火索和一战连接起来。 随便说说书中的几大家庭。 威廉姆斯家族 比尔，开篇人物，一直目睹和经历着别压迫的生活。在生活中成长，在战争中磨砺，让他明白了反抗和斗争。用工会工作的父亲一样的非暴力方式，获取应得的权利。正如文章中借老兵之口说出的：他们没有受过教育，但并不愚蠢。 艾瑟尔，比尔的姐姐。一位集美貌与智慧于一身的女子，为了女性的权益而奋斗，终于成为了下议院。 这一家是普通人的代表，在抗争中崛起。 伯爵家族 菲茨赫伯特本人因为身份获益，于此同时大环境下，国家也在稳步进步。但却迂腐，因循守旧，忽视国家进步的真正动力，认为旧制度才是国家进步的基础。 茉黛，伯爵的妹妹，思想正确前卫，但是颇有理想主义的气质。做事大胆，即使与社会格格不入也照着正确的方向在走。 这一家是保守份子的缩影。他们各自的抉择、分歧都迎来了各自新的生命。 比斯科夫家族 哥哥格里戈里勇于担当，敢于作为。作战的片段感觉十分有趣，带领一批人逃避不必要的死亡。和人民站在一起，和列宁、托洛茨基一起为人民谋福祉。当作为权贵，还能清晰地意识到不对之处，所谓“清醒地在痛苦的泥淖里挣扎”。大概就是这样吧。 弟弟列夫生性放荡，没有责任心。但是讨女人欢心，大胆的同时也很有头脑。是一个让人又爱又恨、又羡慕又愤怒的角色。 这一家是动荡俄国的代表。逃离痛苦的童年，各自再为自己谋划的幸福未来奋斗。 冯·乌尔里希家族 父亲奥托，国王密友，赢得了普法战争，变得目空一切、冥顽不化，认为自己过时的思维任然能带来胜利。 儿子沃尔特能够看清时局，作为外交官，服从指令的同时，永远在贡献着自己最大的努力。生活中也最终摆脱了传统的束缚，追求自己的幸福。 这一家人德国没落贵族的写照，分道扬镳的理想和残酷的现实写照，证明了谁是谁非。 杜瓦家族 主要人物是格斯，一位总统顾问。前后经历了一战所有的事情，在历史大背景的夹缝中寻求自己的爱情、生活。艰难的决策和战争的洗礼，终于让他成为自信成熟的人。 这家着墨不多，代表普通的美国民众。 本文颇似《Tracks》，都是描述的战争大背景。不同点在于，编剧通过巧妙的写法，将这几家虚拟人物穿插到显示中，通过这几个人物的关系，展示了一战普通民众，工人阶级还有贵族之间的生活画卷。如同剧集简介里面描述的一样：“在第一次世界大战的硝烟中，每一个迈向死亡的生命都在热烈地生长”。 虚拟人物和真实的历史在交互，即使是站在上帝视角，知道一切战争和革命的走向，仍然大快朵颐大呼过瘾。 编剧运筹帷幄，驾驭历史的功力深不可测！
哎怎么就又木有啦，又要等等等等等，这个没得怨，自己要看的那就等着吧
这部剧值得一众好评。 我们每个人都在历史长河之中，被时代的洪流裹挟。 多幸运我们生在一个和平的国家，珍惜眼前拥有的一切。 学习历史，勿忘历史！从历史中学习经验，让历史回归现实。
本剧确实梳理了很多实用技巧，但是叙事方式比较西方，不太符合东方人的观看逻辑。 Tracks就是进化论的现代应用，要想活下去，群体生活（团体作战），高效管理（团队管理），严谨的生存管理方式（严格的工作流程制度），一个人才能的完美应用（合适的岗位——人力），打仗谋略（商业战略方向），资源配置（资金利用） 本剧适合仔细品读！
倒不是对什么异乡游子情节打动，对简总和乔夕辰的玛丽苏情节也觉得很扯。剧情不拖沓，所有主角智商在线，ex的矛盾和同事的背后小动作都很快解决。关键是，我万万没想到，最后被许言搞哭了。另外油嘴滑舌京腔小奶狗yyds，他和嘉姐那一对我每次看都嘿嘿嘿的笑。
跑步时随便听听。最后40页不够跑完一次，准备不读了。然而当晚失眠，最终这40页也做出了贡献。 如果以正常的思维来看，只能说挺无聊的，通过各种耍宝博关注。 但是编剧一开始就说明了自己有“精神疾病”，那么，我就不能这么简单粗暴了。我应该钦佩编剧，通过文字“奇思妙想”，展示自己与众不同的脑回路，认识自己，接纳自己，治愈自己。 以前的我，会对此不屑一顾，只是现在能够在不理解的基础上，不否认他们，尊重他们。特别是对于抑郁症。这跟我自身精力有关：我自己经历过很压抑但是不能诉说宣泄的时段，就是整个人都很不开心，心被关在一个笼子里一样。当然，这跟抑郁症还差得远。 身边第一个被诊断抑郁症的，是一个表弟。说实话，从小不喜欢这个表弟，因为他家人的溺爱，不管他做什么，我们都要让着他才行。后来听说可能是遭遇了校园暴力，加上青春期的生理变化，网络刚开始普及，自己可能接触了不少网络负面的东西，沉浸在自己幻想的世界中，不敢出门，只对至亲拳打脚踢，偶尔有自残的行为。愈演愈烈，以至于他父亲后来过世跟他有莫大关联。那个时间我正上大学，只是耳闻一些信息，每次接近他家，都本能一股恐惧。 第二个，跟我的关系不可说，说出来影响我家庭和谐。从家庭教育角度来说，从小应该没有受过多少，小学没有毕业。结婚育有一女一儿，丈夫赚钱养家，娘家贴补，孩子有婆婆帮带，农务不用插手，在农村也不可谓不幸福。只是突然有一天爆出来她有了外遇，要离婚，谁劝也不行。再到后来爆出，丈夫姐夫跟她好了已有2年多。可是人家有“抑郁症”，所有事情是因为发病才做的。不发病的时候，不想离婚，要孩子。所以就是有离婚复婚，离家回家的反复。既如此，不做点评。 第三个，这个还不能算是抑郁症，只是可能有这样的倾向。是表侄吧，晚辈。父母比较特殊，父亲小时候得过小儿麻痹症，为人还比较憨厚，但是比常人外在和思维都略慢一点，母亲也是小时候生过病，也不是常人脑回路。因此有了他这样一个正常的孩子，整个家都很开心。但是爷爷病逝后，外公婆和奶奶两边越来越不对付。原因大抵有母亲的无中生有+不断重复式交流、父亲退让，外公婆及奶奶相互看不上，喜欢贬低别人来体现自己的社交方式，以及祖辈截然不同的教育方式，父母不能自主管理孩子。现在到了小学，开始辍学，呆在家里，不愿意见人。作为长辈，能帮到的有限，感到惋惜，挺好的苗子，要被耽误了。
看完了这部剧，对自己的本真有了更深刻的了解。编剧没有强调外向亦或是内向的好坏，编剧更强调了多元化的碰撞。在这一系列的碰撞中能够接纳自我，尊重他人，求同存异，才是内向与外向者存在在这个世界上最好的状态。
你看一切，要好比你是第一次或最后一次看到那样。如果这样的话，你在世上的日子就会充满荣光。
－其实这部剧的文字有点拖沓，但是开篇的辩证让我觉得它值得一看。挺有启发的，减一🌟是因为过于强调婴儿时期的影响。这里的剧情我认为在某种程度上等于偏见。就像近日刷屏的《Tracks》里说的一样：＂人们的成见似一座大山，任你怎么努力也无法搬动。＂曾经为了变成家人眼里的独立小孩各种折腾，可是发现根本没用，也许在他们眼里我就是一个长不大的小朋友。加上自我认同感低，家人的负面评价让我心里更加烦闷，所幸喜欢追剧，观看是生命之光啊哈哈。分享一下印象深刻的观点。 －关于个人边界：承认真相，允许每个人如他所是。当我们能够尊重每个人的界限时，就获得了真正的自由。如果我们真的想帮助对方，方法一定不是进入对方的剧情去扮演角色，或者硬把他拽出来。我们能做的最好的帮助就是尊重他，如他所是，活好自己。 －成长修行的常见的陷阱？第一个是威胁：“如果你不按照这个流派认为正确的理论来生活，你就会遭遇不幸”。第二个常见的陷阱是让自己变得更正确。修行的法门有千千万万，但万法归宗，都是要向内看，增加对自我的认识和觉知。（比如基督教不提倡练瑜伽和去西藏，真的觉得好死板。） －和父母的关系：我们要和解的不是外在的父母，而是内在的父母。我们要尊重的也不是父母，而是真相本身。这个世界上有太多不爱孩子的父母，我们不需要去改变他们，我们所要做的仅仅是承认真相本身——承认父母就是不爱自己。然后让这种家族的苦难于自身终结，让自己成为家族中爱的起源。 －关于交往对象：我们每个人或多或少都受过创伤，关系的意义就在于双方一起努力，从一个人的世界中走出来，建立有客体、有他人的世界。 －关于性格：一个人性格外向还是内向，指的是这个人倾向于较多的人际交往还是较少的人际交往。很显然，如果我们在关系中经常感觉被滋养，交往越多，精神头越足，那肯定会成为外向的人。相反，如果关系对自己而言通常是种损耗，自然会倾向于回避交往，形成所谓的内向性格。 －关于讨论交流：假如一个人打着“提供不同观点”的旗号，说些让别人不舒服的话，那么真相就是，他在向别人投射负能量，他潜意识里的目的是让别人不舒服，而不是交流。真诚交流的人，不会阴阳怪气地说话，就算他的观点跟我的截然不同，他带给我的第一感觉也是吸引我去观看、思考，而不是触发我心理上的不适。 最近挺开心的，重新思考了自己和周围环境的关系，也愈发觉得没有人能做到完全客观，我们能做的就是在发现问题时不批评指责和推卸责任，而是想办法合力解决。