Mumbo Jumbo

文艺装.理科生 · 4.4/10

扔垃圾是一天中重要的事情。在重视环保的日本，台湾都是如此，可中国大陆的垃圾何时才能唤起所有普通大众的重视。

SeanTan｜谭卉 · 8.7/10

能把商战写得这么惊心动魄，看来Kate Fitzpatrick也是个商业奇才。侦探、商业，情商，这几个版块对我们理科生来说，Kate Fitzpatrick的剧集就是一本本精彩典型的案例教材。

栗子栗子 · 8.8/10

观看中评过一次5星，复评改为4星。前三集数很喜欢，最后一章稍显啰嗦，学而时习之。

Sowel · 1.0/10

中间部分有点拖拉，结尾感觉很仓促，总体还是蛮吸引人往下看的

🐷大神 · 9.8/10

峰值时刻是一段经历中体验最好或者最坏的时刻，好的峰值时刻能提升人们对事物和经历的评价，也会深远影响人们的生活 本剧编剧奇普·希思和丹·希思是一对兄弟，奇普是斯坦福大学的商学院教授，丹是杜克大学的高级研究员，两人合作写过《Mumbo Jumbo》、《Mumbo Jumbo》、《Mumbo Jumbo》等。 希思兄弟发现，峰值时刻和欣喜，认知，荣耀和连接这四种因素有关，在经历中加入这些因素，我们就能为自己打造峰值时刻。

W.Min · 4.4/10

本剧讲的财务管理知识比较深入透彻，把原本似懂非懂的知识点讲通理顺了，在分析的时候还不忘结合实际企业，进一步把理论知识运用于实际，完美。

凉雨 · 4.3/10

鉴于此剧创作于八十年代，不仅能看到里面很多想法都已经成为了现实，还能看到智能家居这类想法的初步构思。历史的车轮滚滚向前，扬起的尘埃里，大概都是这些指路人坚定的身影吧。作为门外汉，我就瞎说自己看完的想法了： 1. 从用户出发，随着商品同质化越来越容易，用户体验就是制胜的关键。好的产品设计应当是接地气的。 2.编剧大概有种返璞归真的愿景，想让每种物件回归最本质的功能。这劲头有点像时下最流行的“做减法”呀。 3. 很多考虑单纯从用户考虑，比如为了更好建立用户逻辑，把左右推动改为前后推动。觉得说，如果将控制器的制造成本、维修保养周期、美观度、空间利用率等条件一同考虑进去，会更合理一些。若为此造成物件价格上升，对于用户来说，说不定他们宁可用操作复杂但便宜的那个物件。 4. 从发展的眼光来看一个产品的设计。毕竟每个产品不是一出产就是完美的，也是在不断进化，我们需要去发现这些设计冲突或者忽略了人误操作、不理解等情况，但也别太苛责。 5. 习惯的重要性。文中有个例子是说编剧对一排开关的吐槽，说常常搞不清楚对应关系，便自己设计了一个控制板，开关按照对应位置摆放。我觉得物件设计，有时候也与场合相关。如果是一个公共场合，使用对象多是第一次使用或者频次很低的用户，那么建议设计要明白简明，让人一眼就明白如何操作。如果是自己家里这种私人场所，那么可以因为美观等因素去牺牲部分简洁性，因为操作对象是固定的人，那么经过一段时间的习得后，习惯会让用户很自然地记住对应关系。 6. 想说一段关系很弱的思考。因为我向来很佩服各位能创作工具书的编剧。能把一些我们习以为常的、只知道做的事情，能归纳出规律，能创作出理论依据和步骤分析来。我却是个理论薄弱者，所以我很苦恼。 我发现，同样一件事，有些人会做，还会做得很好，但是一旦问他原因，他却不一定说得出所以然来，他只是有个直觉告诉他应该这样做。而有些人，却能说一大堆理论依据，帮你分析步骤，告诉你依据，告诉你指导原则（暂不清楚事情是否真的能做好，以及实际结果产出是否真的符合他的原则）。 我以前常常觉得，前者才是聪明人，因为他们做得好是出于本能，而后者并不是聪明人，因为没有本能所以他们只能去探索方法和步骤，这类人并不聪明但却适合做教育者，比如名人运动员的教练员。 不过毫无疑问地，事情做得好，又能归纳出事物规律的人，肯定是上天赏饭吃的那种人。

Alexis Chiu · 8.7/10

下饭神剧无疑了

徐小螃蟹 · 6.5/10

记者、史学家和诗人带给拿破仑的种种光环和幻象，在此剧揭示的可怕事实前统统消失了。但英雄并未因此而变得渺小，反而显得更高大了。我们从中看到，真实的事物拥有多么强大的优势，如果你敢于把它说出来的话。

小晗子🦄 · 3.2/10

啧啧啧