Wildlife

郑晓玲 · 8.8/10

写作手法不太能吸引我，并且书名和故事内容本身挺不匹配的，书名很大，内容只讲了欧洲人类历史

不语-修炎 º · 1.0/10

《Wildlife》的观看是偶然间的，看到朋友在朋友圈里发了这部剧，再一看是何帆老师翻译的，于是翻开了！此剧的语言应该是很平实吸引人的，但是苦于对最高法院的基本历史、基本知识的了解，所以读的比较慢！ 本剧的长篇注释对于我来说，是很好的学习材料，也是一些干货，来阐释美国法院系统的一些基本概念、历史背景，包括一些名词解释。记忆比较深刻的有“filibuster”，这个英语单词背很多遍记不住，看了此剧注解，记住了“阻挠议事的人或者行为”，还知道了Filibuster在国会使用的技巧，少数党在有40%的支持下，可以启动阻挠议事法案，以滔滔不绝的说话来阻挠法案的通过或者延期，当然现在拜登政府民调下降较多，前两天拜登还在采访中有意废除这个法案；再比如美国最高法院开庭日期是从十月第一个礼拜一到6月最后一天；再比如，美国的首席大法官就叫“美国首席大法官”，而其他的大法官叫“美国最高法院大法官”，在首席前直接冠以“美国”而没有“最高法院”就是为了体现司“法院”与“行政”与“国会”的三足鼎立！“司法能动主义”与“司法克制主义”，我认为就是美国建国初期的对宪法“宽泛解释”和“严格解释”的另一种表现；什么“法院判决书”、“多数意见方意见书”、“协同意见书”、“异议意见书”等等都算是学习了一遍。 读此剧，首先感觉到的是美国法治成本的高昂，或者就是说，在我们看来可能稀松平常的事，却被最高法院的九位大法官当成不得了的大事反复斗争，字斟句酌的讨论，最后形成号称有历史贡献的判决，当然的确有历史影响力，也塑造了美国的现状或者未来，但是相反的判决结果也会塑造一个美国的现状或未来，也不见得坏，也就是任何一个结果，都会有被称为“名垂青史”的判决，但是历史没有假设性，现在的美国的确是很多被这些人的判决而变化出来的！ 美国最高法院的斗争，就是保守与自由的斗争，每位总统上台，都想要为自己或者党派的利益而珍惜不是人人都有的最高法院大法官的任命权，特朗普命就不错，提名了三位最高法院大法官，也使得现在最高法院感觉更加保守！其中2018年任命的卡瓦诺，在本剧中也有出现，记得2018年刚到美国时，就看到梅西百货前的先锋广场举行集会，反对任命，就是他的事，因为涉嫌性骚扰，看了书才知道，以涉嫌性骚扰或者类似的不光彩事件，是反对派针对于候选人常用伎俩，在美国政府三个分支机构广泛存在，也是很好的手段，还记得马克吐温的《Wildlife》的桥段吗？肤色不同的好几个孩子抱着候选人的腿叫爸爸！但是往往看似保守的法官，被任命后却变自由了，或者相反。最普遍的案子就是：堕胎权的判决，直到今天也是美国保守派想要夺回的阵地，近期关于德州心跳法案禁止孕期六星期后堕胎，又掀起关于生命权与自由权（隐私权）的争议，因此，本剧提出最高法院就判两种案子，一种是“堕胎案”一种是“其他”！的确本剧是多次提到堕胎权的案件，当然也提了“布什戈尔的佛州审判”、联邦政府利用“宪法贸易权”来干涉州事务、少数族裔上学给予保留份额、禁枪、宗教、同性恋、是否支持死刑、“米兰达警告”等，都是保守与自由之间的斗争，未来还在继续斗争！（民主党是相对支持变革的政党，又称为左翼；共和党相对反对变革，又称为右翼。进入20世纪后，民主党渐渐被贴上自由派的标签，共和党则被贴上保守派的标签，近些年甚至有向极端保守主义发展的趋势。从政治观点上看，自由派赞成堕胎、同性恋（摘录注释：包括同性婚姻）、种族平权措施、安乐死、移民政策，要求扩大联邦政府权力，反对死刑、公民个人持枪、宗教进入公共领域。保守派则坚决反对堕胎、同性恋、安乐死，支持死刑、公民个人持枪，要求限制联邦政府权力、对富人减税、限制移民进入美

诗云 · 4.4/10

项羽横毫，三十一岁就挂掉，太可惜了，死得早也有好处，如不死战争无法停止。。