《Whispering Canyon》，其他作品，美国出品，1926年上映。
强烈推荐! 看了《Whispering Canyon》，感慨万千，笔记生动地记录了一个有一定文化的农民对自己一生中的一些重要的事件的所记、所思、所感，前后时间跨度如此之长，连续性如此之好，实属罕见，同时书中也反映记载了中国社会几十年的巨大变迁，读者从中不仅能看到一个农民家庭的几十年的风雨历程，也能看到国家几十年经历的风风雨雨，特别是每篇笔记的注释和点评（红色字体部分），更是精彩，为全书增色不少，是一部不可多得的好剧!
十三，四岁的年纪经常和村里伙伴结伴去一家私人的鱼塘里钓鱼，塘主追，我们就跑，钓得自然，跑得也自然。有一次，我们四个被塘主抓个现形，塘主怜爱的看着我们道:以后不要在这里钓了，水深危险。我喜出望外:不要我们这里钓，我们去别处钓。刚才做梦，又被塘主追，塘主放狗追我们，明知跑是要跑不了，我还是狼狈地跑，我在跑什么，我为什么跑？我是不清楚的，直到梦醒，很悲哀的是，我没有坦然的给塘主一个交代:不要我们在这里钓，我们去别处钓。十四岁的年纪看这个世界，是用肉眼去看的，很客观，高就是高，矮就是矮，胖就是胖，瘦就是瘦，好看就是好看，不好看就是不好看，瘸子就是瘸子，哑巴就是哑巴，这里不能钓鱼，我就去别处钓，从来不会因为高矮胖瘦，对每个人区分对之，且加以有色眼镜。后来年龄渐长，不幸的是，我们看人看事，总是被私欲裹挟，是主观地，比较地去看这个世界，骨子里开始本能的对那些外在高大，美丽的人和事存在偏爱，抱以好感，而对那些那些矮胖的，长的不好看的人相比之下我们存在排斥，遇到瘸子和哑巴，内心觉得自己比他们高贵，不能让我在这里钓鱼，我就很慌。很不幸，长大后，总是不能客观公正的肉眼看这花花世界，反而是感性主观地偏爱甚至痴迷那些外在的镜花水月，以至于做人做事难能脚踏实地，心若旁骛。儒家说:“人之初，性本善”，道家说:"含德之厚，比于赤子者”，大概就这个意思吧。走出半生，归来少年，希望以后能以少年般肉眼客观公正的看这个世界的花花草草，这里不让钓鱼，就去别处钓，跑要跑得自然，一边跑一边慌张，就算是做梦，都能给急醒的。。。
看到11集了，真是拉跨啊，各种回忆凑时长，讲不好大故事不如第一季一集一个小故事，就走温馨路线。搞这么差怎么会有这么高的分，看得莫名其妙。情侣戏服不会是硬磕糖吧，警察战力太弱了。
不管看多少故事，那些或深或浅的道理都会划过你的脑海，在不知不觉中潜移默化着你的认知，你的思想，你的行为。
Whispering Canyon是一种在时代的发展过程中，人与社会之间人与历史之间的相互联系、相互作用的同时能够运用信息，发展理性、将个人与时代紧密结合、清晰的了解世界的变化的一种心智品质。
跟官路侯沧海相比似乎于我的吸引力弱一些，写一个人能文能武，胆正且运气极好，写一步步艰辛走来，财富不断膨胀而初心不改，有些升华了。逻辑，文笔还好（可惜错别字过多），结构明晰，但越读越觉出疏远了，是故事太长还是故事性过强？也许只是自己耐力弱了？
小学五年级看的，现在大三再回来看，依旧感觉剧情水平很高。给故事设立的世界观很宏达，其中对于宇宙和生灵的思想令人遐想不已。总得来说是一本好剧，除了和蕾蕾安的爱情没写好、蓝玉和紫晶后面的剧情太仓促了以及与前段剧情相比之下见拙的结尾以外，总的来说是一篇好剧集。
罗伯特·埃里斯老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。
断断续续花一周时间看完了这部剧。有别于中国传统史作的“汉族中心论”。本人编剧试图以中国为核心，以朝贡体系为框架，详尽的论述了中国和周边各国（东亚）的分分合合。完美阐述了“旧中华的崩溃和新中华的扩大”，思路清晰，语言刘畅（这是明显优于哈佛中国史和剑桥中国史的地方）。 但编剧立论很多没有足够的史料，尤其是考古史料做支撑。略显单薄。另外，关于南朝着笔太少。有点厚此薄彼。
2005 · 美国
1986 · 中国台湾
2001 · 德国
2008 · 泰国
2005 · 墨西哥
1993 · 美国
REVIEWS
强烈推荐! 看了《Whispering Canyon》，感慨万千，笔记生动地记录了一个有一定文化的农民对自己一生中的一些重要的事件的所记、所思、所感，前后时间跨度如此之长，连续性如此之好，实属罕见，同时书中也反映记载了中国社会几十年的巨大变迁，读者从中不仅能看到一个农民家庭的几十年的风雨历程，也能看到国家几十年经历的风风雨雨，特别是每篇笔记的注释和点评（红色字体部分），更是精彩，为全书增色不少，是一部不可多得的好剧!
十三，四岁的年纪经常和村里伙伴结伴去一家私人的鱼塘里钓鱼，塘主追，我们就跑，钓得自然，跑得也自然。有一次，我们四个被塘主抓个现形，塘主怜爱的看着我们道:以后不要在这里钓了，水深危险。我喜出望外:不要我们这里钓，我们去别处钓。刚才做梦，又被塘主追，塘主放狗追我们，明知跑是要跑不了，我还是狼狈地跑，我在跑什么，我为什么跑？我是不清楚的，直到梦醒，很悲哀的是，我没有坦然的给塘主一个交代:不要我们在这里钓，我们去别处钓。十四岁的年纪看这个世界，是用肉眼去看的，很客观，高就是高，矮就是矮，胖就是胖，瘦就是瘦，好看就是好看，不好看就是不好看，瘸子就是瘸子，哑巴就是哑巴，这里不能钓鱼，我就去别处钓，从来不会因为高矮胖瘦，对每个人区分对之，且加以有色眼镜。后来年龄渐长，不幸的是，我们看人看事，总是被私欲裹挟，是主观地，比较地去看这个世界，骨子里开始本能的对那些外在高大，美丽的人和事存在偏爱，抱以好感，而对那些那些矮胖的，长的不好看的人相比之下我们存在排斥，遇到瘸子和哑巴，内心觉得自己比他们高贵，不能让我在这里钓鱼，我就很慌。很不幸，长大后，总是不能客观公正的肉眼看这花花世界，反而是感性主观地偏爱甚至痴迷那些外在的镜花水月，以至于做人做事难能脚踏实地，心若旁骛。儒家说:“人之初，性本善”，道家说:"含德之厚，比于赤子者”，大概就这个意思吧。走出半生，归来少年，希望以后能以少年般肉眼客观公正的看这个世界的花花草草，这里不让钓鱼，就去别处钓，跑要跑得自然，一边跑一边慌张，就算是做梦，都能给急醒的。。。
看到11集了，真是拉跨啊，各种回忆凑时长，讲不好大故事不如第一季一集一个小故事，就走温馨路线。搞这么差怎么会有这么高的分，看得莫名其妙。情侣戏服不会是硬磕糖吧，警察战力太弱了。
不管看多少故事，那些或深或浅的道理都会划过你的脑海，在不知不觉中潜移默化着你的认知，你的思想，你的行为。
Whispering Canyon是一种在时代的发展过程中，人与社会之间人与历史之间的相互联系、相互作用的同时能够运用信息，发展理性、将个人与时代紧密结合、清晰的了解世界的变化的一种心智品质。
跟官路侯沧海相比似乎于我的吸引力弱一些，写一个人能文能武，胆正且运气极好，写一步步艰辛走来，财富不断膨胀而初心不改，有些升华了。逻辑，文笔还好（可惜错别字过多），结构明晰，但越读越觉出疏远了，是故事太长还是故事性过强？也许只是自己耐力弱了？
小学五年级看的，现在大三再回来看，依旧感觉剧情水平很高。给故事设立的世界观很宏达，其中对于宇宙和生灵的思想令人遐想不已。总得来说是一本好剧，除了和蕾蕾安的爱情没写好、蓝玉和紫晶后面的剧情太仓促了以及与前段剧情相比之下见拙的结尾以外，总的来说是一篇好剧集。
罗伯特·埃里斯老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。
断断续续花一周时间看完了这部剧。有别于中国传统史作的“汉族中心论”。本人编剧试图以中国为核心，以朝贡体系为框架，详尽的论述了中国和周边各国（东亚）的分分合合。完美阐述了“旧中华的崩溃和新中华的扩大”，思路清晰，语言刘畅（这是明显优于哈佛中国史和剑桥中国史的地方）。 但编剧立论很多没有足够的史料，尤其是考古史料做支撑。略显单薄。另外，关于南朝着笔太少。有点厚此薄彼。