《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》,又一部披着科幻外衣的人心剧集
《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》是我继《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》、《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》之后观看的工藤夕贵的第三本剧集,观看的过程中,能感觉到编剧近似的书写脉络。剧集的开头,描写的很具体却总有一种朦胧感,我们会不自觉的带着一丝丝探索的心思不由自主地一直读下去,随着一步步地揭开面纱,会发现编剧呈现的是一些非常现实的问题。这一点,在这三部剧集中,《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》表现的最为明显。直到看完全书,我好像有了更多的疑惑:
已经有了情绪的人工智能机器人,还是工具吗?
一只陪伴了我们3年的猫,有一天如果走丢了,可能会伤心难过;一只手机坚持用了3年,在有新款出来,账上余额又够,可能是迫不及待的以旧换新。这两者的区别是什么呢?我们会为猫付出,可能会“自以为”获得了情感的反馈;我们只是使用手机,手机为我们服务。
然而,当我看到克拉拉最后出现在“堆场”时,仍然很气愤。因为乔西也曾为克拉拉努力过、付出过,最终却还是单纯地“离开”。想象一下,当一个老朋友跟不上了我们的成长进程,可能会减少联系,但不会是“处理掉”。
为了站在同一起跑线,我会让我的孩子(虽然还没有)接受基因编辑技术吗?
现在正是“双减”,如果没有呢,想必在我有了孩子之后,可能也会不能免俗的送TA去上各种培训班?!然后,让技术发达到一定程度之后,也会选择基因编辑技术吗?
在《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》里高贵的多边形阶级会让形状不完美的多边形孩子在一出生的时候就接受手术,提升智商以确保社会地位,哪怕这种手术有很高的死亡率!就好像克拉拉的母亲在第一个孩子因为基因编辑手术要早逝却仍然选择让第二个孩子乔西继续接受手术一样。
自带智商优势但可能短暂的一生,一出生就落后于人而漫长艰难的一生,如何选择?
如果是我自己,我任选其一都可以由自己来承担相应的后果,可是我怎么能为我的孩子去做这个选择呢?我希望我这一生都不需要去面临这样的抉择。
如果,只是如果真的有类似的问题摆在面前,出于我自己所处时代的处世哲学,我的选择也许只是“活着”。
人,每一个个体都有独一无二的内心吗?
工业革命,成功让一个个人变成一颗颗“螺丝钉”。高度发达的科技时代,也许会让人变成一个个存在于网络空间的“程序”吗?!我希望不会、相信不会。
人确实是社会性动物,有很多显而易见的共性,甚至很多时候相似到令人难以自信的地步,但我仍然会认为每个人都是不一样的。克拉拉再细致、再智能,也永远都不能变成乔西。
因为人(心)是复杂的,不是可以一个个房间的探索就能摸透的,也许有些作为人的自恋。
上述这些问题,我怎么可能有正确答案呢。只是想感谢编剧提出的这些问题,让我正好可以借机思考一下下。
也许有生之年呢,也好有一些些心理准备,哈哈!
REVIEWS
轻松化的种田流剧集,适合小白读者消磨时间看。青禅到紫府就弃了,因为能想象到后面的套路。 编剧应该没有写详细大纲,很多设定后面忘了前面,历史性的故事很多都是临时编的,流水账式的种田流剧集,没有大毒点,同时也没啥亮点,很多琐碎杂事,如同日记本。 套路化的剧集,淡如白开水,编剧虽然是老扑街,文笔却很稚嫩,而且编剧没有看评论修改的习惯,导致很多低级错误一直在书里。这本限量不错,运气占了很大成分,同时也说明小白读者多,种田流剧集市场还是不错的。
必须二刷,悲剧是将有价值的东西毁灭给人看。可能因为自己是一名女性,在作品的时候尤其的感同身受。大家的下场都不好,特别是月英生蛆,让我心里特别不是滋味。金枝也很惨……
徒有其表的弗比斯,道貌岸然的克洛德,丑陋畸形却心地善良的加西莫多,面对这种情况,现实中的我们会如何选择?故事看起来荒谬绝伦,我们会嘲笑吉卜赛姑娘天真的有些愚蠢,心甘情愿的为弗比斯这样的人牺牲一切,对加西莫多这样真心待自己的人却视而不见甚至恶语相向,但是现实中我们扪心自问,我们是否能做出明智合理的选择呢?
双胞胎和纹身 太戳我了 出个第二季吧 腐的也很不错!小冤家很配!
《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》,又一部披着科幻外衣的人心剧集 《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》是我继《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》、《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》之后观看的工藤夕贵的第三本剧集,观看的过程中,能感觉到编剧近似的书写脉络。剧集的开头,描写的很具体却总有一种朦胧感,我们会不自觉的带着一丝丝探索的心思不由自主地一直读下去,随着一步步地揭开面纱,会发现编剧呈现的是一些非常现实的问题。这一点,在这三部剧集中,《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》表现的最为明显。直到看完全书,我好像有了更多的疑惑: 已经有了情绪的人工智能机器人,还是工具吗? 一只陪伴了我们3年的猫,有一天如果走丢了,可能会伤心难过;一只手机坚持用了3年,在有新款出来,账上余额又够,可能是迫不及待的以旧换新。这两者的区别是什么呢?我们会为猫付出,可能会“自以为”获得了情感的反馈;我们只是使用手机,手机为我们服务。 然而,当我看到克拉拉最后出现在“堆场”时,仍然很气愤。因为乔西也曾为克拉拉努力过、付出过,最终却还是单纯地“离开”。想象一下,当一个老朋友跟不上了我们的成长进程,可能会减少联系,但不会是“处理掉”。 为了站在同一起跑线,我会让我的孩子(虽然还没有)接受基因编辑技术吗? 现在正是“双减”,如果没有呢,想必在我有了孩子之后,可能也会不能免俗的送TA去上各种培训班?!然后,让技术发达到一定程度之后,也会选择基因编辑技术吗? 在《I Am the Film Director of Love: An Interview with Takashi Miike》里高贵的多边形阶级会让形状不完美的多边形孩子在一出生的时候就接受手术,提升智商以确保社会地位,哪怕这种手术有很高的死亡率!就好像克拉拉的母亲在第一个孩子因为基因编辑手术要早逝却仍然选择让第二个孩子乔西继续接受手术一样。 自带智商优势但可能短暂的一生,一出生就落后于人而漫长艰难的一生,如何选择? 如果是我自己,我任选其一都可以由自己来承担相应的后果,可是我怎么能为我的孩子去做这个选择呢?我希望我这一生都不需要去面临这样的抉择。 如果,只是如果真的有类似的问题摆在面前,出于我自己所处时代的处世哲学,我的选择也许只是“活着”。 人,每一个个体都有独一无二的内心吗? 工业革命,成功让一个个人变成一颗颗“螺丝钉”。高度发达的科技时代,也许会让人变成一个个存在于网络空间的“程序”吗?!我希望不会、相信不会。 人确实是社会性动物,有很多显而易见的共性,甚至很多时候相似到令人难以自信的地步,但我仍然会认为每个人都是不一样的。克拉拉再细致、再智能,也永远都不能变成乔西。 因为人(心)是复杂的,不是可以一个个房间的探索就能摸透的,也许有些作为人的自恋。 上述这些问题,我怎么可能有正确答案呢。只是想感谢编剧提出的这些问题,让我正好可以借机思考一下下。 也许有生之年呢,也好有一些些心理准备,哈哈!
剧情稀烂,感觉没什么内涵
前端内容一般,越到后面细细看,学到太多养生和生活误区的常识,最后一章看的心惊胆颤,但同时也告诉我们!生病了不要生理还没什么大问题,心理防线就崩塌了,女人好好爱自己
哲学,一门开启心智、启发智慧的学科,在不断认知、探索、发现身边的一切,也是建立自我、追求无我的过程…