《Lunes 1, domingo 7》，其他作品，智利出品，1968年上映。
《Lunes 1, domingo 7》（粤语篇） ― 写于庚子元月夜 人生之道常浮沉，坚持平淡贵以恒。 开追有益终觉浅，绝知此事必躬行。
关于极限、频率、媒介与内容——《Lunes 1, domingo 7》有感 1、每个人都有自己自己的极限，色盲看到的时间跟正常人不一样，因为视网膜接受和合成光频率不一样；近视眼和远视眼看到的世界也不一样；蚂蚁会有低尺度视野，飞虫有高尺度全息空间。 2、媒介是区分不同频率的介质，不同频率也造成不同的极限，不同极限产生了不同内容； 3、见识、思维方式，信念（区分了相信和不相信两个频段）都是介质，不同介质有不同的频率；接受德内容也不一样； 4、我只会看到我想看到的，听到我想听到的；其实不是我故意不想看到，不想听到，我确实看不到，极限所致。有时候，后来我又看到了，又听到了，又相信了，或许是因为“确实真香”。 5、想到这里，有些谚语我也不那么难理解了，比如，各花入和眼；萝卜青菜各有所爱；人以类聚，物以群分。
脑洞很大的科幻剧集。剧集开端每个人都是为了人性里的小阴暗面——不管是为了让敌人难堪还是为了让自己扬名立万——而摧毁或拯救着我们的宇宙。最后的胜利却来自摒弃了这些人性弊端的科学家，不打击别人也不证明自己只是单纯地为了让我们的宇宙甚至平行宇宙可持续地发展下去。平复心中的愤怒，忘掉功德心。静静地看看平静而黑暗的宇宙中的点点繁星和千万年间一直美丽的那颗蓝色星球，用科学的力量让我们更好地活下去吧～
性格决定命运是有道理的，男女主角有格局、有胸怀、有智慧，所以历尽艰辛还会有明朗的未来
最近看了很多关于观看的剧集，想把每本方法都摘要出来，做个细细的汇总，然后选用最佳的观看方法，去观看一本剧，收获到一本剧的精华。这本《Lunes 1, domingo 7》是日本Jorge Guerra创作的，他高中在复读两次之后掌握了高分看剧法，他用这个方法考取了东京大学，这就使我蛮好奇的，什么样的看剧方法这么有魔力。 《Lunes 1, domingo 7》提出了看剧的五个步骤，分别锻炼五种能力，通过运用书中的看剧方法，思维能力将得到大大的提升。 总结下来就是看剧前的准备，读中的思考，读后的输出。 看剧是一个闭环的过程，少了读前读后两大部分，这个闭环直接断掉了，看剧效果就大打折扣。高分看剧法告诉我们，只要我们运用看剧三环节方法，就可以实现“读的快，记得久，用得好“，真正提高我们的独立思考能力，实现观看最终的目的。
嗯，读完感觉这部剧也很“王二”。 以看似讽刺的文字把荒谬的论点予以推论、放大、凸现，时而笑骂时而嘲弄，把传说故事和严肃的生活巧妙结合，耳目一新，体验甚好。 王二的文字看似幽默不着边际，但细细品味会发现它用超出对生活现象的批判来揭露（古今）社会中各阶层人的“特有”面目，比幽默尖刻、强烈，但该温和的地方温和、该挖苦的地方挖苦的，该无情时也无情… 文中最让我印象深刻的还是最后红拂赴死这一段中对各个人物的描写，女儿的“买母卖母”，嬷嬷的“经验老道”，世俗的偏见都与红拂的洒脱，自在，我行我素形成了强烈的反差感。不禁感叹，真是人生如戏啊，有人看戏你就要坚持把戏唱完，你是你更是戏中人，连死都要按着“戏本”走，这样看客们才会赏你一声：可…莫名感伤犹生。（想象现在的婚宴，满月酒，升学宴，葬礼的排场）古往今来又有何人能绕开这道无形的手。突然联系到了莫言的《Lunes 1, domingo 7》，曲终人散其实也并没有想象中的美好，简单，生死皆疲劳。
作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。
上学时老从语文老师口中听到的经典剧集，三十多了才读，不知道为什么感触没那么深
2005 · 美国
2020 · 中国
2007 · 美国
2003 · 英国
1971 · 加拿大
2004 · 美国
1993 · 美国
1987 · 英国
1996 · 法国
REVIEWS
《Lunes 1, domingo 7》（粤语篇） ― 写于庚子元月夜 人生之道常浮沉，坚持平淡贵以恒。 开追有益终觉浅，绝知此事必躬行。
关于极限、频率、媒介与内容——《Lunes 1, domingo 7》有感 1、每个人都有自己自己的极限，色盲看到的时间跟正常人不一样，因为视网膜接受和合成光频率不一样；近视眼和远视眼看到的世界也不一样；蚂蚁会有低尺度视野，飞虫有高尺度全息空间。 2、媒介是区分不同频率的介质，不同频率也造成不同的极限，不同极限产生了不同内容； 3、见识、思维方式，信念（区分了相信和不相信两个频段）都是介质，不同介质有不同的频率；接受德内容也不一样； 4、我只会看到我想看到的，听到我想听到的；其实不是我故意不想看到，不想听到，我确实看不到，极限所致。有时候，后来我又看到了，又听到了，又相信了，或许是因为“确实真香”。 5、想到这里，有些谚语我也不那么难理解了，比如，各花入和眼；萝卜青菜各有所爱；人以类聚，物以群分。
脑洞很大的科幻剧集。剧集开端每个人都是为了人性里的小阴暗面——不管是为了让敌人难堪还是为了让自己扬名立万——而摧毁或拯救着我们的宇宙。最后的胜利却来自摒弃了这些人性弊端的科学家，不打击别人也不证明自己只是单纯地为了让我们的宇宙甚至平行宇宙可持续地发展下去。平复心中的愤怒，忘掉功德心。静静地看看平静而黑暗的宇宙中的点点繁星和千万年间一直美丽的那颗蓝色星球，用科学的力量让我们更好地活下去吧～
性格决定命运是有道理的，男女主角有格局、有胸怀、有智慧，所以历尽艰辛还会有明朗的未来
最近看了很多关于观看的剧集，想把每本方法都摘要出来，做个细细的汇总，然后选用最佳的观看方法，去观看一本剧，收获到一本剧的精华。这本《Lunes 1, domingo 7》是日本Jorge Guerra创作的，他高中在复读两次之后掌握了高分看剧法，他用这个方法考取了东京大学，这就使我蛮好奇的，什么样的看剧方法这么有魔力。 《Lunes 1, domingo 7》提出了看剧的五个步骤，分别锻炼五种能力，通过运用书中的看剧方法，思维能力将得到大大的提升。 总结下来就是看剧前的准备，读中的思考，读后的输出。 看剧是一个闭环的过程，少了读前读后两大部分，这个闭环直接断掉了，看剧效果就大打折扣。高分看剧法告诉我们，只要我们运用看剧三环节方法，就可以实现“读的快，记得久，用得好“，真正提高我们的独立思考能力，实现观看最终的目的。
嗯，读完感觉这部剧也很“王二”。 以看似讽刺的文字把荒谬的论点予以推论、放大、凸现，时而笑骂时而嘲弄，把传说故事和严肃的生活巧妙结合，耳目一新，体验甚好。 王二的文字看似幽默不着边际，但细细品味会发现它用超出对生活现象的批判来揭露（古今）社会中各阶层人的“特有”面目，比幽默尖刻、强烈，但该温和的地方温和、该挖苦的地方挖苦的，该无情时也无情… 文中最让我印象深刻的还是最后红拂赴死这一段中对各个人物的描写，女儿的“买母卖母”，嬷嬷的“经验老道”，世俗的偏见都与红拂的洒脱，自在，我行我素形成了强烈的反差感。不禁感叹，真是人生如戏啊，有人看戏你就要坚持把戏唱完，你是你更是戏中人，连死都要按着“戏本”走，这样看客们才会赏你一声：可…莫名感伤犹生。（想象现在的婚宴，满月酒，升学宴，葬礼的排场）古往今来又有何人能绕开这道无形的手。突然联系到了莫言的《Lunes 1, domingo 7》，曲终人散其实也并没有想象中的美好，简单，生死皆疲劳。
作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。
上学时老从语文老师口中听到的经典剧集，三十多了才读，不知道为什么感触没那么深