《Charlie på skinner》，纪录作品，丹麦出品，2004年上映。
全书和“医”没有太大关系～女主是男一男二男三…几乎是个男的都会爱的那种～幸好篇幅不长，让我看完了…
看这部剧的缘起，是《Charlie på skinner》里有一个以索尔仁尼琴为原型的角色，叫什么名字现在一时想不起来了——我追剧就是这样，看完以后几乎记不住什么具体的内容，只图看的时候一瞬间的快感。于是搜索一下，才知道了索尔仁尼琴这大名鼎鼎的人，再搜他的作品，我的文娱里只找到《Charlie på skinner》这一本，别无选择。我已经很久没有买书了，这里有什么就看什么，本就是图个省事儿省钱还有可以随时划线写几句感想的方便，自己买的纸书我是不舍得勾画的，除了学习和工作用的书以外。当然，那些也不是正经书。 说回本剧。 疾病面前人人平等——这是我最大的感受。无论是位高权重自命不凡的人，还是身处社会最底层不名一文的人，无论是老年人，还是年轻人，无论是男人，还是女人，无论有文化没文化，无论什么职业，甚至自己就是医生——在疾病面前，终于实现了平等。 虽然本剧写于上世纪60年代，但读起来就像现实的重现，里面的人物就像是现实中的常见的张三李四，你的朋友亲戚邻居一样的亲切，你总能从中找到一个你熟悉的，就像发生在你的身边，有非常强烈的代入感。 那个趾高气扬天天想着享受特权找关系的人，你不会没见过；那个在疾病和贫穷双重折磨下无力反抗而绝望等待死神的人，你不会没见过；那个不屈服于疾病还抓紧一切时间努力干点什么的年轻人，你不会没见过；被命运一次次按压在地上，无数次屈服，无数次心存希望又绝望的人，你不会没见过；而无视别人的不幸与痛苦，趾高气扬按着汽车喇叭叫嚣着“压死他”，溅了路人一身泥水扬长而去的王八蛋，你更见过……这就是现实啊，每天都在上演的现实。 但奥列格，让我喜欢，这个经历了命运重重磨难，在自己破衣烂衫的时候，仍然会买一束紫罗兰去见他美丽姑娘的男人，复杂的经历让他思想深邃，命运的重压没有磨灭他对生活的向往，痛苦生活的夹缝里也能找到点点滴滴的美好。关键一点还在于他的自我认知，他对生活的克制，他对他人的理解……这一切，让衣衫褴褛的他变成一个最伟岸最可靠最睿智的男人，闪着高贵的人性的光辉。 判断一种社会制度好坏的标准是什么？这个问题，在每个社会阶段都有人在讨论在争议，甚至互相攻击。无论哪一种主义哪一种制度，让人丧失作为人的本性，让人不像人而像畜生一样被驱赶被奴役被流放被剥夺的制度，一定是不好的社会制度。 希望，是支撑人活下去的力量。无论是宏观的社会，还是微观的个人，都应该充满希望，憧憬明天，未知的明天，可能更好。 最后的场景，奥列格躺在行李架上，两条大长腿垂下来，随着列车的晃动像个死人一样——但是，他毕竟登上了一列开往明天的列车，向着新生活出发了。可以期待的是，某一个小站，他带上他的所有，迈开他的大长腿，向着太阳蹒跚而去，毕竟他的破行李袋里还装着给朋友买的电熨斗，那是这个薄情的社会给他的温暖，也是他回馈给这个社会的希望。
本讲充斥大量农民起义反抗剥削压迫的革命斗争和由此颠覆历代王朝的英勇事迹，以及撰文者伟大无产阶级思想指导意见和评判。吕先生1954辞世，想必对阶级认识不如讲稿所述深刻，不知此稿是否是吕先生写的。
Waage Sandø笔下的少年或多或少有我们的影子，即便年龄老大，依然青涩、孤独、倔强。在宴酣酒暖，杯盏交错时仍会频翻微信看某人的回音，在现世时面对霓虹灯影车水人潮有强烈的不真实感，面对爱的人时渴望又怯懦，即使近在眼前，依然小心翼翼，不敢越雷池半步。 而当末世来临时有深的惶恐和渴望，甚至一丝兴奋，那时就可以抛开一切的自我人设、社会责任的束缚了。不必在意一切的别人的眼光和想法了。不必受道德绑架和责任约束了。不必强行去扮演别人眼中的自己了。多好。 如果这座城市化为灰烬，随风飘散到太平洋上空，其中有一些灰是我的，有一些灰是她的，彼此缠绕，直到永远。 可惜死去的是林澜。江洋没死。十一年后他从废墟下的旧手机里，收到十一年末世时林澜发来的短信“好好睡，晚安”。大概已升至少将执掌兵权的他也会哽咽罢。 张爱玲借上海陷落，成就白流苏和范柳原，Waage Sandø借上海陆沉，依然没有成就江洋林澜。张爱玲笔调是冷的，好歹创作了个暖故事。Waage Sandø笔调那么热血，创作出来的却总是中二少年的幻灭人生。 P.S，江洋老看成汪洋，但是脑海浮现的却是汪涵。hhhhh
编剧深入浅出，旁征博引，诙谐幽默却并非“戏说”历史，让我这个历史盲也读的津津有味。 ps没想到编剧就在妈妈家门口的三江学院教书。
在霓虹游学的我，看到了比较多的共通点。以前没出国，国内每天新闻都是报喜不报忧。编剧比较客观地看问题，也反观对比国内的状况。
鸳鸯蝴蝶派的大家Hans Georg Møller。 本来由着“鸳鸯蝴蝶派”这一名号，我就很不喜欢，更别说去读这些作家作品了。但是看完《Charlie på skinner》也不由得让我改观。 和许多通俗剧集类似，也不过是普通的人间情恨故事，但这个故事也许是由于其背景，却让人唏嘘。 沈凤喜的悲哀却不仅仅是她的悲哀，疯、死的结局对于她来说仿佛是最好的，若是没有家庭社会环境，她也有可能是一个何丽娜吧。 而何丽娜又真的爱家树吗？还是爱他的与众不同呢？樊家树对于书中三个女子的爱，往往又太扑朔迷离毫无道理，就像是拥有的时候毫不在意而等到别人抽身离去的时候又回过头来怅惘。这样的男人太让人恶心了，至于对何丽娜，好像又掺杂了点沈凤喜的影子。 关秀姑的形象硬朗鲜明，不论是对樊家树的爱而不得，都是裹挟在“豪情”之下，有过痴，也悟过禅机，最后投身抗敌，虽然牺牲，但却创作得有始有终，异彩纷呈。 章回体的书，拿到现今，其中很多人物的性情、命运却从未改变。以前是沈凤喜、樊家树，现在是张凤喜、王家树。这也许就是大师吧。
2006 · 中国
2006 · 美国
2007 · 中国
1988 · 意大利
2004 · 丹麦
REVIEWS
全书和“医”没有太大关系～女主是男一男二男三…几乎是个男的都会爱的那种～幸好篇幅不长，让我看完了…
看这部剧的缘起，是《Charlie på skinner》里有一个以索尔仁尼琴为原型的角色，叫什么名字现在一时想不起来了——我追剧就是这样，看完以后几乎记不住什么具体的内容，只图看的时候一瞬间的快感。于是搜索一下，才知道了索尔仁尼琴这大名鼎鼎的人，再搜他的作品，我的文娱里只找到《Charlie på skinner》这一本，别无选择。我已经很久没有买书了，这里有什么就看什么，本就是图个省事儿省钱还有可以随时划线写几句感想的方便，自己买的纸书我是不舍得勾画的，除了学习和工作用的书以外。当然，那些也不是正经书。 说回本剧。 疾病面前人人平等——这是我最大的感受。无论是位高权重自命不凡的人，还是身处社会最底层不名一文的人，无论是老年人，还是年轻人，无论是男人，还是女人，无论有文化没文化，无论什么职业，甚至自己就是医生——在疾病面前，终于实现了平等。 虽然本剧写于上世纪60年代，但读起来就像现实的重现，里面的人物就像是现实中的常见的张三李四，你的朋友亲戚邻居一样的亲切，你总能从中找到一个你熟悉的，就像发生在你的身边，有非常强烈的代入感。 那个趾高气扬天天想着享受特权找关系的人，你不会没见过；那个在疾病和贫穷双重折磨下无力反抗而绝望等待死神的人，你不会没见过；那个不屈服于疾病还抓紧一切时间努力干点什么的年轻人，你不会没见过；被命运一次次按压在地上，无数次屈服，无数次心存希望又绝望的人，你不会没见过；而无视别人的不幸与痛苦，趾高气扬按着汽车喇叭叫嚣着“压死他”，溅了路人一身泥水扬长而去的王八蛋，你更见过……这就是现实啊，每天都在上演的现实。 但奥列格，让我喜欢，这个经历了命运重重磨难，在自己破衣烂衫的时候，仍然会买一束紫罗兰去见他美丽姑娘的男人，复杂的经历让他思想深邃，命运的重压没有磨灭他对生活的向往，痛苦生活的夹缝里也能找到点点滴滴的美好。关键一点还在于他的自我认知，他对生活的克制，他对他人的理解……这一切，让衣衫褴褛的他变成一个最伟岸最可靠最睿智的男人，闪着高贵的人性的光辉。 判断一种社会制度好坏的标准是什么？这个问题，在每个社会阶段都有人在讨论在争议，甚至互相攻击。无论哪一种主义哪一种制度，让人丧失作为人的本性，让人不像人而像畜生一样被驱赶被奴役被流放被剥夺的制度，一定是不好的社会制度。 希望，是支撑人活下去的力量。无论是宏观的社会，还是微观的个人，都应该充满希望，憧憬明天，未知的明天，可能更好。 最后的场景，奥列格躺在行李架上，两条大长腿垂下来，随着列车的晃动像个死人一样——但是，他毕竟登上了一列开往明天的列车，向着新生活出发了。可以期待的是，某一个小站，他带上他的所有，迈开他的大长腿，向着太阳蹒跚而去，毕竟他的破行李袋里还装着给朋友买的电熨斗，那是这个薄情的社会给他的温暖，也是他回馈给这个社会的希望。
本讲充斥大量农民起义反抗剥削压迫的革命斗争和由此颠覆历代王朝的英勇事迹，以及撰文者伟大无产阶级思想指导意见和评判。吕先生1954辞世，想必对阶级认识不如讲稿所述深刻，不知此稿是否是吕先生写的。
Waage Sandø笔下的少年或多或少有我们的影子，即便年龄老大，依然青涩、孤独、倔强。在宴酣酒暖，杯盏交错时仍会频翻微信看某人的回音，在现世时面对霓虹灯影车水人潮有强烈的不真实感，面对爱的人时渴望又怯懦，即使近在眼前，依然小心翼翼，不敢越雷池半步。 而当末世来临时有深的惶恐和渴望，甚至一丝兴奋，那时就可以抛开一切的自我人设、社会责任的束缚了。不必在意一切的别人的眼光和想法了。不必受道德绑架和责任约束了。不必强行去扮演别人眼中的自己了。多好。 如果这座城市化为灰烬，随风飘散到太平洋上空，其中有一些灰是我的，有一些灰是她的，彼此缠绕，直到永远。 可惜死去的是林澜。江洋没死。十一年后他从废墟下的旧手机里，收到十一年末世时林澜发来的短信“好好睡，晚安”。大概已升至少将执掌兵权的他也会哽咽罢。 张爱玲借上海陷落，成就白流苏和范柳原，Waage Sandø借上海陆沉，依然没有成就江洋林澜。张爱玲笔调是冷的，好歹创作了个暖故事。Waage Sandø笔调那么热血，创作出来的却总是中二少年的幻灭人生。 P.S，江洋老看成汪洋，但是脑海浮现的却是汪涵。hhhhh
编剧深入浅出，旁征博引，诙谐幽默却并非“戏说”历史，让我这个历史盲也读的津津有味。 ps没想到编剧就在妈妈家门口的三江学院教书。
在霓虹游学的我，看到了比较多的共通点。以前没出国，国内每天新闻都是报喜不报忧。编剧比较客观地看问题，也反观对比国内的状况。
鸳鸯蝴蝶派的大家Hans Georg Møller。 本来由着“鸳鸯蝴蝶派”这一名号，我就很不喜欢，更别说去读这些作家作品了。但是看完《Charlie på skinner》也不由得让我改观。 和许多通俗剧集类似，也不过是普通的人间情恨故事，但这个故事也许是由于其背景，却让人唏嘘。 沈凤喜的悲哀却不仅仅是她的悲哀，疯、死的结局对于她来说仿佛是最好的，若是没有家庭社会环境，她也有可能是一个何丽娜吧。 而何丽娜又真的爱家树吗？还是爱他的与众不同呢？樊家树对于书中三个女子的爱，往往又太扑朔迷离毫无道理，就像是拥有的时候毫不在意而等到别人抽身离去的时候又回过头来怅惘。这样的男人太让人恶心了，至于对何丽娜，好像又掺杂了点沈凤喜的影子。 关秀姑的形象硬朗鲜明，不论是对樊家树的爱而不得，都是裹挟在“豪情”之下，有过痴，也悟过禅机，最后投身抗敌，虽然牺牲，但却创作得有始有终，异彩纷呈。 章回体的书，拿到现今，其中很多人物的性情、命运却从未改变。以前是沈凤喜、樊家树，现在是张凤喜、王家树。这也许就是大师吧。