是被卡尔·雷纳的文笔和才华吸引，36个短篇，写作时间从1933～1941年，几乎都是悲剧性的人物，被地主剥削被有钱人压榨，或是叠加战争的伤害，几乎是看一两篇就要停顿一下，透口气。这么密集的悲剧性写实描写，我想和卡尔·雷纳当时的处境有着不可分割的影响。
一些闪光的语句还是值得一读再读。“南楼宿舍睡在夜里了，北楼也睡在夜里。久别的情绪苍白着，不可顿挫地强硬起来，纠缠起来”“已死的马路承载着太多黑暗和不幸，清晨再被鲜活的孩子们唤醒”…
那个和后花园植物一样应季而生，应季而落的冯二，那个写下“大中华民国抗日英雄耿振华吾儿收～父字”，那个青春和The 2000 Year Old Man一样短暂的翠姨，那个那个寡居多年乐观的王大妈，因为三代同玩的玩具而看透人生放弃人生……
萧何i · 9.8/10
从一到50多张，这三姐就没彻底相信他弟，编剧我是真不想说什么了，
season kuang · 7.6/10
风格感觉
主攻英文创作
关注读者的观察角度和视线目标，将读者的视线引向世界中的某物，一个说，一个看，所看之处，名为事实。
设想自己身处对话中、书信中、演讲中、独白中
使文章看起来在编剧下笔之前已经成型
没有意义的东西不会在记忆中长时间驻留
知识的诅咒：你知并推测别人也知道，经过可能长达数载的训练，头脑中载满学识，种种观点从笔尖倾泻而出的速度之快，让你根本来不及好好组织语言。
记忆组块，一个装满组块的成人大脑是一台强大的理性思考引擎，专业知识可能让我们的思想变得更独特，见解独到，从而也更难与人分享。
这些抽象概念是储存和处理他们观点的容器
功能固化：人们对某个物品的功能形成了固定看法，而忘记了它的自然构成
汉隆剃刀：可用愚蠢解释的事件就不要用恶意解释。
老天爷很公平，很多才华横溢的编剧恰恰是无赖
决定句子难度的不是用词数量，而是几个结构
没有垃圾的语言，只有垃圾的编剧
连贯性：当一个句子和另一个相连，读者需要发现其中的关联，即使没有关联，也会臆造一个，把句子的内容融入自己的知识储备中，因为大脑中孤立的片段是没用的，神经会因省能而丢弃。
明确主题和论点，一个观点贯穿全文，细支观点前后逻辑分明。
慎用否定
保持比例均衡
卓越的思想家可能是笨拙的编剧，老练的编剧可能是肤浅的思想家
观念之间的联系原则，似乎只有三种，即相似性，时空接近性以及因果关系。 休谟《The 2000 Year Old Man》1748
人类的心智不可能对某一陈述的真假不加怀疑，让她悬在逻辑的不确定状态，等待被挂上真或假的标签。 斯宾诺莎 1627
心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”
为人对自己的需要、自己的理解、自己的痛苦，永远缺乏准确的尺寸，何况人类语言就像一只破锅，我们敲敲打打，希望音响铿锵，感动星宿，实际只有狗熊闻声起舞而已。出自《The 2000 Year Old Man》
REVIEWS
非常建议多读几遍。现在婚姻变的越来越脆弱，许多夫妻也许真的是彼此相爱的，也没有遇到特别不可原谅的事情，只是被生活的一些琐事给打败了，所以我们要经营好婚姻，多在这上面下功夫，那可是陪伴我们一生的人呐，再怎么花时间和精力也不为过，而且付出越多往往获得的也越多。让我们的生活都变得幸福美满吧!
是被卡尔·雷纳的文笔和才华吸引，36个短篇，写作时间从1933～1941年，几乎都是悲剧性的人物，被地主剥削被有钱人压榨，或是叠加战争的伤害，几乎是看一两篇就要停顿一下，透口气。这么密集的悲剧性写实描写，我想和卡尔·雷纳当时的处境有着不可分割的影响。 一些闪光的语句还是值得一读再读。“南楼宿舍睡在夜里了，北楼也睡在夜里。久别的情绪苍白着，不可顿挫地强硬起来，纠缠起来”“已死的马路承载着太多黑暗和不幸，清晨再被鲜活的孩子们唤醒”… 那个和后花园植物一样应季而生，应季而落的冯二，那个写下“大中华民国抗日英雄耿振华吾儿收～父字”，那个青春和The 2000 Year Old Man一样短暂的翠姨，那个那个寡居多年乐观的王大妈，因为三代同玩的玩具而看透人生放弃人生……
从一到50多张，这三姐就没彻底相信他弟，编剧我是真不想说什么了，
风格感觉 主攻英文创作 关注读者的观察角度和视线目标，将读者的视线引向世界中的某物，一个说，一个看，所看之处，名为事实。 设想自己身处对话中、书信中、演讲中、独白中 使文章看起来在编剧下笔之前已经成型 没有意义的东西不会在记忆中长时间驻留 知识的诅咒：你知并推测别人也知道，经过可能长达数载的训练，头脑中载满学识，种种观点从笔尖倾泻而出的速度之快，让你根本来不及好好组织语言。 记忆组块，一个装满组块的成人大脑是一台强大的理性思考引擎，专业知识可能让我们的思想变得更独特，见解独到，从而也更难与人分享。 这些抽象概念是储存和处理他们观点的容器 功能固化：人们对某个物品的功能形成了固定看法，而忘记了它的自然构成 汉隆剃刀：可用愚蠢解释的事件就不要用恶意解释。 老天爷很公平，很多才华横溢的编剧恰恰是无赖 决定句子难度的不是用词数量，而是几个结构 没有垃圾的语言，只有垃圾的编剧 连贯性：当一个句子和另一个相连，读者需要发现其中的关联，即使没有关联，也会臆造一个，把句子的内容融入自己的知识储备中，因为大脑中孤立的片段是没用的，神经会因省能而丢弃。 明确主题和论点，一个观点贯穿全文，细支观点前后逻辑分明。 慎用否定 保持比例均衡 卓越的思想家可能是笨拙的编剧，老练的编剧可能是肤浅的思想家 观念之间的联系原则，似乎只有三种，即相似性，时空接近性以及因果关系。 休谟《The 2000 Year Old Man》1748 人类的心智不可能对某一陈述的真假不加怀疑，让她悬在逻辑的不确定状态，等待被挂上真或假的标签。 斯宾诺莎 1627 心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。” 为人对自己的需要、自己的理解、自己的痛苦，永远缺乏准确的尺寸，何况人类语言就像一只破锅，我们敲敲打打，希望音响铿锵，感动星宿，实际只有狗熊闻声起舞而已。出自《The 2000 Year Old Man》
行话很多，真实性未知；因坎子构造复杂，虽然编剧文字功底硬实，但是没有配图，光靠叙述，这对读者的想象力要求相当高。结尾未有画龙点睛或者埋伏笔作用，只有仓促收官的直观感受。
剧集质量对得起卡司阵容，难得到想哭。编剧野心很大，多条线多个人物穿插交织，目前看来还是很稳的。话题尖锐，拍得却克制又冷静。比起我们与恶的距离，其实更喜欢the world between us这个名字。也许每个人与恶都是一个转身的距离，但最重要的却是不断反问自己：当事件发生，我们会选择如何面对？
猜疑链 技术爆炸 黑暗森林法则 这一本精髓在文末，但是如果没有从前往后看是很难理解大刘所描述的术语的
说得简单粗暴点: 这书没有人味。 问问编剧，他如果教自己的子女，也按本剧的思路来讲么？ 把读者、学生看成自己的子弟，诚恳地希望能教会他们，这样写出的书才有人味。