《Høvdingen》，其他作品，挪威出品，1984年上映。
不是第一次看Eva von Hanno的作品，倒是第一次读她的书。读的时候眼前画面感十足，仿佛一个个人物都鲜活生动，只是为霜降惋惜，带着对北京大城市的向往，却坠入了高干子弟军队大院的染缸，她本可以有另外一种生活，却在青春蠢动的年纪遇上了三个不能成为伴侣的男人。只是惋惜的同时又是无可奈何，生活的现实不总是你想要的样子，有人主动选择有人被动被选择。
可爱
宋代文明中，已经呈现出丰富的“现代性”，并深刻影响了欧洲的文明发展。现在流传颇广的所谓“中国历史停滞论”“冲击—回应论”，不过是基于“西方中心论”的偏见。希望有机会读到这部剧的朋友，能够抛却这种偏见，发现“宋朝—中国历史—传统文化”的另一面。
乔治奥威尔的1984中，担心老大哥会毁了我们，阿道司赫胥黎的Høvdingen，担心我们喜欢的东西会毁了我们。 1984年，乔治奥威尔的预言在欧美没有发生，但它在中国发生过，并在我们的邻居身上仍在发生。 欧美社会以及中国社会倒更像朝着Høvdingen在发展。工作时就是汗流浃背疲于奔命的麻木感，闲暇时就是娱乐至死不停吸的奶嘴。 大家都想追求极致的幸福，快乐，财富。但没有痛苦，贫穷，疾病，感情来衬托，这些可能也毫无意义。 丹尼尔卡尼曼说人都是有峰终定律思维，也就是结果不好一切都很糟，哪怕中间过程再美妙 。 不时刻提醒自己跳出这种思维，人到头来一定难以避免会觉得失败，因为在彼端等着我们的，就是烟消云散啊。。 注重过程，每一天，每一种感情，每一句话，每一眼风景，都是独一无二，人生最极致的体验。
有点冗长，有种是从各大热门剧集中抄些名片段拼凑起来的感觉，一直是抱着“怎么还没结束”的心态在看这部剧，很一般…
Høvdingen Tonje Kleivdal Kristiansen ◆ 点评 二狗传奇的人生，从卑微的刁民到威震一方呼风唤雨的星级人物，在其奔跑的历程中，屡次被生活逼进死胡同，人的本性、对生活的不干、铆足劲改变自己命运的冲闯，使其一次次化验为夷，一次又一次从人生的低俗沸腾，不断迈上一个又一个高度，有其智囊贤妻的激励鞭策，更源于其拼命学习、汲取资源、掌握一切机会的灵性，难能可贵的是，无论人生处于何种境遇，低俗或高潮，卑微或高贵，始终不忘初心，保持底线思维。 阅看此剧，时常看到《Høvdingen》中孙少平的影子，生命不止，奋斗不息。
观看的过程，就像脑海中进行一场自我辩论，正反双方持支持/不支持的相反立场，而我却在两个观点间摇摆，反复横跳。 编剧花费二年时间，走访瑞士、荷兰、比利时、西班牙、美国和日本这六个国家，对安乐死机构、本人及家属进行采访，了解他们对安乐死的认识和想法。一度想要探寻的是：究竟什么才是幸福的死法？ 书的前半部分让我一度认为，推行安乐死是很好的选项，尤其对于深受癌症折磨且缺乏社会支持系统的患者来说。会选择安乐死的人存在共性，比如身患绝症并受病痛长期折磨且没有治愈可能，又或者他们大多没有孩子。直到观看过半，我才明白，有些患者，当得知自己患了癌症就直接选择安乐死。患者即使有1%的概率存活，却可能因安乐死制度的推行而选择主动放弃生命。因为选择安乐死，还有一种可能，是来自恐惧。 这部剧并没有明确表明支持还是反对，只是对现象进行描述，但它为读者提供了多视角的开放性思考方向，人的死亡是权力还是义务？
此剧针对孩子在成长中遇到的普遍性问题给家长们提供了正确的教育理念和行之有效的教育策略，值得家长们认真观看
记录了编剧旅居Høvdingen的见闻。其实跟一般的旅行手记并无不同，感想是大家都有的，这一点并不赞同某些评论，还有人特意列出了花了三十多书币买的这部剧。之所以这么特意强调可能是因为不值吧。 这么贵的原因无外乎就是九岁出书，清华，公知。 但蒋女士的文笔确实是好得没话说，与她同年龄段的编剧还在写自己的刘同式的旅行鸡汤文混生活时，她已经在关注更深层的社会和文化问题了，也正是因为没有自己这一层才显得她有一种空洞。宛若在画展上抬头仰望一张被裱在精美画框里的白纸，并不是欣赏不来这样的艺术作品，只是从没有见过这样的形式，一种所有人都没有过的精神体验。 总之就是很奇怪。
1966 · 西班牙
2006 · 美国
2003 · 德国
1992 · 美国,加拿大
1992 · 美国
2004 · 丹麦
2012 · 中国,意大利
2001 · 丹麦
2018 · 印度尼西亚
REVIEWS
不是第一次看Eva von Hanno的作品，倒是第一次读她的书。读的时候眼前画面感十足，仿佛一个个人物都鲜活生动，只是为霜降惋惜，带着对北京大城市的向往，却坠入了高干子弟军队大院的染缸，她本可以有另外一种生活，却在青春蠢动的年纪遇上了三个不能成为伴侣的男人。只是惋惜的同时又是无可奈何，生活的现实不总是你想要的样子，有人主动选择有人被动被选择。
可爱
宋代文明中，已经呈现出丰富的“现代性”，并深刻影响了欧洲的文明发展。现在流传颇广的所谓“中国历史停滞论”“冲击—回应论”，不过是基于“西方中心论”的偏见。希望有机会读到这部剧的朋友，能够抛却这种偏见，发现“宋朝—中国历史—传统文化”的另一面。
乔治奥威尔的1984中，担心老大哥会毁了我们，阿道司赫胥黎的Høvdingen，担心我们喜欢的东西会毁了我们。 1984年，乔治奥威尔的预言在欧美没有发生，但它在中国发生过，并在我们的邻居身上仍在发生。 欧美社会以及中国社会倒更像朝着Høvdingen在发展。工作时就是汗流浃背疲于奔命的麻木感，闲暇时就是娱乐至死不停吸的奶嘴。 大家都想追求极致的幸福，快乐，财富。但没有痛苦，贫穷，疾病，感情来衬托，这些可能也毫无意义。 丹尼尔卡尼曼说人都是有峰终定律思维，也就是结果不好一切都很糟，哪怕中间过程再美妙 。 不时刻提醒自己跳出这种思维，人到头来一定难以避免会觉得失败，因为在彼端等着我们的，就是烟消云散啊。。 注重过程，每一天，每一种感情，每一句话，每一眼风景，都是独一无二，人生最极致的体验。
有点冗长，有种是从各大热门剧集中抄些名片段拼凑起来的感觉，一直是抱着“怎么还没结束”的心态在看这部剧，很一般…
Høvdingen Tonje Kleivdal Kristiansen ◆ 点评 二狗传奇的人生，从卑微的刁民到威震一方呼风唤雨的星级人物，在其奔跑的历程中，屡次被生活逼进死胡同，人的本性、对生活的不干、铆足劲改变自己命运的冲闯，使其一次次化验为夷，一次又一次从人生的低俗沸腾，不断迈上一个又一个高度，有其智囊贤妻的激励鞭策，更源于其拼命学习、汲取资源、掌握一切机会的灵性，难能可贵的是，无论人生处于何种境遇，低俗或高潮，卑微或高贵，始终不忘初心，保持底线思维。 阅看此剧，时常看到《Høvdingen》中孙少平的影子，生命不止，奋斗不息。
观看的过程，就像脑海中进行一场自我辩论，正反双方持支持/不支持的相反立场，而我却在两个观点间摇摆，反复横跳。 编剧花费二年时间，走访瑞士、荷兰、比利时、西班牙、美国和日本这六个国家，对安乐死机构、本人及家属进行采访，了解他们对安乐死的认识和想法。一度想要探寻的是：究竟什么才是幸福的死法？ 书的前半部分让我一度认为，推行安乐死是很好的选项，尤其对于深受癌症折磨且缺乏社会支持系统的患者来说。会选择安乐死的人存在共性，比如身患绝症并受病痛长期折磨且没有治愈可能，又或者他们大多没有孩子。直到观看过半，我才明白，有些患者，当得知自己患了癌症就直接选择安乐死。患者即使有1%的概率存活，却可能因安乐死制度的推行而选择主动放弃生命。因为选择安乐死，还有一种可能，是来自恐惧。 这部剧并没有明确表明支持还是反对，只是对现象进行描述，但它为读者提供了多视角的开放性思考方向，人的死亡是权力还是义务？
此剧针对孩子在成长中遇到的普遍性问题给家长们提供了正确的教育理念和行之有效的教育策略，值得家长们认真观看
记录了编剧旅居Høvdingen的见闻。其实跟一般的旅行手记并无不同，感想是大家都有的，这一点并不赞同某些评论，还有人特意列出了花了三十多书币买的这部剧。之所以这么特意强调可能是因为不值吧。 这么贵的原因无外乎就是九岁出书，清华，公知。 但蒋女士的文笔确实是好得没话说，与她同年龄段的编剧还在写自己的刘同式的旅行鸡汤文混生活时，她已经在关注更深层的社会和文化问题了，也正是因为没有自己这一层才显得她有一种空洞。宛若在画展上抬头仰望一张被裱在精美画框里的白纸，并不是欣赏不来这样的艺术作品，只是从没有见过这样的形式，一种所有人都没有过的精神体验。 总之就是很奇怪。