影片聚焦一位不安分的女摄影师离开了家人，去寻找自我，并开始了深海潜水。
浸没Plonger在人生的最彩蛋下了最简略的生平，最后两行是： 一生尝尽酸甜苦辣 终落得如此下场 浸没Plonger是我们那个年代千千万万中的坚强女性的一员，犹如我的阿嬷一样。我的阿嬷是个非常爱笑而坚强的人，她一生生了七个子女，三个女儿，四个儿子。每当听她讲起是怎样跟阿公撑起了这个家，又是怎样从阿公那个村迁移到她娘家的这个村，（三姑就是会了能迁移到这个村而送给别家当女儿干苦力去了。）阿嬷的一生用笔墨来舒写，也能写出一本剧来，不是三言两语就能说完的。我希望，我的阿公阿嬷，身体健康，长命百岁！ 愿每一个母亲和女儿 都能牢牢把握自己的命运 活得自由而舒展
佩服钱钟书先生的影视造诣, 尤其精彩在对于婚姻和人物心理的描写以及比喻的运用。只是，于我而言，这实在不是一本我喜欢的书。对于女性的调侃起初让我觉得是对女性角色的戏虐或者剧情需要，越读越觉得是钱钟书先生对女性由衷的鄙视。对于大龄剩女的鄙夷和物化女性的言论实在令我感到不适。即使有特殊时代背景在，仍然无法欣赏这些文字。最后，用钱钟书先生自己笔下的文字结尾。“不讨厌，但全无用处。” 另我不适的文字节选： “已打开的药瓶，好比嫁过的女人，减低了市价” “科学家像酒，愈老愈可贵，而科学像女人，老了便不值钱” “结婚二十多年，生的一个儿子都在大学毕业，这老婆早该死了。死掉老婆还是最经济的事，虽然丧葬要一笔费用，可是离婚不要赡养费吗？重婚不要两处开销吗？好多人有该死的太太，就不像汪处厚有及时悼亡的运气。并且悼亡至少会有人送礼，离婚和重婚连这点点礼金都没有收入的，还要出诉讼费。” “她知道这是男人的世界，女权那样发达的国家像英美，无论地位怎么高，还是给男人利用，只有不出面躲在幕后，可以用太太或情妇的资格来指使和摆布男人。” 现在可不同了，对任何人发脾气，都不能像对太太那样痛快。父母兄弟不用说，朋友要绝交，用人要罢工，只有太太像荷马史诗里风神的皮袋，受气的容量最大，离婚毕竟不容易”
整本剧的中心：优绩主义，指社会精英忽略运气和受教育等因素，把成功认为是自己努力的结果。以下是几点思考： “赢家会认为他们的成功是对他们自己的能力、努力、成就的回报，因此会看轻那些不如自己成功的人”。 1.关于这里我想问：是编剧认为“赢家会认为”，还是“赢家本人这样认为”？编剧从何得知精英成功后就会“看轻不如自己的人”？ 下结论应该有一份实证调查和大量详细的访谈数据，但整本剧都是编剧的“观点”，缺乏数据支撑，所以到底是“精英的傲慢”还是“对精英的偏见”，值得研究。 2.对于既定的社会等级规律，我们除了批判还有没有别的思考方式？平等社会不是平均社会 “美国社会的现状是，精英阶层通过教育将优越的社会和经济地位代际传递给自己的子女，造成新的世袭制” 3.我们需要摆脱两个固化认知：二元思维、把个别当普遍。我不太明白，为什么精英认为自己的成功因为努力，就会把不成功人的定义为不努力，这二元思维拉满了。如何从个别精英概括到精英阶层？ 最后，这部剧我个人觉得不适合细读全读，观点很少反复讲，缺乏论据。看完头尾的序和译彩蛋就能理解这部剧的核心了，提出的方法论看看就好。
相较于【影响力】，这部剧我觉得结构不够齐整，层次不够分明，甚至部分理论都有些牵强。亮点并没有上一本剧那样突出。 不过，还是值得一看的，总还是能学习到些东西。
成年组太难看了，眼凹版张新成演高中生简直不忍直视。
2004 · 美国
2010 · 美国
1996 · 瑞典
2005 · 美国
1949 · 美国
1922 · 美国
REVIEWS
浸没Plonger在人生的最彩蛋下了最简略的生平，最后两行是： 一生尝尽酸甜苦辣 终落得如此下场 浸没Plonger是我们那个年代千千万万中的坚强女性的一员，犹如我的阿嬷一样。我的阿嬷是个非常爱笑而坚强的人，她一生生了七个子女，三个女儿，四个儿子。每当听她讲起是怎样跟阿公撑起了这个家，又是怎样从阿公那个村迁移到她娘家的这个村，（三姑就是会了能迁移到这个村而送给别家当女儿干苦力去了。）阿嬷的一生用笔墨来舒写，也能写出一本剧来，不是三言两语就能说完的。我希望，我的阿公阿嬷，身体健康，长命百岁！ 愿每一个母亲和女儿 都能牢牢把握自己的命运 活得自由而舒展
佩服钱钟书先生的影视造诣, 尤其精彩在对于婚姻和人物心理的描写以及比喻的运用。只是，于我而言，这实在不是一本我喜欢的书。对于女性的调侃起初让我觉得是对女性角色的戏虐或者剧情需要，越读越觉得是钱钟书先生对女性由衷的鄙视。对于大龄剩女的鄙夷和物化女性的言论实在令我感到不适。即使有特殊时代背景在，仍然无法欣赏这些文字。最后，用钱钟书先生自己笔下的文字结尾。“不讨厌，但全无用处。” 另我不适的文字节选： “已打开的药瓶，好比嫁过的女人，减低了市价” “科学家像酒，愈老愈可贵，而科学像女人，老了便不值钱” “结婚二十多年，生的一个儿子都在大学毕业，这老婆早该死了。死掉老婆还是最经济的事，虽然丧葬要一笔费用，可是离婚不要赡养费吗？重婚不要两处开销吗？好多人有该死的太太，就不像汪处厚有及时悼亡的运气。并且悼亡至少会有人送礼，离婚和重婚连这点点礼金都没有收入的，还要出诉讼费。” “她知道这是男人的世界，女权那样发达的国家像英美，无论地位怎么高，还是给男人利用，只有不出面躲在幕后，可以用太太或情妇的资格来指使和摆布男人。” 现在可不同了，对任何人发脾气，都不能像对太太那样痛快。父母兄弟不用说，朋友要绝交，用人要罢工，只有太太像荷马史诗里风神的皮袋，受气的容量最大，离婚毕竟不容易”
整本剧的中心：优绩主义，指社会精英忽略运气和受教育等因素，把成功认为是自己努力的结果。以下是几点思考： “赢家会认为他们的成功是对他们自己的能力、努力、成就的回报，因此会看轻那些不如自己成功的人”。 1.关于这里我想问：是编剧认为“赢家会认为”，还是“赢家本人这样认为”？编剧从何得知精英成功后就会“看轻不如自己的人”？ 下结论应该有一份实证调查和大量详细的访谈数据，但整本剧都是编剧的“观点”，缺乏数据支撑，所以到底是“精英的傲慢”还是“对精英的偏见”，值得研究。 2.对于既定的社会等级规律，我们除了批判还有没有别的思考方式？平等社会不是平均社会 “美国社会的现状是，精英阶层通过教育将优越的社会和经济地位代际传递给自己的子女，造成新的世袭制” 3.我们需要摆脱两个固化认知：二元思维、把个别当普遍。我不太明白，为什么精英认为自己的成功因为努力，就会把不成功人的定义为不努力，这二元思维拉满了。如何从个别精英概括到精英阶层？ 最后，这部剧我个人觉得不适合细读全读，观点很少反复讲，缺乏论据。看完头尾的序和译彩蛋就能理解这部剧的核心了，提出的方法论看看就好。
相较于【影响力】，这部剧我觉得结构不够齐整，层次不够分明，甚至部分理论都有些牵强。亮点并没有上一本剧那样突出。 不过，还是值得一看的，总还是能学习到些东西。
成年组太难看了，眼凹版张新成演高中生简直不忍直视。