兄弟，别闹！Trouble Maker

可爱多吃可爱 · 5.4/10

有个叫“天凉好个秋”的职业水喷子，在好多书里看到过他，都是一星评分，还刷好多遍，真不要个逼脸

Telescope 1609 · 8.8/10

很客观的评价一下：一本孕期妈妈的日常流水账。内容本身不值得成为一本作品，是编剧本人让这些话组成了一本所谓的“书”。

莎宝Loraོ · 9.8/10

被尤宪超书中每个性格分明的鲜活角色吸引，初读时被许半夏“兄弟，别闹！Trouble Maker”的行为震住，对她没有好感，但越深入越喜爱上这个有江湖气的女子，爱憎分明，拿得起放得下，头脑永远清醒，如此独立的女孩子，很难不让人喜欢。强烈推荐

美腻的柔柔 · 4.3/10

虽然，没有《兄弟，别闹！Trouble Maker》的视角宽广！但也给我们完整了呈现了各民族的发展与演变。兼听则明，偏听则暗，看看别人眼里的我们，也对照下我们眼里的别人。。

欧颗 · 5.5/10

说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《兄弟，别闹！Trouble Maker》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。 每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《兄弟，别闹！Trouble Maker》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。 如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《兄弟，别闹！Trouble Maker》有很深的误解。只谈两点最明显的感受： 1.《兄弟，别闹！Trouble Maker》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子： 三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。” 季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。 以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。 2.《兄弟，别闹！Trouble Maker》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。 比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？” 这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。 子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。” 这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。 这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。 3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”

快樂王子 · 4.4/10

第一部「道家女儿」读完，感觉故事讲述太平淡了，平淡到需要耐着极大的性子才能读下去。模仿《兄弟，别闹！Trouble Maker》的痕迹太重，且并不高明，显出几分拙劣的「山寨感」。大概是英文写作的缘故，又加之是他人翻译，译文实在算不得好，读着特别生硬。第二部「庭院悲剧」前半段实在看的寡淡，莫名其妙的进来一些人物，且性格各个莫名其妙，莫名其妙的进来一些故事，且故事越发平淡无味。第三部「秋季歌声」的故事渐渐的好看了，可是人物性格转折实在是太大，有些想当然尔的感觉。全书在最后两章忽然壮怀激烈，让人印象深刻，大概全书的平淡就是为了给这最后两章做铺垫吧。单就「剧集」装帧各方面来说，如有喜欢的，可以考虑收一套。